Решение от 29 января 2017 г. по делу № А82-13676/2016

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13676/2016
г. Ярославль
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Курба"

к судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 22.09.2016 № 76024/16/7417371, вынесенного в рамках исполнительного производства №27319/15/76024-ИП

Третье лицо: ООО «ГазСтройПроект», Торгово-промышленная палата Костромской области

при участии

от заявителя – не явились,

от ответчика 1 – Консул Я.В. – по удостоверению ТО № 534540, доверенности от 12.12.2016,

от ответчика 2 – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017 № д-76907/17/103,,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Курба" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 22.09.2016 № 76024/16/7417371, вынесенного в рамках исполнительного производства №27319/15/76024-ИП.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечена организация, проводившая оценку имущества должника – Торгово-промышленная палата Костромской области, а также взыскатель по исполнительному производству.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков заявленные требования не признали, полагают что постановление является законным, отсутствуют основания для его отмены.

Торгово-промышленная палата Костромской области, в судебное заседание своего представителя не направила, в представленном отзыве также указывает на то обстоятельство, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Оспаривая оценку, заявитель полагает, что цена, определенная экспертом, является заниженной по сравнению с ценой на аналогичное имущество.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьих лиц

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчиков, суд установил следующее.

На исполнении в Ярославском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № 27319/15/76024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда Ярославской области, о взыскании с ОАО «Курба» задолженности в пользу ООО «ГазСтройПроект» в размере 3677378,17 руб.

04.04.2016г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника- 2-х комнатная квартира по адресу : <...>.

Для реализации данного имущества произведена его оценка с привлечением Торгово-промышленной палаты Костромской области. Согласно представленному отчету рыночная стоимость имущества по состоянию на 16.09.2016г. составляет 1945000 руб., в том числе НДС 18%.

22.09.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов проведенной Торгово-промышленной палатой Костромской области оценки имущества.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Заявитель считает, что оценка имущества, принятая судебным приставом-исполнителем, является заниженной.

Оценивая обоснованность предъявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части l статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 2 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве определен перечень вещей, для оценки которых судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня их обнаружения привлечь оценщика.

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Федерального закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об оценочной деятельности), понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 15 Закона оценщик обязан, в том числе, соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", согласно которому стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 N 298 утвержден федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

Пунктом 24 приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" указано, что оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В рассматриваемом судом случае оценка осуществлена сравнительным подходом.

Согласно пункту 12 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297, сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

В соответствии с п. 13 ФСО N 1 Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Использованные в заключении эксперта объекты-аналоги – жилые помещения имеют сходное с исследуемым расположение и характеристики, сопоставимы по площади в силу чего соответствуют требованиям пункта 14 ФСО N 1.

В рассматриваемом случае оспариваемым заявителем постановлением приняты результаты оценки арестованного имущества, изложенные в отчете № 12905/088 от 16.09.2016г.

Исследовав представленный отчет, суд пришел к выводу, что указанный отчет соответствует установленным требованиям.

Заявитель, оспаривая постановление, указывает, что оценка квартиры является заниженной, однако в нарушении статьи 65 АПК РФ, доказательств указанного обстоятельства Обществом не представлено.

Не представлено Обществом и доказательств того обстоятельства, что отчет об оценке не соответствует действующим стандартам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что информация, использованная Торгово-Промыщленной палатой Костромской области при проведении оценки удовлетворяет требованиям достаточности и объективности, не противоречит иным положениям Стандартов оценки, в связи с чем стоимость спорного объекта имущества, указанная в данном отчете, может быть признана рыночной и может быть использована судебным приставом-исполнителем в качестве таковой.

Следовательно, оспариваемые заявителем постановления об оценке арестованного имущества соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Л.Ловыгина