Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-242491/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242491/2019-126-1920
г. Москва
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТР ЛК» (121099, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СМОЛЕНСКАЯ, 6, СТР.3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2008, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ИМ. Н.И.ПИРОГОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (119049, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 339 273 руб. 70 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.10.2019, ФИО2, директор

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.12.2018 г. №100,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТР ЛК» (далее – ООО «СПЕКТР ЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ИМ. Н.И.ПИРОГОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ответчик) о взыскании 1 186 049 руб. 03 коп. задолженности за выполненные работы, 84 100 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты работ, 69 123 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы (ГКБ № 1 им Н.И. Пирогова) в лице руководителя контрактной службы ФИО4 (заказчик) и ООО «Спектр ЛК» (подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0373200074818000329 от 07.08.2018 года был заключен контракт № 0373200074818000329 59636 на выполнение работ по текущему ремонту кровель корпусов ГКБ № 1 им Н.И. Пирогова.

В соответствии со статьей 1 «Предмет контракта» пп. 1.1 Подрядчик взял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту кровель корпусов ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) определено место выполнения работ:

-ремонт металлической кровли: Ленинский проспект, д.8, корпуса №1, 8, 10, 13 17;

-ремонт мягкой кровли: Ленинский проспект, д. 10, корпус №1 и корпус № 10.

Согласно паспорту контракта, локальной смете, являющейся Приложением № 2 к контракту № 0373200074818000329 59636 от 20.08.2018, стоимость работ составляет 2 221 909 руб. 30 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках исполнения договора ООО «Спектр ЛК» выполнило работы на сумму 1 186 049 руб. 03 коп., что подтверждается направленными в адрес ГКБ № 1 им Н.И. Пирогова документами:

1.Актом о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 28.09.2018 года на сумму 1 186 049,03 рублей - 2 экз;

2.Справкой о стоимости выполненных работ № 1 по форме КС-3 от 28.09.2018 года на сумму 1 186 049,03 рублей -21 экз.

3.Актом сдачи -приемки выполненных работ/Акт об исполнении обязательств по форме приложения к контракту (Приложение № 2) - 2 экз.

4.Соглашениеорасторженииконтракта№ 0373200074818000329 59636 от 20.08.2018 года на выполнение работ по текущему ремонту кровель корпус ГКБ № 1 им Н.И. Пирогова (с пометкой «с протоколом разногласий»)- 1экз.

5.Протокол разногласий к соглашению о расторжении контракта № 0373200074818000329 59636 от 20.08.2018 года на выполнение работ по текущему ремонту кровель корпус ГКБ № 1 им Н.И. Пирогова - 2 экз.

Истцом Ответчику были представлены сертификаты соответствия использованных материалов, паспорта, результаты испытаний, декларации соответствия.

В соответствии с пп. 2.7.1 контракта Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

12 ноября 2018 года ООО «Спектр ЛК» направило в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы (ГКБ № 1 им Н.И. Пирогова) сопроводительное письмо о готовности передачи работ, подписании актов о приемке выполненных работ и их оплате.

В соответствии со статьей 4 «Порядок сдачи и приемки выполненных работ» пп. 4.2 не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи- приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Пунктом 4.3 Контракта для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Вместо экспертизы результатов выполненных работ, которые отражены в форме КС-2 (Унифицированная форма утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 №100), Ответчик провел сравнительный анализ выполненных и не выполненных работ по контракту, без подтверждения или не подтверждения объема выполненных работ, без указания конкретных замечаний по качеству выполненных работ, без указания сроков устранения выявленных недостатков. Данную экспертизу Ответчик проводил собственными силами без уведомления представителя Истца, который неоднократно просил организовать комиссию по приемке, ежедневно присутствовал на территории ГКБ№1 и с которым поддерживается связь по средствам телефона и электронной переписки и письмом от 16.11.2018 года за № 8062 отправленным в адрес Истца по средствам почтового отправления 21 ноября 2018 года, то есть срок направления документов нарушен на 2 (два) рабочих дня.

Пунктом 11.3.1 контракта установлено, что все споры и разногласия по контракту разрешаются путем переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента ее получения.

В ходе выполнения работ по контракту № 0373200074818000329 59636 от 20.08.2018 года Истец предъявил к сдаче часть работ на сумму 1 186 049,03 руб., в подтверждение чего Истцом были направлены документы на подписание и оплату.

В связи с отсутствием оплаты Ответчику предъявлена претензия, полученная им 11.12.2018 года. 25 декабря 2018 года Истцу от Ответчика направлен Акт технического осмотра контроля объемов по контракту от 14 декабря 2018 года.

В соответствии с пп. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что отсутствие согласованных, подписанных обеими сторонами актов с указанием объемов выполненных работ является результатом бездействия Ответчика, в связи с чем, по мнению истца, требование Истца о взыскании 1 186 049.03 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контракту № 0373200074818000329 59636 от 20.08.2018 года является обоснованным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате работ истец начислил на сумму задолженности за период с 05.12.2018 по 09.09.2019 договорную неустойку в размере 84 100 руб.76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 69 123 руб. 91 коп.

За взысканием указанных сумм задолженности и штрафных санкций истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что контракт, заключенный сторонами, истцом не исполнен и расторгнут в связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу №А40-273725/18-68-2114.

Исходя из п. 1.1 контракта под объемом выполненных работ понимаются все работы – текущий ремонт кровель корпусов ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова, установленный локальной сметой; контрактом не предусмотрена частичная приемка работ.

Согласно п. 3.1 контракта, Техническому заданию сроки выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

Поскольку контракт заключен 20.08.2018, работы должны быть выполнены до 01.10.2018.

Срок действия контракта – до 30.11.2018.

В связи с допущенным истцом нарушением срока выполнения работ ответчик обратился в суд с иском о расторжении договора.

Кроме того, на основании заявления ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова УФАС по г. Москве приняло решение о включении ООО «СПЕКТР ЛК» в реестр недобросовестных поставщиков 30.08.2019.

Из материалов дела усматривается, что заказчик проводил контроль выполнения работ по контракту совместно с генеральным директором истца ФИО2, что подтверждается актами от 02.10.2018, от 22.10.2018, от 30.10.2018. В результате осмотра выявлено и подтверждено подрядчиком, что работы в полном объеме не выполнены.

В письме от 02.11.2018 ООО «Спектр ЛК» подтвердило, что выполнить работы в полном объеме не может из-за материалоемкости, сложности в производстве и так как работы дорогие по стоимости.

С 06.11.2018 сотрудники истца на территории ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова отсутствуют.

При этом в период срока действия контракта подрядчик не уведомлял заказчика о приостановке работ из-за неблагоприятных погодных условий, как это предусмотрено ст. 716 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-273725/18-68-2114, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору и их сдаче ответчику, и как следствие о том, что у ответчика отсутствует обязательство по оплате спорной суммы задолженности и штрафных санкций.

Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, ст.ст. 382, 386, 702, 709, 721, 723 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:М.С. Новиков