Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А17-1203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1203/2020
28 июля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего граждан ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

орган, который принял оспариваемый акт, решение, совершил оспариваемые действия (бездействие): Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО4 на основании документа, удостоверяющего личность, ФИО6 - представитель на основании устного ходатайства заявителя (паспорт и диплом о высшем юридическом образовании);

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – ФИО7 по доверенности от 21.05.2020, диплому о высшем юридическом образовании, служебному удостоверению,

установил:

Финансовый управляющий граждан ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 (далее- финансовый управляющий, ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление) по государственной регистрации 21.05.2019 права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 37:24:040132:796; действий по государственной регистрации 21.05.2019 прекращения права ФИО3 на 50/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 37:24:040132:796; действий по государственной регистрации 21.05.2019 прекращения права ФИО2 на 50/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 37:24:040132:796. Заявитель просит обязать Управление аннулировать записи о государственной регистрации, произведенные 21.05.2019 в отношении квартиры № 90, расположенной по адресу Ивановская область, город Иваново, улица Богдана Хмельницкого, дом 9, кадастровый номер 37:24:040132:796 (37:24:040132:796-37/073/2019-5;37:24:040132:796-37/073/2019-4; 37:24:040132:796-37/073/2019-3).

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что он является финансовым управляющим в рамках дел о банкротстве граждан ФИО2 и ФИО3, в отношении которых Определениями Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2019 по делу № А17-5087/2019 и № А17-4892/2019 введена реструктуризация долгов. Финансовый управляющий пояснил, что по заявлению ФИО5, ФИО3 и ФИО2 Управлением 21.05.2019 произведены записи о государственной регистрации в отношении квартиры 90, расположенной по адресу <...>: 37:24:040132:796-37/073/2019-5; 37:24:040132:796-37/073/2019-4; 37:24:040132:796-37/073/2019-3, право собственности зарегистрировано за ФИО5. Финансовый управляющий считает, что соответствующие действия Управления нарушают права заявителя и кредиторов должника и являются незаконными, так как Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8 от 09.08.2017 наложен запрет на регистрационные действия в отношении соответствующего объекта недвижимости. Указанное постановление получено Управлением 09.08.2017, однако не было принято во внимание при осуществлении регистрационных действий.

Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 и ФИО3 к ФИО5, права собственности ФИО5 на квартиру с кадастровым номером 37:24:040132:796, расположенную по адресу: <...>, из числа предусмотренных частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), на 21.05.2019 не имелось. До 21.05.2019 сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру в ЕГРН отсутствовали, право собственности не регистрировалось в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 69 Закона № 218-ФЗ, согласно которым ранее возникшее право регистрируется по желанию правообладателя. Записей о запрете либо аресте имущества ФИО2 и ФИО3 в ЕГРН по состоянию на 21.05.2019 не имелось. Ссылки заявителя на постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО8 от 09.08.2017 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, Управление отклонило, указав, что вышеуказанный документ действительно поступил в Управление 09.08.2017, однако на тот момент право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на данную квартиру в ЕГРН зарегистрировано не было. Паспортизацию спорной квартиры осуществлял Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Сведения об указанном помещении должны вноситься в государственный кадастр недвижимости (ГКН) как о ранее учтенном объекте с присвоением кадастрового номера, однако на дату поступления постановления о запрете регистрационных действий (09.08.2017) сведения об указанной квартире в ГКН отсутствовали. Учитывая, что право должника ФИО2 на квартиру, указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя, на 09.08.2017 не было зарегистрировано в ЕГРН, у государственного регистратора отсутствовали основания для регистрации запрета в ЕГРН. В силу изложенного, 15.08.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя Управлением направлен ответ об отказе в регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, указанного в постановлении (письмо Управления от 15.08.2017 № 16511). Отказ в регистрации запрета судебным приставом-исполнителем не обжалован. Управление также полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в настоящее время Арбитражным судом Ивановской области в рамках дел о банкротстве ФИО3 (дело № А17-4892/2019) и ФИО2 (дело № А17-5087/2019) рассматриваются заявления финансового управляющего ФИО4 о признании недействительным договора дарения от 03.01.2015, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 Управление полагает, что оспаривание действий регистрирующего органа при наличии спора о праве на недвижимое имущество не соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

ФИО2, ФИО3, ФИО5, признанные судом извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, отзыв не представили.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

13.04.2019 через ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратились ФИО2 и ФИО3 с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве каждого — 50/100) на квартиру с кадастровым номером 37:24:040132:796, по адресу: <...>, на основании договора 12220 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.02.1993.

Одновременно ФИО2 и ФИО3 подали заявления о государственной регистрации перехода права на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения от 03.01.2015. ФИО5 («одаряемый» по договору дарения от 03.01.2015) обратился с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на вышеуказанную квартиру.

21.05.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве — 50/100), номер государственной регистрации 37:24:040132:796-37/073/2019-1 и ФИО2 (доля в праве — 50/100), номер государственной регистрации 37:24:040132:796-37/073/2019-2, на квартиру по адресу: <...>.

Также 21.05.2019 была проведена государственная регистрация прекращения права ФИО3 и ФИО2 на 50/100 доли каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 37:24:040132:796 (37:24:040132:796-37/073/2019-5;37:24:040132:796-37/073/2019-4), а также регистрация перехода права и права собственности ФИО5, номер государственной регистрации 37:24:040132:796-37/073/2019-5.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2019 по делу № А17-5087/2019 заявление о признании банкротом гражданина ФИО2 признано обоснованным и введена реструктуризация его долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2019 по делу № А17-4892/2019 заявление о признании банкротом гражданки ФИО3 признано обоснованным и введена реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовому управляющему в ходе анализа финансового состояния должников стало известно о произведенном ФИО3 и ФИО2 дарении 50/100 доли каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, кадастровый номер 37:24:040132:796 на основании договора дарения от 03 января 2015 года в пользу ФИО5. Финансовым управляющим установлено, что по заявлению ФИО5, ФИО3 и ФИО2 Управлением 21.05.2019 произведены записи о государственной регистрации 37:24:040132:796-37/073/2019-5; 37:24:040132:796-37/073/2019-4; 37:24:040132:796-37/073/2019-3 в отношении квартиры, расположенной по адресу <...>, о прекращения прав ФИО3 и ФИО2 на 50/100 доли каждого в праве собственности на квартиру, право собственности зарегистрировано за ФИО5.

Финансовый управляющий должников ФИО3 и ФИО2 считая, что соответствующие действия Управления нарушают права заявителя и кредиторов должников и являются незаконными, оспорил их в судебном порядке.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц. В этом случае, предметом спора является формальная оценка правомерности действий регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации, соблюдение им всех предусмотренных законом условий для совершения таких действий, в силу чего заявленные требований подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Основания приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав изложены в части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Одним из оснований для приостановления государственной регистрации прав является пункт 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 г. N 789 (далее - Административный регламент), действовавшим в рассматриваемый период, предусмотрено, что при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (п.235). Согласно пункту 243 Административного регламента государственный регистратор проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственной регистрации прав. Если в ЕГРП или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта регистрационных действий, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги, государственный регистратор принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРП и препятствующее проведению государственной регистрации прав (п.244).

Ведение книги учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества, регламентировано Приказом Росреестра от 23.12.2015 N П/666 "Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость" (зарегистрировано в Минюсте России 01.03.2016 N 41262).

Из содержания п. 22 названного Порядка следует, что при отсутствии раздела ЕГРН, открытого на соответствующий объект недвижимости, либо записи о зарегистрированных правах соответствующих лиц в реестре прав на недвижимость, запись о поступившем акте об аресте (запрете) вносится в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества с последующим внесением в КУВД в отношении записей о поступивших в орган регистрации прав копиях решений (постановлений, определений) о наложении или снятии арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных документов об ограничении (обременении) прав на объекты недвижимости, по которым отсутствуют разделы ЕГРН, или в отношении правообладателей, записи о регистрации прав которых в ЕГРН отсутствуют, - номера КУА, а также порядкового номера записи, под которым запись о копии такого решения (постановления, определения), иного документа внесена в КУА.

Из материалов дела следует и Управлением не отрицается, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8 от 09.08.2017, вынесенным в рамках исполнительного производства от 21.09.2016 № 52265/16/37004-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., введен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу Ивановская область, г. Иваново, ул. Б, Хмельницкого, д.9, кв. 90. Указанное Постановление было получено Управлением 09.08.2017 и зарегистрировано за входящим номером 12168.

В силу вышеназванных требований Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утв. Приказом Росреестра от 23.12.2015 N П/666 и Административного регламента, независимо факта отсутствия раздела ЕГРН, открытого на соответствующий объект недвижимости, либо записи о зарегистрированных правах соответствующего лица в реестре прав на недвижимость, запись о соответствующем акте подлежала регистрации в КУА, КУВД и учету государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных документов.

При этом в силу прямого указания пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора достаточным и необходимым условием являлось поступление в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, что имело место в рассматриваемом случае. От регистрации соответствующего запрета в ЕГРН предусмотренная пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ обязанность приостановления государственной регистрации прав в зависимость не поставлена.

Сообщив письмом от 15.08.2017 № 16511 об отказе в регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, указанного в Постановлении судебного пристава-исполнителя от 09.08.2017, Управление судебному приставу-исполнителю соответствующее постановление не возвращало. Таким образом, с 09.07.2017 в Управлении имелся документ, который подлежал учету регистратором при проведении правовой экспертизы представленных документов, и наличие которого являлось безусловным основанием в силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ для приостановления государственной регистрации прав.

Суд также принимает во внимание, что согласно части 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу данного закона (с 01.01.2017) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Управление в письменном отзыве подтверждает факт паспортизации спорной квартиры Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и сообщает, что впоследствии в рамках выполнения работ по государственному контракту № 120Д от 30.09.2010 для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области была передана электронная копия технического паспорта, на основании которой 09.12.2011 сведения об указанном помещении должны были быть внесены в (ГКН) как о ранее учтенном объекте с присвоением кадастрового номера.

Таким образом, при наличии поступившего в Управление 09.08.2017 запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, электронная копия технического паспорта которого была передана для внесения в ГКН, в отсутствие информации о снятии данного запрета, Управление было обязано приостановить осуществление государственной регистрации прав. Факт ненадлежащего ведения КУА и несвоевременное внесение сведений об объекте недвижимости в ГКН (ЕГРН), не могут являться обстоятельствами «легализующими» несоблюдение требований ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

В силу изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Частью 5 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В то же время, исходя из положений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт по делам об оспаривании сделки государственного регистратора при осуществлении государственной регистрации является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Учитывая, что заявителями по настоящему делу стороны сделки не являются и в настоящее время Арбитражным судом Ивановской области в рамках дел о банкротстве ФИО3 (дело № А17-4892/2019) и ФИО2 (дело № А17-5087/2019) рассматриваются заявления финансового управляющего ФИО4 о признании недействительным договора дарения от 03.01.2015, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО5, суд полагает возможным применить правовой подход, сформулированный в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12925/2012 от 19.02.2013 по делу А12-19682/2011, согласно которому Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации допустил признание действий органа, осуществляющего публичные полномочия, без указания в резолютивной части решения на обязание этого органа устранить допущенные нарушения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области по государственной регистрации 21.05.2019 права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 37:24:040132:796; действия по государственной регистрации 21.05.2019 прекращения права ФИО3 на 50/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 37:24:040132:796; действия по государственной регистрации 21.05.2019 прекращения права ФИО2 на 50/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 37:24:040132:796.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в пользу финансового управляющего ФИО4 900 руб. расходов по государственной пошлине

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Калиничева М.С.