Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А75-1369/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«27» июня 2024 года

Дело № А75-1369/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Матвеева О.Э., при ведении протокола секретарём судебного заседания Айтаровой Я.Р., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибирьэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, прк-кт. Мира, д. 7, к. 2, кв. 33) заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 02.10.2023 в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, без участия представителей сторон,

установил:

общество определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2022 в отношении закрытого акционерного общества «Сибирьэлектро» (далее – ЗАО «Сибирьэлектро», должник) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим ЗАО «Сибирьэлектро» утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» от 19.11.2022 № 215.

Решением суда от 09.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» ФИО3 (почтовый адрес для направления корреспонденции: 625035, г. Тюмень, а/я 333).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 12.03.2024 (поступило электронно через систему «Мой арбитр» 12.03.2024) поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 02.10.2023 в части, касающейся установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ЗАО «Сибирьэлектро» проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 28.05.2023.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.06.2024, после завершения, которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей.

Рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, заявление конкурсного управляющего, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.10.2023г. по делу № А75-1369/2022 арбитражному управляющему ФИО3 установлены: сумма фиксированного вознаграждения в размере 120 742 рублей, расходы на проведении процедур банкротства в размере 20 661 рубля 04 копеек, а также проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 34 640 рублей. Указанное определение вступило в законную силу

Суд при вынесении определения установил, что согласно данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2018 балансовая стоимость активов должника составила 1 964 000 рублей. В ходе проведения процедуры наблюдения в собственности у должника выявлено движимое имущество (административное здание, площадью 567,8 кв.м., кадастровым номером 86:10:0101224:471). Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия в собственности у должника имущества, а также достоверности сведений бухгалтерского баланса должника. Согласно расчету управляющего сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 34 640 рублей, с учетом требований абзаца пятого пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Расчет задолженности участниками спора не оспорен, проверен судом и признан правильным: - 25 000,00+964000,00*1/100=34 640,00.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств арбитражный управляющий ФИО1 указывает на то, что в конкурсную массу должника было включено имущество:

1. Административное задание, нежилое, 2-х этажное, кирпичное, кадастровый номер:86:10:0101224:471, площадь 567,80 кв.м., расположенное по адресу: 628407, ХМАОЮГРА, <...>.

2. Право долгосрочной аренды земельного участка (с 03.10.2008 по 02.10.2057г.г. договор аренды аренды №32 от 19.01.2009г) с кадастровым номером: 86:10:0101223:51, земли населенных пунктов, площадью 3100 кв.м. расположенного по адресу: 628407, ХМАО, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Индустриальная, 10/2, в территориальная зона П.2.-II. 3. КТПН-250кВА, РУ—04кВ, напряжение 0,38 кВ, мощность 54 кВТ, категория третья, присоединения к ВЛ-10кВТ на опоре №3 «левая цепь». Указанное имущество должника согласно Отчета оценщика (прилагаю) было оценено в 27 685 000 рублей.

Согласно протокола результата торгов от 11.03.2024 (протокол прилагаю), указанное имущество продано за 17 510 111 рублей. Таким образом, балансовая стоимости имущества должника (1 964 000 руб.), исходя из которой были установлены проценты временного управляющего ФИО1 намного меньше, что повлияло на расчет суммы процентов, но не было известно в момент рассмотрения заявления временного управляющего.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.10.2023 по делу А75-1369/2022 по новым обстоятельствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведены в статье 311 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Поскольку сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет процент от балансовой стоимости активов должника, судебный акт об определении размера процентов может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только после реализации всего имущества (всех активов) должника.

В случае, если впоследствии после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше/больше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то временный управляющий вправе повторно обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения суда об определении размера процентов временному управляющему по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанный трехмесячный срок управляющим соблюден, заявление о пересмотре поступило в арбитражный суд электронно, через систему «Мой арбитр» 12.03.2024, то есть в течение 3 месяцев после вынесенного протокола результатов торгов.

С учетом изложенного суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается по общему правилу, содержащемуся в пункте 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет процент от балансовой стоимости активов должника (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве), которая определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее постановление Пленума от 25.12.2013 № 97), если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше/больше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12.6 постановления Пленума от 25.12.2013 № 97, если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Согласно отчета конкурсного управляющего и реестра требований кредиторов (прилагаю) следует, что сумма требований установленных в реестр требований должника – 5 867,808 руб.

Текущие требования на 29.02.2023 составляют – 2 206,181 руб. Имущество должника реализовано за 17 510, 111 руб.

Таким образом, исполнение судебного акта о выплате временному управляющему ФИО1 процентного вознаграждения за наблюдение не может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей составляет при балансовой стоимости активов должника:

-более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей. (17 510 111-3 000 000)*0,5%=72550,56+45000=117550,56 руб.

Однако, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО «Сибирьэлектро» должна составить не более - 60 000 рублей.

С учетом ранее вынесенного определения суда от 02.10.2023, которым сумма процентов установлена в сумме - 34640 руб., выплате Арбитражному управляющему ФИО1 в качестве процентов по вознаграждению за наблюдение должника подлежит доплата в размере 25 360 руб. (60000,00 - 34 640,00).

Руководствуясь статьями 223, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

заявление арбитражного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2023 по делу № А75-1369/2022 в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего отменить.

Установить арбитражному управляющему ФИО1 сумму процентов по вознаграждению временного управляющего закрытого акционерного общества «Сибирьэлектро» в размере 60 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирьэлектро» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Э. Матвеев