Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А65-13744/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-13744/2017

Дата принятия решения в полном объеме 19 июля 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка", Дрожжановский район, с.Старое Дрожжаное, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.08.2016.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка", Дрожжановский район, с.Старое Дрожжаное, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заявитель заявление поддержал, дал пояснение.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2017г. в 11 час. 03 мин. в торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Татарстан, <...> котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, должностными лицами заявителя был установлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов, а именно:

- водка «Татарстан», емк. 1,0л., 40%об, производства: филиал АО «Татспиртпром» «Усадский ликеро-водочный завод», дата розлива 17.02.17г., УПК 950720, Российская Федерация федеральная специальная марка 104623950144, по цене 380,00 рублей, в количестве 1 бутылки;

- водка «Татарстан», емк.0,5л., 40%об., производство: филиал АО «Татспиртпром» «Усадский ликеро-водочный завод», дата розлива18.02.17, УПК 951360, Российская Федерация федеральная специальная марка 104649631828, в количестве 2 бутылок, по цене 280,00 рублей за 1 бутылку;

- напиток винный «Фианти. Вермут Бьянко», емк 1,0л., производства: ОАО «Минск Кристалл», <...>, дата розлива 03.08.2016г., Российская Федерация акцизная марка 057 86306576, в количестве 2 бутылок, по цене 250,00руб за 1 бутылку;

- напиток винный «Клюква на коньяке», полусладкий «Золотая кифара» со вкусом клюквы и коньяка, емк.0,5л., алк.13%об., производства Республика Северная Осетия-Алания, <...>, литер А, страна производства - Россия, изготовитель ООО «Салют», Республика Северная Осетия-Алания, г.Беслан, Российская Федерация федеральная специальная марка 103673025564, дата розлива 03.03.2017г., в количестве 7 бутылок, по цене 160,00 рублей за 1 бутылку.

Информация о том, что вышеуказанная алкогольная продукция не предназначена для розничной продажи, отсутствовала. Указанная продукция была выставлена на витрине для продажи.

Вся вышеперечисленная алкогольная продукция находилась в реализации без надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно без товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным и к грузовой таможенной декларации, сертификатов соответствия, что является нарушением статей 10.2, 25 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2006 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», согласно которым оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии ТТН и справки, прилагаемой к ТТН, а также справки к ГТД.

По данному факту уполномоченным лицом составлен протокол осмотра места происшествия с проведением фотосъемки, которым вышеуказанная продукция изъята, отобраны объяснения продавца ответчика и директора ответчика, 15.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 000927, в котором отражено нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), подпадающие под административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Законе № 171-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 25 указанного Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В нарушении указанных требований, а также постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" продукция в магазине ответчика реализовывалась без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной; сертификата соответствия или декларации о соответствии) и без информации о дате изготовления.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 365-ФЗ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ответчик, являясь организацией, специализирующейся на розничной реализации алкогольной продукции, мог и должен знать, что факт нахождения алкогольной продукции без сопроводительных документов как в местах ее реализации, так и в иных принадлежащих ему помещениях, сам по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи в силу статьи 492 ГК РФ является публичным договором и согласно статье 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на спорной алкогольной продукции имелись обозначения, что товары не предназначены для продажи.

Обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения и вину Ответчика в его совершении, отражены в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются другими материалами административного производства.

Вина Ответчика подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2017, объяснениями, фотоматериалом, протоколом № 000927 от 15.05.2017 об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ не истек.

Срок давности, установленный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Вместе с тем, в силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившей в силу с января 2015 года) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившей в силу с января 2015 года) при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания назначение административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что товары, явившиеся предметом рассматриваемого административного правонарушения, входят в состав товаров, в отношении которых ранее применена конфискация Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-14455/2017.

На основании вышеизложенного, повторное применение конфискации в отношении данных товаров в рассматриваемом деле не соответствует положениям КоАП РФ и существу данного вида административного наказания.

Учитывая изложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе небольшого объема продукции, находящейся в реализации, суд считает правомерным назначить административный штраф, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со снижением его размера до 100 000 руб. без конфискации товара.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка", Дрожжановский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция по РТ), ИНН/КПП <***>/165901001, расчетный счет получателя 40101810800000010001 в Отделение – НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92644101 КБК 75011608000010000140.

СудьяЛ.В. Андриянова