Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-94525/2018

4547/2018-560179(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94525/2018
28 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Оско» (адрес: Россия 197229, г Санкт- Петербург, <...>/лит.В, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью «Альдзена» (адрес: Россия 197136, Санкт- Петербург, ул. Подковырова д.22,кв.15, ОГРН: )

при участии представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2017,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оско» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альдзена» (далее – ответчик) о взыскании 143136,9 рублей задолженности по арендной плате по договору № 94-АР/16 от 25.11.2016; 286128,58 рублей пени; 11582,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 25.11.2016 между сторонами был заключен договор № 94-АР/16 аренды (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 94,50 кв.м., расположенное на 1

этаже в здании торгово-выставочного комплекса «Гарден Сити», кроме того мезонин – надстройка, площадью 51861,2 кв.м., кадастровый номер 78:34:4387:3001:16, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, д. 85, лит. В, в граница, обозначенных на плане, содержащемся в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора и состоит из следующего внутреннего нежилого помещения 1-12.

Согласно разделу 3 договора, Арендатор обязуется в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего Договора совершить оплату обеспечительного платежа, равного постоянной части арендной платы за один месяц аренды, в размере 6640,50 рублей, включая НДС. Базовая часть арендной платы за всю арендуемую площадь в месяц составляет сумму, эквивалентную 6413,70 рублей, включая НДС.

Сторонами 09.04.2018 подписано соглашение о расторжении договора аренды № 94- АР/16 от 25.11.2016, стороны в соглашении определили, что по состоянию на 09.04.2018 у Арендатор имеется задолженность по оплате арендной платы перед Арендодателем в размере 221428,50 рублей.

Поскольку задолженность погашена Арендатором частично, Арендодателя 23.05.2018 направил арендатору претензию с требованием о выплате основного долга в размере 143136,94 рублей и неустойки в размере 286128,58 рублей.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 286128,58 рублей пени, начисленных на сумму задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков оплаты предусмотрена пунктом 4.2 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 11582,00 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альдзена» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Оско» 143136,9 рублей задолженности по арендной плате по договору № 94-АР/16 от 25.11.2016; 286128,58 рублей пени; 11582,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.