Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А40-42292/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-42292/18-72-406
город Москва
24 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО «МТС»: ФИО1 (дов. № 0270/15 от 01.12.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: ФИО2 (дов. № 02/СЕ/1095 от 16.02.2018 г.);

от третьего лица ФИО3: не явился, извещен;

рассмотрев 18 октября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 г.,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г.,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по делу № А40-42292/18-72-406

по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным решения,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

на основании заявления ФИО3 (далее – ФИО3) (вх. № 9095-зп от 27 июля 2017 г. ) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) в отношении публичного акционерного общества «МТС» (далее - ПАО «МТС», общество, заявитель) было возбуждено производство по делу № 08-28/А267-17 об административном правонарушении, предусмотренному положениями части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Московского областного УФАС России от 17 января 2018 г. производство по делу № 08-28/А267-17 в отношении ПАО «МТС» было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На вышеуказанное постановление ФИО3 была подана жалоба, которая была рассмотрена врио руководителя Московского областного УФАС России ФИО2 12 февраля 2018 г.

12 февраля 2018 г. по результатам рассмотрения указанной жалобы ФИО2 было вынесено решение об отмене ранее вынесенного антимонопольным органом постановления по делу № 08-28/А267-17 и о направлении данного дела на новое рассмотрение.

Считая указанное решение незаконным, ПАО «МТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о его отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 24 мая 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что в законодательстве отсутствует правовая норма, указывающая на невозможность рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное нижестоящим должностным лицом, без участия заявителя, а само решение о направлении на повторное рассмотрение нижестоящему должностному лицу, не нарушает чьи-либо права.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «МТС» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Московского областного УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ПАО «МТС» возражал против ее удовлетворения.

ФИО3 в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган. Порядок рассмотрения жалобы предусмотрен статьей 30.6 КоАП РФ.

Согласно статье 30.9 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в том же порядке, что и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с пунктом 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом нарушена процедура рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; неизвещение общества о времени и месте рассмотрения жалобы нарушило гарантированные права общества.

При этом судами установлено, что ПАО «МТС» является участником дела об административном правонарушении, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с чем общество должно быть извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление в порядке главы 30 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. по делу № А40-42292/18-72-406 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко