Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А67-6385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-6385/2022

24.10.2022 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Томская область, г. Северск (ИНН <***>) к Администрации ЗАТО Северск, Томская область, г. Северск (ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г. Томск (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.07.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.12.2021, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Администрации ЗАТО Северск (далее – ответчик, администрация) с требованием о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое здание площадью 111,8 кв.м. с характеристиками, содержащимися в техническом плане здания от 22.07.2022, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 70:22:0010701:442, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, ЗАТО Северск, <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва, в котором указала, что 21.05.2019 с истцом был заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № 21, согласно которому истцу было предоставлено право на использование земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010701:442 площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта. Срок действия договора истек 31.12.2021. Администрация является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку не является собственником спорного объекта. Администрация полагала, что спорный объект возведен самим истцом. Обратившись с настоящим иском, истец по существу пытается признать нестационарный торговый объект недвижимым имуществом, однако земельный участок всегда представлялся истцу лишь для размещения и эксплуатации павильона (некапитального временного сооружения).

Третье лицо отзыва на иск не представило, представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца он добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 1999 года нежилым зданием площадью 111,8 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером 70:22:0010701:442, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, ЗАТО Северск, <...>. В указанном здании, расположенном на въезде на городское кладбище, он осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной продаже погребального инвентаря собственного производства. Прежний собственник нежилого здания неизвестен, здание не стоит на кадастровом учете. Истец ссылался на то, что факт его добросовестного, открытого и непрерывного владения подтверждается договорами энергоснабжения от 05.08.1999, от 11.10.2004, договором о размещении нестационарного торгового объекта от 21.05.2019 № 21.

Ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным на протяжении срока приобретательной давности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 70:22:0010701:442, присвоенным 24.07.2009, площадью 456+/-7,5 кв.м., кадастровой стоимостью 466305,6 руб., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, ЗАТО Северск, <...>., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли. Обременения земельного участка отсутствуют. Согласно кадастровому паспорту участка от 28.12.2012 разрешенное использование – для эксплуатации павильона (некапитальное временное сооружение).

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2022 № 99/2022/481824224.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного нежилого здания в ЕГРН отсутствуют.

В обоснование своих доводов о давностном добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом представлены договоры пользования электрической энергией.

Согласно договору пользования электрической энергией от 05.08.1999, заключенному между энергоснабжающей организацией (МУП «Городские электрические сети») и ЧП ФИО2, энергоснабжающая организация обязалась отпускать на киоск ЧП ФИО2 электроэнергию в соответствии с установленными ему планами электропотребления в пределах разрешенной к использованию мощности, равной 3 кВт и условиями договора (п. 1.1).

В соответствии с договором энергоснабжения от 11.10.2004, заключенным между муниципальным унитарным предприятием «Городские электрические сети» и предпринимателем без образования юридического лица ФИО2, энергоснабжающая организация обязана подавать электроэнергию абоненту через присоединенную сеть в соответствии с категорией электроснабжения и установленными ему лимитами электропотребления энергоснабжающей организацией в пределах разрешенной к использованию мощности, равной 10,0 кВт на киоск «Зеленый дол», расположенный у въезда на городское кладбище (п. 2.1.1.), а абонент обязан своевременно оплачивать потребленную электроэнергию до 25 числа расчетного периода (п. 2.2.3 договора).

Договором о размещении нестационарного торгового объекта № 21 от 21.05.2019 подтверждается, что Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, действующее от имени городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, предоставило владельцу объекта ФИО2 право на использование земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010701:442 площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта, а владелец объекта обязался оплатить управлению цену в размере ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории ЗАТО Северск Томской области и обеспечительный платеж (п. 1.1 договора). Под объектом понимается торговый павильон площадью 129,5 кв.м. по продаже искусственных цветов, венков, памятников. Указанный договор не представляет владельцу объекта права на осуществление строительства на земельном участке.

Договор заключен сроком с 21.05.2019 по 31.12.2021 (п. 2.1) на основании соответствующего заявления предпринимателя от 30.11.2018 № 491/21, в котором указано следующее описание планируемого к размещению объекта: сайдинг, брус, пеноблоки, крыша металлопрофиль.

Согласно п. 2.3 договора по окончании срока действия договора владелец объекта обязан освободить территорию от размещенного НТО, привести территорию в надлежащее состояние, в том числе демонтировать НТО со всеми элементами благоустройства и передать территорию управлению по акту приема-передачи (возврата).

Аналогичная обязанность предусмотрена в п. 8.3 договора.

Из представленных ответчиком документов следует, что постановлением Главы Администрации г. Северска от 17.10.1996 № 1978 ФИО5 было разрешено установить киоск, тип № 3, согласно приложенной схеме, сроком на два года, без права передачи участка другому лицу. Однако указанное лицо киоск не установило, в связи с чем начиная с 1999 года земельный участок предоставлялся ФИО2 в целях эксплуатации киоска (павильона) (некапитального временного сооружения), размещенного по адресу: <...> (постановление Главы Администрации г. Северска от 14.05.1999 № 1026, договор аренды земли № 3043 от 19.05.1999, постановление Главы Администрации г. Северска от 28.03.2001 № 564, договор аренды земли № 4800 от 30.03.2001, постановление Администрации ЗАТО Северск от 14.04.2003 № 1406, договор аренды земельного участка № 6154 от 29.04.2003, постановление Администрации ЗАТО Северск от 03.12.2003 № 4667, договор аренды земельного участка № 6665 от 24.12.2003, постановление Администрации ЗАТО Северск от 14.09.2005 № 2758, договор аренды земельного участка № 550 от 05.10.2005, постановления Администрации ЗАТО Северск от 29.05.2009 № 1727, от 23.11.2009 № 3925, договор аренды земельного участка № 660 от 25.12.2012, договор аренды земельного участка № 739 от 27.11.2009, постановление Администрации ЗАТО Северск от 21.12.2012 № 3569).

В постановлениях о предоставлении земельного участка, договорах аренды была предусмотрена обязанность ФИО2 по освобождению земельного участка по истечении срока договора, переносе павильона на иное место в случае градостроительной необходимости.

При этом в заявлениях от 23.12.2021, от 05.03.2022 ФИО2 прямо указывал, что на спорном участке им было возведено сооружение для осуществления торговой деятельности. В заявлениях от 30.04.2009, от 17.08.2009 ФИО2 просил разрешение на формирование земельного участка для размещения некапитальной временной постройки – магазина (павильона) по адресу: <...> (у входа на кладбище).

Из приложенных схем размещения киоска следует, что на земельном участке какие-либо здания, сооружения отсутствовали.

Как следует из акта обследования земельного участка № 1 от 02.02.2022, по окончании срока действия договора территория земельного участка не освобождена, в границах территории размещен НТО с элементами благоустройства, признаки демонтажа НТО отсутствуют, осуществляется деятельность по продаже ритуальных принадлежностей.

В этой связи предпринимателю было направлено уведомление № 21-01-12/288 о демонтаже нестационарного торгового объекта в срок до 22.02.2022.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Таким образом, такой объект не является объектом недвижимости.

Кроме того, предпринимателем представлены доказательства того, что спорное здание не числится в реестрах федерального, регионального и муниципального имущества (письмо МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от 26.09.2022 № 42-Е0-10/9632, письмо Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 26.09.2022 № 51-08-3068, письмо Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск от 22.09.2022 № 21-01-12/1963). Также данное здание не значится в реестре объектов капитального строительства, сведения о регистрации на него права собственности по состоянию на 03.09.1998 отсутствуют (справка ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» от 03.10.2022 № 7884706).

Из заключения от 11.07.2022 № 62/07-22 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и об определении даты постройки нежилого здания № 10в, расположенного по адресу: <...> выполненного ООО «Ай Джи Групп», следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом капитального строительства, построенным не позднее 2002 года. Несущие и ограждающие строительные конструкции в нежилом здании на момент проведения обследования находятся в рабочем состоянии, выполненный монтаж несущих и ограждающих конструкций не противоречит требованиям СП 64.13330.2017 «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома и не создаст опасность и угрозу для жизни и здоровья граждан.

Распоряжением Администрации ЗАТО Северск от 12.04.2022 № 380-р Управлению ЖКХ, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск было поручено организовать работы по демонтажу самовольно размещенного объекта (нестационарного торгового объекта), расположенного на муниципальном земельном участке по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли истец (заявитель) имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, из пункта 15 названного постановления следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Пунктом 16 постановления разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В качестве доказательств, подтверждающих факт владения истцом спорным объектом на протяжении срока приобретательной давности, истец ссылается на договоры энергоснабжения и размещения нестационарного торгового объекта.

Однако договор о размещении нестационарного торгового объекта заключен только 21.05.2019, а представленными договорами пользования электрической энергией не подтверждается факт непрерывного давностного владения спорным объектом.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце 2 пункта 19 Постановления № 10/22, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Соответственно предъявление к Администрации ЗАТО Северск настоящего иска можно признать надлежащим лишь в случае, если на спорное имущество зарегистрировано право муниципальной собственности, указанный объект является бесхозяйной вещью либо иск заявлен о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что земельный участок предпринимателю предоставлялся для эксплуатации временного объекта (киоска, павильона). Доказательств того, что указанный объект был возведен иным лицом, истцом не представлено. Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО6, пояснившего, что в 1999 году спорный объект выглядел заброшенным, поскольку данный свидетель затруднился пояснить, по каким признакам он это определил. Также показаниями свидетеля не подтверждается факт существования объекта до того, как земельный участок был предоставлен в пользование истцу. Ссылку представителя истца на 1994 год как год создания объекта суд также отклоняет, поскольку эта дата указана только в декларации об объекте недвижимости, заполненной самим истцом. Никаких объективных и достоверных доказательств того, что спорный объект был создан не истцом, а иным лицом до 1999 года, в материалы дела не представлено. Между тем из представленных администрацией документов следует, что спорный киоск (павильон) возведен самим предпринимателем, при этом доказательств того, что администрация предоставляла разрешение на размещение на земельном участке объектов недвижимости, не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что истец является собственником установленного им временного объекта. Оснований для признания за предпринимателем права собственности в силу приобретательной давности не имеется. Права на размещение объектов недвижимости на земельном участке у истца не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств того, что указанный объект существовал на момент получения истцом участка в аренду, был возведен иным лицом, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из совокупности доказательств следует, что спорный объект возведен самим истцом на основании выданных администрацией разрешительных документов, предполагавших установку временного объекта.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Принятые по иску обеспечительные меры в виде запрета Администрации ЗАТО Северск осуществлять демонтаж объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:22:0010701:442, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская обл., ЗАТО Северск, <...>, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу, после чего отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко