Решение от 28 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72901/2025
29 мая 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "РОУД ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АКВА ГОЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 58 936,76 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОУД ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА ГОЛД" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51 800 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 136,76 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Роуд Групп» (покупатель) и ООО «Аква Голд» (поставщик) заключен Договор № 982/21 от 14.07.2021 (далее - Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство по поставке питьевой воды.

Из представленного искового заявления усматривается, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 612 750 руб. в счет оплаты за поставку товара, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В свою очередь, ответчик поставил продукцию на сумму 560 950 руб., в связи с чем сумма неисполненных обязательств по договору составила 51 800 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику уведомление № 898 о возврате остатка денежных средств, а также письмо исх. № ЮО-87 от 09.06.2025 о прекращении действия Договора и возврате суммы неосновательного обогащения, ответа на которые не последовало.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

В силу п. 6.3. Договора Сторона договора вправе расторгнуть или приостановить действие договора в одностороннем порядке при условии, что предупредит другую Сторону о своем намерении не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней.

В силу п. 6.6. Договора в случае прекращения действия настоящего договора, Стороны обязуются произвести взаиморасчеты в течение 10 дней со дня прекращения Договора. Расторжение Договора не освобождает стороны от ответственности по обязательствам до полного проведения ими (сторонами) взаиморасчетов и погашения задолженностей.

Учитывая изложенное, изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Учитывая, факт направления истцом на юридический адрес ответчика претензии с требованием возвратить денежные средства по неисполненным обязательствам, истец считается утратившим интерес к заключенному между сторонами договору, а договор – прекратившим свое действие.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу нормы п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что спорный договор прекратил свое действие, а доказательств предоставления встречного обеспечения в виде передачи истцу товара ответчиком не представлено, полученные последним денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим возращению истцу.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств поставки спорного товара на сумму 51 800 руб. суд считает обоснованным удовлетворить требования истца в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2024 по 11.08.2025 в размере 7 136,76 руб. арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В материалы дела представлено письмо о возврате неиспользованных денежных средств от 10.12.2024. Вместе с тем доказательств направления указанного письма в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела представлено уведомление № ЮО-87 от 09.06.2025 об отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы предварительной оплаты. Указанное письмо направлено в адрес ответчика (ШПИ 80083110933372) и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 22.07.2025.

Согласно уведомлению договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления, а денежные средства необходимо перечислить в течение 10 рабочих дней с момента расторжения.

В рассматриваемом случае в отсутствие доказательств направления письма о возврате неиспользованных денежных средств от 10.12.2024 период взыскания процентов подлежит исчислению с учетом направленного уведомления № ЮО-87 от 09.06.2025 (22.07.2025 + 30 к.д + 10 рабочих дней) – с 11.09.2025.

Аналогичная позиция по вопросу исчисления периода процентов изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.05.2022 № 310-ЭС22-6736 по делу № А83-20116/2020.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2024 по 11.08.2025 в размере 7 136,76 руб. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с ООО "АКВА ГОЛД" в пользу ООО "РОУД ГРУПП" сумму неосновательного обогащения в размере 51 800 руб.

3. Взыскать с ООО "АКВА ГОЛД" в пользу ООО "РОУД ГРУПП" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Звонарёв