Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А03-15588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15588/2022
13 декабря 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орлов», с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 419 руб. 58 коп. в том числе, долг за первый, второй, третий кварталы 2022 по договору аренды земельного участка № 3 от 10.01.2014 в сумме 33 202 руб. 35 коп., пени в размере 1 217 руб. 23 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка № 3 от 10.01.2014,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орлов», с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края о взыскании 22 957 руб. 22 коп., из них: 22 134 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за первый, второй кварталы 2022 года по договору аренды земельного участка № 3 от 10.01.2014, 822 руб. 32 коп. пени, а также о расторжении договора аренды земельного участка № 3 от 10.01.2014.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика 34 419 руб. 58 коп. в том числе, долг за первый, второй, третий кварталы 2022 по договору аренды земельного участка № 3 от 10.01.2014 в сумме 33 202 руб. 35 коп., пени в размере 1 217 руб. 23 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка № 3 от 10.01.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 3 от 10.01.2014, что привело к начислению ответчику пени и обращением истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Определением от 15.11.2022 рассмотрение дела назначено на 12.12.2022.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с погашением задолженности и пени в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

10.01.2014 между администрацией Крутихинского района Алтайского края (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Орлов» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 3, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование на возмездном условии земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения района площадью 910 856 кв.м., с кадастровым номером 22:22:020305:653, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Местоположение участка: Алтайский край, Крутихинский район, п. Радостный, участок находится примерно в 1,4 км. от ориентира по направлению на юго-запад и на основании Постановления администрации Крутихинского района Алтайского края от 10 января 2014 года № 11 «О предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения района в аренду ООО «Орлов».

Настоящий договор заключен сроком на 10 лет (п. 2.1 договора).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора. Так, в соответствии с п. 3.1 договора, сумма арендной платы в год составляет 35 496 руб. Арендная плата в квартал составляет 8 874 руб.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке 06.02.2014, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на договоре.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № 3 от 10.01.2014, подписанного сторонами 01.01.2015, стороны уточнили размер арендной платы и порядок ее внесения (л.д. 20).

Стороны указали, что сумма арендной платы в год составляет 36 021 руб. 80 коп. Арендная плата за квартал составляет 9 005,45 руб. (пп. 1.1 дополнительного соглашения).

В п. 3.2 договора стороны указали, что арендная плата вносится арендатором до 15 числа каждого квартала, следующего за отчетным кварталом текущего года.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, данные положения вступают в силу с 01.01.2015 года.

Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке 11.02.2015, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на соглашении.

В п. 3.2 договора стороны указали, что арендная плата вносится арендатором до 15 числа каждого квартала, следующего за отчетным кварталом текущего года.

Ответчик принял земельный участок, использовал данный земельный участок, однако обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 33 202 руб. 35 коп. за первый, второй, третий кварталы 2022 года.

Истец направил ответчику требование № 1792 от 04.08.2022 о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также платежный поручения №№ 256 от 01.12.2022, 257 от 01.12.2022, свидетельствующие об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3 от 10.01.2014 в размере 33 202 руб. 35 коп., а также 1217 руб. 23 коп. пени. Ввиду погашения образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка № 3 от 10.01.2014 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец на момент рассмотрения дела по существу не представил в суд отказ от исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности и пени по делу.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства уплаты задолженности в размере 33 202 руб. 35 коп. за первый, второй, третий кварталы 2022 года по договору аренды земельного участка № 3 от 10.01.2014 и 1217 руб. 23 коп. пени, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 3 от 10.01.2014, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Анализ положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что нормы указанной статьи направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Формальное наличие условий, указанных в пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств именно настоящего дела не может являться достаточным основанием для расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

Поскольку на момент рассмотрения дела долг по арендной плате арендатором погашен в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями, суд пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения по несвоевременному внесению арендных платежей не привели к наступлению ущерба для арендодателя, в связи с чем, данные нарушения нельзя отнести к существенным нарушениям договора аренды.

Таким образом, оснований для расторжения договора аренды по мотиву невнесения арендной платы не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на истца, поскольку решение состоялось не в его пользу. Однако, истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова