Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А10-5852/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5852/2021
17 декабря 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пиката» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 04.10.2021 № 008,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.10.2021 №4, диплом, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности от 14.10.2021 №9, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 21.01.2021 №13, диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пиката» (далее - заявитель, ООО «Пиката») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия) о признании недействительным предписания от 04.10.2021 № 008.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2021 по результатам документарной проверки проведенной государственным инспектором ветеринарного надзора по Республике Бурятия ФИО5 в отношении ООО «Пиката» вынесено предписание № 008 об утилизации или уничтожении шпика свиного замороженного, дата выработки 08.07.2021.

Оспариваемое предписание не соответствует закону, поскольку предписание расплывчато, не содержит указаний на нарушения, допущенные Обществом, ведущие к уничтожению продукции. Оспариваемое предписание принято без проведения экспертизы уполномоченным органом. Маркировка товара отсутствовала только на некоторых мешках, при этом проверка всей партии продукции Управлением на предмет наличия маркировки не осуществлялась. Более того, компания экспортер направила в Россельхознадзор по Республике Бурятия письмо с подтверждением, что производителем продукции является КХ «Виктория» г. Есиль. При этом продукция качественная, неопасная. Экспертиза Россельхознадзором не проводилась. Качество продукции подтверждается ветеринарным сертификатом по форме № 2 г. Нур-Султан, Республика Казахстан от 08.07.2021, заключением экспертизы № № ЭМ08-25-569 от 26.08.2021, заключением государственной ветеринарной лаборатории от 15.09.2021, согласно указанным документам партия шпика соответствует требования санитарных норм и всем параметрам. Кроме того, предписание не соответствует требованиям приказа Минсельхоза России № 28 от 28.01.2013, в частности в предписании не указаны требования, которые нарушены обществом; отсутствуют требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения обязательных требований; порядок и сроки обжалования предписания. Предписание не соответствует приказу № 39 от 14.02.2014 еще в целом ряде установленных норм: в качестве основания выдачи предписания не указан акт проверки, не указан номер служебного удостоверения, кем и когда оно выдано; не указаны установленные нарушения; не указаны факты, являющиеся нарушением. Неопределенность и неисполнимость предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного, Заявитель просил признать предписание от 04.10.2021 № 008 недействительным.

Управление Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия представило письменный отзыв (л.д.106-112), в котором указало, что ООО «Пиката» обратилось в Управление с целью переоформления ветеринарного сопроводительного документа на шпик свиной замороженный в количестве 120 мешков/4000 кг, импортируемый из Республики Казахстан, г. Нур-Султан в Российскую Федерацию. На основании пункта 4.4 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317 в ходе проведения документарного и физического контроля продукции государственным инспектором Управления была досмотрена продукция в количестве 120 мешков/4000 кг. Обществом при проведении проверки представлены следующие документы:

- ветеринарный сертификат KZ № 16-00-00003457 от 02.08.2021, в котором указан в качестве производителя продукции КХ «Виктория» № KZ C.11/U2-0294 (заготовка (убой) и реализация животных – убойные пункты (Казахстан, Акмолинская область, Есильский район, <...>),

- декларация о соответствии ЕАЭС KG417/01.06.Д.0018968 от 08.12.2020 (указан производитель –TOO «V&M.Ushkan; Company»),

- протокол испытаний от 19.07.2021 № СО-21Z-08-985-B-H-I (указан производитель – TOO «V&M.Ushkan; Company»),

- на маркировке продукции отсутствует информация о производителе (указан только экспортер: TOO «V&M.Ushkan; Company», РК, г. Астана, р-н Байконур, ул. Акбидай, 10, дата выработки 08.07.2021).

Из представленных документов не представилось возможным идентифицировать продукцию методом сравнения информации указанной на маркировке и в товаросопроводительной документации.

Кроме того, государственным инспектором установлено, что TOO «V&M.Ushkan; Company» включена в Единый реестр предприятий стран Таможенного союза как предприятие, осуществляющее хранение и реализацию продукции и сырья животного происхождения, производство и аттестованный вид деятельности не входит, следовательно, осуществлять экспорт в РФ как производитель продукции TOO «V&M.Ushkan; Company» не правомочна.

Управлением направлено письмо ООО «Пиката» с разъяснениями требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в области ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1612 и необходимости утилизации продукции (от 07.09.2021 № УФС-ВГ-03/6755). ООО «Пиката» продукцию не утилизировало.

С целью пресечения нарушения, недопущения в оборот некачественной продукции, на основании мотивированного представления должностного лица о проведении контрольного мероприятия, была проведена внеплановая документарная проверка на основании решения от 17.09.2021 № 402-р.

По результатам проверки установлено, что ООО «Пиката» 16.08.2021 произвел приемку и осуществляет хранение продукции – шпик свиной по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и из деления, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Т.о., поскольку по результатам идентификации пищевого продукта – шпика свиного установлено отсутствие информации об изготовителе в представленных ООО «Пиката» документах, в отношении данной продукции не может быть подтверждена прослеживаемость. Такая продукция не может находиться в обороте на территории РФ, учитывая риски в рамках осуществления охраны территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных иностранных государств.

После оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия № 032 от 04.10.2021 контролируемому лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 008 от 04.10.2021.

В оспариваемом предписании Обществу предписано на выбор хозяйствующего субъекта либо уничтожить, либо утилизировать мясную продукцию. Каких-либо невыполнимых требований, а также неопределенности в способе исполнения предписание не содержит. Предписание является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с учетом отраженных в акте проверки нарушений.

В судебном заседании представители Общества требование поддержали.

Представитель Управления относительно удовлетворения требования возражал.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Пиката» 16.08.2021 произвело приемку и осуществляет хранение продукции – шпик свиной (дата выработки – 08.07.2021, экспортер: TOO «V&M.Ushkan; Company», Республика Казахстан, г. Астана, р-н Байконур, ул. Акбидай 10) в количестве 120 мешков / 4000 кг.

18.08.2021 на основании пункта 6.10 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» государственным инспектором отдела федерального государственного ветеринарного надзора по Республике Бурятия проведен досмотр груза – шпика свиного, прибывшего из Республики Казахстан для ООО «Пиката».

В ходе досмотра Управлением выявлено не соответствие информации о производителе груза на маркировке и в представленной документации, включая:

- ветеринарный сертификат KZ № 16-00-00003457 от 02.08.2021, в котором указан в качестве производителя продукции КХ «Виктория» № KZ C.11/U2-0294 (заготовка (убой) и реализация животных – убойные пункты (Казахстан, Акмолинская область, Есильский район, <...>),

- декларация о соответствии ЕАЭС KG417/01.06.Д.0018968 от 08.12.2020 (указан производитель –TOO «V&M.Ushkan; Company»),

- протокол испытаний от 19.07.2021 № СО-21Z-08-985-B-H-I (указан производитель – TOO «V&M.Ushkan; Company»),

- маркировка продукции не содержит информацию о производителе (указан только экспортер: TOO «V&M.Ushkan; Company», РК, г. Астана, р-н Байконур, ул. Акбидай, 10, дата выработки 08.07.2021).

Управление по результатам анализа представленных Обществом документов пришло к выводу о невозможности идентификации продукции методом сравнения информации указанной на маркировке и в товаросопроводительной документации.

Управлением Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия направлено в адрес ООО «Пиката» письмо от 07.09.2021 № УФС-ВГ-03/6755 о добровольной утилизации или уничтожении данной продукции (л.д. 183-184, т.1).

Обществом по состоянию на 16.09.2021 меры по утилизации или уничтожению продукции не приняты.

На основании мотивированного представления, во исполнение распоряжения заместителя Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республики Бурятия от 17.09.2021 № 402-р, в рамках осуществления федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), в период с 21.09.2021 по 04.10.2021 в отношении ООО «Пиката» проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 125-18, т.1).

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.10.2021 № 032 (л.д. 113-118).

По факту выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 04.10.2021 № 008, которым на заявителя возложена обязанность произвести действия по утилизации или уничтожению шпика свиного замороженного (дата выработки 08.07.2021, экспортер: TOO «V&M.Ushkan; Company», Республика Казахстан, г. Астана, р-н Байконур, ул. Акбидай 10) в количестве 120 мешков / 4000 кг в срок до 29.10.2021.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С 01.07.2021 порядок организации осуществления государственного контроля регламентирован Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб» федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор) входит в перечень видов контроля, в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

ООО «Пиката» в порядке статьи 40 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ подана жалоба на предписание № 008 от 04.10.2021.

Управлением вынесено решение об отказе в рассмотрении жалобы на предписание по причине пропуска установленного срока на подачу жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 42 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

В части 3 статьи 42 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ указано, что если жалоба направлена с пропуском срока и он контрольным органом не восстановлен либо в его восстановлении отказано, то заявитель приобретает право на судебное обжалование.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемой ситуации со стороны Общества следует считать соблюденным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии с пунктом 2 Положения о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1097 (далее - Положение), объектами государственного надзора являются, в том числе товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее - подконтрольные товары); деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, предметом которой является разведение, выращивание, содержание, перемещение (в том числе перевозка и перегон), оборот, убой животных, производство, перемещение, переработка, хранение, реализация и (или) оборот подконтрольных товаров (далее - контролируемые лица).

Предметом государственного надзора в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» являются, в том числе, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации в сфере ветеринарии, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, Законом Российской Федерации «О ветеринарии», Федеральным законом «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: при производстве, перемещении, переработке, хранении, реализации и (или) обороте подконтрольных товаров; соблюдение контролируемыми лицами требований, установленных: техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013) (в части обеспечения ветеринарной безопасности в отношении подконтрольных товаров); техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (в части обеспечения ветеринарной безопасности в отношении подконтрольных товаров).

Государственный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданное полномочие (далее - органы государственного надзора) (пункт 4 Положения).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, применяются правила международного договора.

На основании положений статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, материалы и изделия, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, а также которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий, ввоз которых осуществляется на территорию Российской Федерации, должны соответствовать требованиям нормативных документов (пункт 1 статьи 21 Федерального закона № 29-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона № 29-ФЗ запрещается ввоз на территорию Российской Федерации некачественных, опасных и фальсифицированных пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с положениями Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317, свиной жир, поступивший в адрес Общества относятся к коду ТН ВЭД 0209 и подлежит ветеринарному контролю.

Главой VI Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 (далее – «Положение о едином порядке ветеринарного контроля») определен Порядок осуществления ветеринарного контроля (надзора) при ввозе подконтрольных товаров на таможенную территорию таможенного союза. Так, каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию таможенного союза при наличии разрешения, указанного в подпункте 6.1 названного Положения, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления подконтрольного товара (пункт 6.3).

В силу пункта 9.3 Положения подконтрольный товар, владелец которого не может подтвердить его происхождение документами, удостоверяющими безопасность в ветеринарно-санитарном отношении, подлежит утилизации (уничтожению) без проведения экспертизы за счет владельца такого товара или возвращается грузоотправителю (экспортеру). Подконтрольные товары, ввоз которых не разрешен, подлежат вывозу в сроки, установленные законодательством Сторон; вывоз производится владельцем подконтрольных товаров за свой счет и с соблюдением таможенного законодательства таможенного союза (пункт 9.4).

Пунктом 6.8 Положения о едином порядке ветеринарного контроля предусмотрено, что по результатам ветеринарного контроля принимается соответствующее решение согласно подпункту 3.15 настоящего Положения и на сопроводительных документах проставляются штампы по форме согласно Приложению № 3: «Ввоз разрешен», «Предъявить ветнадзору», «Ввоз запрещен» или «Возврат товара», после чего должностное лицо ПВКП заверяет их печатью и подписью с указанием своей фамилии и инициалов.

Подконтрольные товары после завершения контроля в пунктах пропуска направляются в места назначения (доставки), где проводится ветеринарный контроль с полным досмотром подконтрольного товара. После завершения ветеринарного контроля проводится переоформление ветеринарного сертификата страны-экспортера на ветеринарный сертификат Союза и на сопроводительных документах проставляются штампы по форме согласно Приложению № 3: «Выпуск разрешен» или «Выпуск запрещен» (пункт 6.10 Положения).

Таким образом, действующим законодательством предусматривается обязательное требование о проведении ветеринарного контроля поступающего товара, который внесен в Перечень товаров, по которым законодателем установлены указанные требования.

Кроме того, положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, определяет порядок и формы ветеринарного контроля как непосредственно при ввозе подконтрольного товара на таможенную территорию (в пограничных контрольных ветеринарных органах), так и в местах назначения (доставки).

Как следует из материалов дела Государственным инспектором ФИО5 18.08.2021 на основании пункта 6.10 Решения комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 проведен досмотр груза – шпика свиного прибывшего из Республики Казахстан для ООО «Пиката». Груз следовал автотранспортом по маршруту: Республика Казахстан, <...> - Российская Федерация, Новосибирская область, ППУ Карасукский-Косак – <...>.

В ходе досмотра и проверки представленных документов административным органом установлено несоответствие информации о производителе груза на маркировке и представленных документов. Административный орган пришел к выводу о невозможности идентификации продукции методом сравнения информации указанной на маркировке и товаросопроводительной документации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях, в том числе, для обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров (пункт 1 статьи 4.1 Закона о ветеринарии).

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее - Правила), ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) оформляются в трех случаях:

1) при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

2) при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

3) при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В виду отсутствия возможности идентификации продукции Управлением отказано ООО «Пиката» в переоформлении ветеринарного сертификата страны – экспортера на ветеринарный сертификат Таможенного Союза.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Таможенного регламента 021/2011 изготовители пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться установленные процедуры, в том числе прослеживаемость пищевой продукции (пункт 12 части 3 статьи 10 Таможенного регламента 021/2011).

Статья 13 устанавливает, что продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

При этом, статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, в которых присутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции является предотвращение фальсификации продукции.

Исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013) продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства - члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107-126 настоящего технического регламента (пункт 106 ТР ТС 034/2013).

В пункте 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011) установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов. Энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции должна быть указана в джоулях и калориях или в кратных или дольных единицах указанных величин.

Как следует из материалов дела Управлением установлено, что шпик, используемый ООО «Пиката» при производстве пищевой продукции, не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость, в частности:

- в ветеринарном сертификате в качестве производителя указан КХ «Виктория»,

- в декларации о соответствии ЕАЭС указан производитель ТОО «V&M.Ushkan; Company»,

- протокол испытаний – указан производитель ТОО «V&M.Ushkan; Company»,

- на маркировке товара отсутствует информация о производителе,

- договор поставки от 05.06.2019 заключен с ТОО «V&M.Ushkan; Company», который выступает в качестве продавца, сведений о том, что производителем продукции является КХ «Виктория» контракт не содержит,

-в счете-фактуре сведения о поставщике - ТОО «V&M.Ushkan; Company»,

- сертификат о происхождении товара – в качестве грузоотправителя указан ТОО «V&M.Ushkan; Company»,

- электронный счет-фактура содержит информацию о поставщике - ТОО «V&M.Ushkan; Company».

Т.о. ООО «Пиката» не представлена товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость от изготовителя КХ «Виктория» до поставщика ТОО «V&M.Ushkan; Company». Более того из представленных документов с достоверностью невозможно установить производителя спорной продукции.

Документация прослеживания продукции в период проведения проверки не обеспечена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО «Пиката», являясь собственником продукции, в силу части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 обязано обеспечить наличие документации, позволяющей уполномоченному контролирующему органу установить прослеживаемость движения продукции от производителя и всех последующих поставщиков до конечного потребителя.

При этом риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением от кого-либо из цепочки продавцов необходимой товаросопроводительной документации возлагается на то лицо, которое, несмотря на невыполнение предыдущим продавцом этих же требований Технического регламента, относящихся к нему в определенный период времени, приобрело в собственность такую продукцию без соответствующих документов для дальнейшей ее реализации в целях осуществлен предпринимательской деятельности.

Таким образом, управление пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем не соблюдены требования законодательства, установленные к обороту пищевой продукции, в отношении ввозимого на территорию Российской Федерации товара - шпика свиного, поскольку маркировка не содержала информацию об изготовителе продукции, а также заявителем не обеспечено представление надлежащих товаросопроводительных документов, подтверждающих прослеживаемость данной продукции.

Следовательно, обществом не соблюдены требования статей 4, 5 ТР ТС 022/2011.

Довод заявителя, что письмом фирмы экспортера ТОО «V&M.Ushkan; Company» и письмом Государственного ветеринарно-санитарного инспектора КАКиН МСХ по городу Нур-Султан подтверждается, что производителем спорной продукции является КХ «Виктория» подлежит отклонению, поскольку указанные письма не позволяют обеспечить прослеживаемость товара от изготовителя до конечного потребителя.

Частью 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, подлежит утилизации.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 под утилизацией пищевой продукции понимается использование не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза пищевой продукции в целях, отличных от целей, для которых пищевая продукция предназначена и в которых обычно используется, либо приведение не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза пищевой продукции в состояние, не пригодное для любого ее использования и применения, а также исключающее неблагоприятное воздействие ее на человека, животных и окружающую среду.

При утилизации пищевой продукции, указанной в части 4 статьи 5, по предписанию уполномоченного органа государственного контроля (надзора) владелец пищевой продукции, не соответствующей требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, осуществляет выбор способов и условий ее утилизации (часть 4 статьи 18 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, действующим ТР ТС 021/2011 право выбора способа утилизации предоставлено владельцу пищевой продукции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что пищевая продукция (шпик свиной) в силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ, статьи 18 ТР ТС 021/2011 подлежала признанию некачественной, а также подлежала утилизации и уничтожению.

В силу положений части 1 статьи 24 Федерального закона № 29-ФЗ некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

В случае, если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий не принял меры по их изъятию из обращения, такие пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения и последующей утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Закона № 29-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что изъятию из оборота и утилизации подлежит продукция, которая уже введена в оборот, и исполнение такой обязанности возлагается на владельца этой продукции.

Положение о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1612 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям, которые не соответствуют представленной информации (за исключением тех, которые имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения), информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (в отношении которых установление срока годности является обязательным), или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации, могут быть утилизированы для изготовления удобрений, биогаза, твердого топлива без проведения экспертизы.

Следовательно, заявитель не лишен возможности выбрать наиболее приемлемый для себя способ утилизации продукции.

Довод заявителя о том, что Управлением не проведена экспертиза на предмет определения качества продукции, признается судом необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 25-ФЗ некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из обращения, в целях определения возможности их утилизации или уничтожения подлежат экспертизе (в том числе санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой) в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.

На основании результатов экспертизы некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора выносит предписание об их утилизации или уничтожении

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий по результатам экспертизы осуществляет, в том числе с привлечением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по утилизации или уничтожению таких пищевых продуктов, материалов и изделий, их утилизацию или уничтожение (часть 3).

Расходы на экспертизу, хранение, перевозки, утилизацию или уничтожение некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий оплачиваются их владельцем (часть 4).

При этом анализ положений статей 24 и 25 названного Закона в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что некачественная и (или) опасная пищевая продукция, в первую очередь, подлежит изъятию из оборота самостоятельно владельцем продукции или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. Экспертиза же необходима в целях установления возможности утилизации такой продукции либо ее уничтожения. От результата экспертизы будет зависеть то, какое постановление примет контролирующий орган: об утилизации продукции, либо о ее уничтожении.

В рассматриваемом случае Управлением предписано на выбор хозяйствующего субъекта либо уничтожить, либо утилизировать продукцию.

При этом в силу прямого указания названного Закона проведение экспертизы такой продукции не требуется.

Следовательно, являются необоснованными доводы о неправомерном непроведении управлением экспертизы продукции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание содержит обоснованный вывод о нарушении Обществом требований Федерального закона № 29-ФЗ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части обеспечения наличия на пищевую продукцию, находящуюся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, об отсутствии товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, а также о нарушении Обществом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 в части отсутствия надлежащей маркировки продукции, в связи с чем на заявителя правомерно возложена обязанность устранить вышеуказанные нарушения.

Вопреки доводам Общества оспариваемое предписание является исполнимым, содержит характер выявленных нарушений; наименование нормативных правовых актов, номера статей и пунктов, требования которых нарушены; конкретные действия и сроки (даты) их исполнения; требование по предоставлению документов, подтверждающих исполнение предписания.

Довод Общества о том, что оспариваемое предписание не соответствует форме, утвержденной приказом Минсельхоза России от 14 февраля 2014 г. № 39 отклоняется судом, поскольку указанным приказом утверждена форма бланков предписаний, выдаваемых Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, об устранении выявленных нарушений, включая отмену принятых решений или внесение в них изменений, и об отстранении от должности и (или) о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе об освобождении от занимаемой должности, должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание по содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение допущенных нарушений, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Пиката» требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Пиката» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.А. Бурдуковская