Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А12-41033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-41033/2017

«19» декабря 2017г.


Резолютивная часть решения суда оглашена 18 декабря 2017г.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Тандем» к Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда»

о признании недействительным предписания

при участии в заседании:

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО1, дов. № 05ид/124 от 23.06.2016г.

установил:

ООО «Тандем» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» (далее Инспекция) о признании недействительным предписания № 3581-р-1 от 12.10.2017г.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать, указав, что отсутствует предмет спора, поскольку предписание отозвано.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению предъявленных требований.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением заявления гражданки на основании распоряжения № 3581-р от 03.10.2017г. Инспекцией в период с 05 по 12 октября 2017г. проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003г. №170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 (л.д.26, 42).

В ходе проверки дома № 21 по ул. Кузнецова г. Волгограда установлено, что проверить доводы собственника помещений квартиры № 5 о ненадлежащем техническом состоянии потолочного перекрытия в границах квартиры № 5 и выявления причин периодического затопления квартиры не представляется возможным из-за отсутствия доступа в указанную квартиру. Из-за отсутствия в заявления сведения о контактном телефоне или номере электронной почты согласовать дату и время проведения проверки не представилось возможным. Результаты проверки оформлены актом № 3581-р от 12.10.2017г. (л.д.50).

Тем не менее, по результатам проверки Обществу 12.10.2017г. внесено предписание № 3581-р-1, которым в срок до 15.11.2017 предписано с привлечением специализированной организации произвести обследование состояния потолочного перекрытия в границах квартиры № 5 многоквартирного дома № 21 по ул. Кузнецова на предмет установления причины затопления, по результатам обследования выполнить рекомендации специализированной организации (л.д.59).

Согласно статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия незаконным необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Заявитель полагает, что оспариваемое предписание не исполнимо.

Вместе с тем, ответчиком представлено решение № 3581-р-1 от 20.11.2017г., которым результаты проверки признаны незаконными и отозвано предписание, выданное ООО «Тандем», о чем 21.11.2017г. уведомлено общество (л.д.70, 71).

Таким образом, на момент рассмотрения дела фактически отсутствует предмет спора.

Кроме того, отсутствует нарушенное право заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Так на заявителя возлагалась обязанность выполнить определенные действия в срок до 15.11.2017г. Однако после истечения указанного срока новая проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания не проводилась, какие-либо меры административного характера (составление протокола об административном правонарушении) к обществу не применялись. Более того, 20.11.2017г., т.е. через три рабочих дня оспариваемое предписание ответчиком отозвано.

Об отсутствии нарушенного права и утрате интереса к предмету спора свидетельствует и то обстоятельство, что Общество ни в одно из судебных заседаний не явилось, какие-либо ходатайства не заявляло.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Тандем» в удовлетворении требований к Администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» о признании недействительным предписания № 3581-р-1 от 12.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.Н. Середа