Решение от 15 января 2021 г. по делу № А58-7299/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-7299/2020
15 января 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения вынесена 15.12.2020. Мотивированное решение изготовлено 15.01.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М.И., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Взлет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 280 344 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Взлет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по счетам № 1651 от 09.03.2016, № 1483 от 09.03.2016, № 9678 от 21.10.2016 в размере 280 344 руб. 40 коп.

Определением суда от 22.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового

заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.12.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.12.2020 г. 06:18:11 МСК.

29.12.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2020, принятого путем подписания резолютивной части решения.

Как установлено в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действующей со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу (указание на данный случай введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 данного Кодекса; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,

соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (указание на данный случай введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

В материалы дела от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление от 10.11.2020 с приложением почтовой квитанции от 10.11.2020.

07.12.2020 от истца поступило возражение на отзыв ответчика с приложением почтовой квитанции от 04.12.2020.

Судом поступившие документы от истца и ответчика приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на основании счетов № 1651 от 09.03.2016, № 1483 от 09.2016, № 9678 от 21.10.2016 на общую сумму 280 344 руб. 40 коп.

Ответчик принял товар на сумму 280 344 руб. 40 коп. по универсальным передаточным документам от 15.03.2016 № 1765, от 15.03.2016 № 1766, от 25.10.2016 № 8568, подписанные ответчиком без возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 31.08.2020 № ТД-В/Исх-1030/20, в доказательство направления указанной претензии истец представил список № 87 внутренних почтовых отправлений от 02.09.2020.

Как следует из двусторонне подписанного акта сверки № 1619 от 10.09.2018 взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 07.09.2018, на 07.09.2018 за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 592 908 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, указал, что в универсальных передаточных документах отсутствует должность лица получившего товар, дата приемки получения товара, также ответчик указал, что лица указанные в универсальных передаточных документах не состояли в трудовых отношениях с ответчиком, универсальные передаточные документы отсутствуют у ответчика; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В своих возражениях истец с доводами ответчика не согласился, указал, что универсальные передаточные документы имеют подписи лиц, осуществлявших приемку товара и оттиск печати ответчика, также не согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Договора поставки в форме единого письменного документа относительно товаров, указанных в универсальных передаточных документах, между сторонами не заключалось.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные уполномоченными представителями, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по купле-продаже товара, по наименованию и в количестве, указанным в данных накладных.

Учитывая, что в универсальных передаточных документах содержатся наименование, количество и стоимость переданного ответчику товара, суд признает совершенные сторонами конклюдентные действия по приему - передаче перечисленной в указанных документах продукции в качестве действий, свидетельствующих о заключении между ними разовых сделок купли - продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить товар, полученный по товарным накладным не позднее дня, следующего за днем составления данного документа.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, является факт передачи товара ответчику.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Суд отклоняет доводы ответчика указанные в отзыве на исковое заявление о том, что универсальные передаточные документы от 15.03.2016 № 1765, от 15.03.2016 № 1766, от 25.10.2016 № 8568 подписаны неустановленными лицами, а также отсутствие в бухгалтерском учете ответчика указанных универсальных передаточных документов и акта сверки на основании нижеследующего.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных

обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, полномочия на подписание накладных могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Суть правила о том, что полномочие может явствовать из обстановки как раз в том, что поставщик может не располагать сведениями о конкретной должности лица, принимающего товар в месте нахождения покупателя, но при этом данное лицо является его работником и выступает от имени покупателя. Следовательно, оснований полагать, что лица принявшие товар не имели на то полномочий, не имеется, поскольку стороны не предусмотрели, что у представителей покупателя должна быть соответствующая доверенность.

Сведений о том, что лица, подписавшие данный документ, не являлись работниками ответчика или были не уполномочены на получение товара в торговой точке, либо товар доставлен в торговую точку, не принадлежащую ответчику, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

При этом, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своих возражений, опровергающих факт того, что товар принят работником ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки.

Создавая, или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых, или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и

возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати ответчика.

Представленные в материалы дела документы подписаны представителем ответчика и скреплены оттиском печати ответчика, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчик не заявил. Наличие у лица, подписавшего документы, доступа к печати подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал, в частности, нахождение на рабочем месте (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).

Доказательств тому, что лицо, указанное в универсальных передаточных документах не имело полномочий на приемку соответствующего товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не доказано, что печать, оттиск которой проставлена на спорных документах, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, постановка ее на универсальных передаточных документах также являются подтверждением полномочий представителя. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении третьих лиц и быть использована при приемке товара, поставленного истцом.

Отсутствие в универсальном передаточном документе отдельных реквизитов (ссылки на доверенность, должности лиц) в унифицированных форме ТОРГ-12, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с

полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.

Кроме того, факт отсутствия спорной задолженности в бухгалтерском учете ответчика, сам по себе не свидетельствует об отсутствии указанной задолженности, а однако может означать некорректное ведении бухгалтерского учета самим ответчиком, поскольку в акте сверки с поставщиками и подрядчиками, переданном истцом указанная задолженность отражена.

Представленные истцом УПД имеют подписи лиц, принявших товар от имени ответчика. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что по указанным документам товар был получен лицами, не являющимися работниками ответчика, ответчиком не представлено, как не представлено документов бухгалтерского учета, свидетельствующих о том, что продукция, поставленная по спорным накладным, не принята к бухгалтерскому учету ответчика.

Заявлений о фальсификации представленных истцом документов в подтверждение факта поставки в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Суд принимает, представленные универсальные передаточные документы от 15.03.2016 № 1765, от 15.03.2016 № 1766, от 25.10.2016 № 8568 в качестве надлежащих доказательств передачи истцом ответчику товара, поскольку указанные документы содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности на основании нижеследующего.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, как указано в пункте 22 постановления Пленума N 43, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № 1619 от 10 сентября 2018 года между истцом и ответчиком, подписанный от имени ответчика главным бухгалтером с проставлением печати ООО «МИП «Сахаэнергоэффект».

Данный акт является надлежащим доказательством, свидетельствующим о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер организации осуществляет ведение бухгалтерского учета, при котором проведение хозяйствующими субъектами инвентаризации расчетов, в ходе которой производится сверка с кредиторами и дебиторами, в том числе путем составления соответствующих актов, является обязательным в силу положений пунктов 27, 73 - 74, 77 - 78 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598).

Следовательно, подписанный бухгалтером как должностным лицом организации без соответствующей доверенности акт сверки отражает наличие и правильность учета дебиторской и корреспондирующей ей кредиторской задолженности по конкретной сделке либо их совокупности.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания

таких обстоятельств ((Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 13096/12 по делу N А40-104805/10-29-907, Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2019 N 304-ЭС19-5408 по делу N А75-1677/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 N Ф09-4854/20 по делу N А60-65658/2019).

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы не представил, соответственно, требования истца подлежат удовлетворению полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 8 607 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2020 № 2562.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 607 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малое инновационное предприятие "СахаЭнергоЭффект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Взлет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счетам № 1651 от 09.03.2016, № 1483 от 09.03.2016, № 9678 от 21.10.2016 в размере 280 344 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 607 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.И. Федорова