Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А19-13272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13272/2018
г. Иркутск
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЦ "ТРОИЦКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС ЦЕНТР ТРОИЦКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, ОФИС 1А) к Иркутскому публичному акционерному обществу Энергетики и электрификации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; юридический адрес: 664033, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, 257)

о признании прекратившимся обязательства по договорам

при участии в судебном заседании 06.09.2018:

представитель истца ООО «БЦ «ТРОИЦКИЙ» - ФИО2, по доверенности, паспорт;

представитель ответчиков ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» - ФИО3, по доверенности, паспорт;

представитель ответчика ООО « УК БЦ Троицкий» - ФИО4, доверенность, паспорт

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06 сентября 2018 года до 10 часов 30 минут 07 сентября 2018 года.

07 сентября 2018 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей истца и ответчика ООО « УК БЦ Троицкий», так же представителя ответчиков - ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» - ФИО5, по доверенности, паспорт.

установил:

ООО «БЦ «ТРОИЦКИЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ», ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» о признании прекратившимися обязательства сторон по договору энергоснабжения № 13159, заключенному 13.05.2015 между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ» и признании прекратившимися обязательства сторон по договору теплоснабжения (поставки) № 1342, заключенного 27.07.2015 между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» и ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные и сковом заявлении.

Представитель ответчика ООО « УК БЦ Троицкий» возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель ответчиков ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» также заявил возражения против удовлетворения искового заявления, по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ООО «БЦ «ТРОИЦКИЙ» в обоснование исковых требований о признании прекратившимися обязательств по указанным выше договорам указал, что ООО «БЦ «Троицкий» на основании протоколов общих собраний собственников помещений в здании, проведенных 10.11.2015, 25.04.2016 и 23.11.2016 утверждено в качестве управляющей организации в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>.

На основании решений, принятых собственниками помещений в здании на данных собраниях и утвержденным ими договором управления, ООО «БЦ «Троицкий» заключены соответствующие договоры на поставку в здание коммунальных ресурсов: договор энергоснабжения №15315 от 01.06.2016 и договор теплоснабжения №1440 от 08.07.2016.

ООО «БЦ «ТРОИЦКИЙ» обязано обеспечивать поставку коммунальных услуг каждому собственнику, которому принадлежат помещения в данном здании.

Вместе с тем для целей поставки коммунальных ресурсов в здании также существуют договор энергоснабжения № 13159, заключенный 13.05.2015 между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ» и договор теплоснабжения (поставки) № 1342, заключенный 27.07.2015 между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» и ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ».

Указанные договоры не расторгнуты и исполняются сторонами. Коммунальные ресурсы, приобретаемые ООО «УК «БЦ Троицкий» по данным договорам поставляются в помещения, принадлежащие индивидуальным предпринимателям ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

По мнению ответчика, ООО «УК «БЦ Троицкий» с момента утверждения новой управляющей организации утратило свои полномочия на управление зданием, в том числе на использование оборудования, необходимого для принятия и преобразования коммунальных ресурсов. Следовательно, отношения ответчиков должны быть прекращены в силу статьи 416 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ООО « УК БЦ Троицкий» возражая против удовлетворения исковых требований сослался на то, что истец, обращаясь с исковыми требованиями о признании прекратившими договоров энергоснабжения № 13159 от 13.05.2015 и теплоснабжения (поставки) № 1342 от 27.07.2015, не являясь стороной указанных договоров, не представил доказательств каким образом оспариваемые договоры нарушают права и интересы истца и влекут для него неблагоприятные последствия. Кроме того, ответчик указал, что спорные договоры являются действующими, оплату за поставляемую электро и теплоэнергию потребитель оплачивает в полном объеме, задолженности по договорам не имеется. Истец не осуществляет деятельности по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений. При заключении с истцом договора теплоснабжения №1440 от 08.07.2016 ООО «БЦ «ТРОИЦКИЙ» выступало в качестве агента, то есть как представитель потребителя, в не управляющая компания. Истец никогда не осуществлял свои обязанности как управляющей компании, ссылка истца якобы утвержденный проект договора управления, заключённого с собственниками помещений в здании на основании решений общего собрания собственников помещений по адресу: <...> являются смешанными договорами, включающими в себя элементы договора об оказании услуг и агентского договора. Истец ранее обращался в Арбитражный суд Иркутской области о признании недействительными договора энергоснабжения № 13159, заключенный 13.05.2015 между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ» и договора теплоснабжения (поставки) № 1342, заключенный 27.07.2015 между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» и ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ». Решением Арбитражного суда Иркутской области, вступившим в законную силу, по делу № А 19-16323/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчики - ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» возражая против удовлетворения исковых требований истца указали, что с ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ» заключены договор энергоснабжения № 13159 от 13.05.2015 и договор теплоснабжения (поставки) № 1342 от 27.07.2015. Кроме того, между ответчиками и ООО «БЦ «ТРОИЦКИЙ» заключены договоры энергоснабжения №15315 от 01.06.2016 и договор теплоснабжения №1440 от 08.07.2016. В настоящее время данные договоры являются действующими, сторонами не заявлено об их расторжении, изменении либо прекращении. Поименованные выше договоры заключены с ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ» и с ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ» не как с управляющими компаниями, а как с потребителями электрической энергии и являются самостоятельными сделками. Кроме того, данные договоры заключены на совершенно разные нежилые помещения одного административного здания. Истец не является стороной спорных договоров, ни иным заинтересованным лицом, чьи интересы нарушены, в связи с чем у него отсутствует право заявлять требование об оспаривании договоров.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ» (потребитель) 13.05.2015 заключен договор энергоснабжения № 13159, в редакции дополнительных соглашений № 1-13159/2016 от 01.09.2016, б/н от 04.04.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 9.2 договора энергоснабжения № 13159 от 13.05.2015 настоящий договор заключается на срок по 31.12.2015, вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с мая 2015.

Договор продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Согласно Приложению № 3 к дополнительному соглашению 1Т/Р-1440-2016 от 27.09.2016, в перечень тепловых установок и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за обслуживание тепловых сетей и их содержание включены 2 объекта: Физкультурно-оздоровительный комплекс б/с № 2 S = 2933 м2 (в т.ч МОП 509,29м2) ул. 5-ой Армии, д. 2/1, б/с № 2; Физкультурно-оздоровительный комплекс б/с № 3 S = 586,8 м2 (в т.ч МОП 55м2) ул. 5-ой Армии, д. 2/1, б/с № 3.

Кроме того, 27.07.2015 между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (Единая теплоснабжающая организация) и ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) № 1342, в редакции дополнительных соглашений № 1Т-1342-2016 от 25.01.2016, № 1Т/Р-1342-2016 от 27.09.2016, № 2Т/Р-1342-2016 от 21.05.2018, по условиям которого Единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу пункта 11.1 договора теплоснабжения (поставки) № 1342 от 27.07.2015 настоящий договор заключается на срок по 31 декабря 2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях, вступает в силу с 01 августа 2015.

Как следует из Приложения № 3 к дополнительному соглашению 2Т/Р-1342-2016 от 21.05.2018, в перечень тепловых установок и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за обслуживание тепловых сетей и их содержание включены 2 объекта: Физкультурно-оздоровительный комплекс б/с № 2 S = 2933 м2 (в т.ч МОП 509,29м2) ул. 5-ой Армии, д. 2/1, б/с № 2; Физкультурно-оздоровительный комплекс б/с № 3 S = 586,8 м2 (в т.ч МОП 55м2) ул. 5-ой Армии, д. 2/1, б/с № 3.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения и теплоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров энергоснабжения № 13159 от 13.05.2015 и теплоснабжения (поставки) № 1342 от 27.07.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий: предмета договоров (определен в приложениях №1, №2); границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актами разграничения балансовой стоимости принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3) и, соответственно, договоры заключенными.

Поименованные выше договоры являются действующими, что подтверждается ответчиками ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ», а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2018 по делу № А19-16323/2017.

Истец в обоснование исковых требований ссылается также на договоры энергоснабжения № 13159, заключенный 13.05.2015 между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ» и теплоснабжения (поставки) № 1342, заключенный 27.07.2015 между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» и ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ».

Исследовав поименованные выше договоры, суд установил следующее.

Между ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (единой теплоснабжающей организацией) и ООО «БЦ «ТРОИЦКИЙ» (потребителем) заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде №1440 от 08.07.2016, в редакции дополнительного соглашения № 1Т-1440-2016 от 27.09.2016, согласно которому единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу пункта 11.1 договора теплоснабжения (поставки) №1440 от 08.07.2016 настоящий договор заключается на срок по 31 декабря 2016 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях, вступает в силу с 01 июля 2016.

Согласно Приложению № 3 к дополнительному соглашению № 1Т-1440-2016 от 27.09.2016, в перечень тепловых установок и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за обслуживание тепловых сетей и их содержание включены 2 объекта: Физкультурно-оздоровительный комплекс б/с № 2 S = 4114,6 м2 (в т.ч МОП 719,9м2) ул. 5-ой Армии, д. 2/1, б/с № 2; Физкультурно-оздоровительный комплекс б/с № 3 S = 3644,63 м2 (в т.ч МОП 344,93м2) ул. 5-ой Армии, д. 2/1, б/с № 3.

Кроме того, между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ООО «БЦ ТРОИЦКИЙ» (потребитель) 01.06.2016 заключен договор энергоснабжения № 15315, в редакции дополнительного соглашения № 1-15315/2016 от 01.09.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 9.2 договора энергоснабжения № 15315 от 01.06.2016 настоящий договор заключается на срок по 31.12.2016, вступает в силу с 05 час. 00 мин. дня его подписания обеими сторонами.

Оценив условия вышепоименованных договоров энергоснабжения и теплоснабжения (поставки), суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий: предмета договоров (определен в приложениях №1, №2); границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актами разграничения балансовой стоимости принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3) и, соответственно, договоры заключенными.

Сторонами также подтверждено, что поименованные выше договоры являются действующими.

Из анализа поименованных выше договоров энергоснабжения № 13159 от 13.05.2015 и теплоснабжения (поставки) № 1342 от 27.07.2015 и энергоснабжения №15315 от 01.06.2016 и теплоснабжения №1440 от 08.07.2016, суд установил, что данные договоры заключены на различные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, б/с № 2, б/с № 3.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договоры энергоснабжения №15315 от 01.06.2016 и договор теплоснабжения №1440 от 08.07.2016 заключены ООО «БЦ «Троицкий» в качестве управляющей организации в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, на основании утвержденного собственниками помещений договора управления.

Рассмотрев данный довод истца, суд находит его необоснованным и неподтвержденным в связи с следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вместе с тем договоры управления, подписанные ООО «БЦ «Троицкий» с собственниками помещений, расположенных по адресу <...>, истцом в материалы дела не представлены.

В исковом заявлении истец ссылается на проект (форму) указанных договоров, приведенные в протоколах общих собраний собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, от 10.11.2015, 25.04.2016 и 23.11.2016.

Суд, проанализировав условия проектов договоров управления, изложенные в представленных истцом в материалы дела протоколах собраний собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, от 10.11.2015, 25.04.2016 и 23.11.2016, пришел к выводу, что проект договора управления является проектом смешанного договора, включающего в себя элементы договора об оказании услуг и агентского договора.

Согласно пункту 5 проектов договоров управления истец, как управляющая организация, за плату обязался обеспечивать поставку коммунальных услуг в помещения собственников и в помещения общего пользования в здании, а также оказывать услуги по обеспечению содержания и текущего ремонта общего имущества здания, а собственник, в свою очередь, обязался своевременно и в полном объеме вносить управляющей организации за это плату на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 8.2 проектов договоров истец (управляющая организация) обязался от своего имени заключить с ресурсоснабжающими (коммунальными) организациями договоры, в соответствии с которыми в помещения собственников и общие помещения в здании будут поставляться коммунальные услуги.

Согласно пункту 12 проектов договоров размер ежемесячной платы, подлежащей внесению собственником в пользу управляющей организации по договору, включает: плату за содержание и текущий ремонт общего имущества здания; компенсацию затрат управляющей организации на оплату коммунальных услуг, поставляемых в помещения собственника и в общие помещения здания.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец не представил доказательств осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

Таким образом, судом установлено, что в заключённых между истцом и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» договоре энергоснабжения № 15315 от 01.06.2016 и между истцом и ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" договоре теплоснабжения (поставки) №1440 от 08.07.2016, истец выступал в качестве агента, то есть, как представитель потребителя, а не как управляющая организация.

Данный вывод суда также подтвержден Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2017 по делу № А19-5442/2017 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2017 по делу № А19-13101/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из таких способов является прекращения или изменения правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, судом установлено, что ООО «БЦ «ТРОИЦКИЙ» стороной спорных договоров энергоснабжения № 13159 от 13.05.2015 и теплоснабжения (поставки) № 1342 от 27.07.2015 не является, при этом истцом не представлено документального подтверждения того, что оспариваемые договоры нарушают его права и охраняемые законом интересы, в том числе несут неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что договоры энергоснабжения № 13159 от 13.05.2015 и теплоснабжения (поставки) № 1342 от 27.07.2015 являются заключёнными и действующими.

Спорные договоры в энергоснабжения № 13159 от 13.05.2015 и теплоснабжения (поставки) № 1342 от 27.07.2015 и заключённые между истцом и ресурсоснабжающими организациями энергоснабжения №15315 от 01.06.2016 и теплоснабжения №1440 от 08.07.2016, являются самостоятельными сделками и заключены на различные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, б/с № 2, б/с № 3.

Ответчики подтвердили, что претензий по заключенным договорам энергоснабжения № 13159 от 13.05.2015 и теплоснабжения (поставки) № 1342 от 27.07.2015 друг другу не имеют, обязательства исполняются надлежащим образом.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал материально-правовой интерес в применении последствий прекращения обязательств по спорным договорам, а также какие имущественные права и (или) охраняемые законом интересы истца будут непосредственно восстановлены в результате прекращения обязательств по договорам энергоснабжения № 13159 от 13.05.2015 и теплоснабжения (поставки) № 1342 от 27.07.2015, стороной в которых он не является.

При этом суд, так же обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2018 от 20 марта 2018 года по делу № А19-16323/2017 установлено, что ООО «БЦ «ТРОИЦКИЙ» стороной договоров энергоснабжения № 13159 от 13.05.2015 и теплоснабжения (поставки) № 1342 от 27.07.2015 не является, при этом истцом не представлено документального подтверждения того, что оспариваемые договоры нарушают его права и охраняемые законом интересы, в том числе несут неблагоприятные для него последствия.

Ссылка истца на определения Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2017 № 307-ЭС17-988, от 30.11.2015 № 307-ЭС15-14650, от 30.06.2016 № 309-ЭС16-7083 не может быть принята во внимание, поскольку судом учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

В настоящем судебном акте судом установлено, что в заключённых между истцом и ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» договоре энергоснабжения № 15315 от 01.06.2016 и между истцом и ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" договоре теплоснабжения (поставки) №1440 от 08.07.2016, истец выступал в качестве агента, то есть, как представитель потребителя, а не как управляющая организация.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что исковое заявление ООО «БЦ «ТРОИЦКИЙ» о признании прекратившимися обязательства сторон по договору энергоснабжения № 13159, заключенному 13.05.2015 между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» и ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ» и признании прекратившимися обязательства сторон по договору теплоснабжения (поставки) № 1342, заключенного 27.07.2015 между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» и ООО УК «БЦ ТРОИЦКИЙ», удовлетворению не подлежит.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по исковому заявлению относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко