Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А45-3292/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3292/2021
г. Новосибирск
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион 42» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. станция Тальжино

к 1. Судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, <...>. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3. Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Технологии открытых разработок»

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2020, незаконными бездействия,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованных лиц: 1)не явился, извещен; 2)не явился, извещен; 3) не явился, извещен,

третье лицо: не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Регион 42» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением уточненным (изменение предмета заявленных требований, отказ от заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия выразившегося: в неустановлении факта наличия (отсутствия) имущества общества с ограниченной ответственностью «Технологии открытых разработок» по фактическому адресу нахождения должника: <...>; неистребовании документов от должника и (или) налогового органа о наличии (отсутствии) дебиторской задолженности, необращении взыскания на указанную задолженность; неустановлении факта наличия (отсутствия) у должника движимого имущества, в отношении которого 16.12.2019 зарегистрировано уведомление о залоге в реестре нотариальной палаты и необращение на него взыскания; неистребовании в органах Гостехнадзора информации о наличии у должника самоходной техники (далее – оспариваемое бездействие). В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ отказался от требования о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2020, отказ принят судом, производству по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с положениями статьи 150, 151 АПК РФ.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление) и Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. (далее - отдел).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Технологии открытых разработок» (далее – третье лицо, должник).

Представитель общества в судебное заседание не явился, общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с заявлением указало на непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ранее указал на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов общества (исполнительное производство возобновлено).

Представитель управления и должника в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Новосибирска ФИО3 на основании исполнительного листа по делу № А27-11569/2019 выданного Арбитражным судом Кемеровской области (серия ФС № 030821781), предмет исполнения: взыскать с должника в пользу общества задолженность в сумме 12 330 831,72 руб., было возбуждено исполнительное производство № 186599/19/54007-ИП.

12.01.2020 исполнительное производство № № 186599/19/54007-ИП было объединено в сводное исполнительное производство № 172755/19/54007-СД с иными исполнительными производствами в отношении должника.

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 12 330 831,72 руб. находящиеся банке или иной кредитной организации в АО Коммерческий Банк «ФОРБАНК», ПАО «Сбербанк России», Филиале «Центральный Банка ВТБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем за период с 09.01.2020 по 12.10.2020 были направлены: запросы операторам связи, запрос в ФНС о счетах должника, запросы в банки о наличии денежных средств на счете у должника, запросы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр.

В связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах в банках 16.12.2020 судебным-приставом были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

16.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. При этом судебным приставом-исполнителем в рамках ведения исполнительного производства не были установлены факты наличия (отсутствия) имущества должника по фактическому адресу нахождения должника: <...>, неистребованы документы от должника и (или) налогового органа о наличии (отсутствии) дебиторской задолженности, не приняты меры к обращению взыскания на указанную задолженность, не установлен факт наличия (отсутствия) у должника движимого имущества, в отношении которого 16.12.2019 зарегистрировано уведомление о залоге в реестре нотариальной палаты и не решен вопрос об обращении на него взыскания, неистребована в органах Гостехнадзора информация о наличии у должника самоходной техники.

Положениями части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель после получения ответов от кредитных организаций, из налогового органа, Росреестра, ГИБДД МВД России не предпринял дополнительных мер по выявлению имущества должника, при этом в материалах исполнительного производства имелись данные представленные обществом о предполагаемом месте осуществления должником своей деятельности и о наличии у него имущества.

Судебным приставом-исполнителем не был установлен факт наличия (отсутствия) имущества должника по фактическому адресу нахождения: <...>., не были истребованы от должника и налогового органа документы и о наличии (отсутствии) дебиторской задолженности; не были сделаны запросы в органы Гостехнадзора информации о наличии у должника самоходной техники, не установлен факт наличия (отсутствия) у должника движимого имущества, в отношении которого 16.12.2019 зарегистрировано уведомление о залоге в реестре нотариальной палаты.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех необходимых и достаточных мер, направленных на проверку фактического наличия у должника имущества и возможности обращения на него взыскания, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

В связи с указанным можно сделать вывод о несоответствии оспариваемого бездействия требованиям норм статьи 2, 4, 36 Закона № 229-ФЗ, нарушение прав и законных интересов заявителя следует из существа оспариваемого бездействия, влекущего неисполнение требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 по исполнительному производству 186599/19/54007-ИП выразившееся в:

-неустановлении факта наличия (отсутствия) имущества общества с ограниченной ответственностью «Технологии открытых разработок» по фактическому адресу нахождения должника: <...>;

-неистребовании документов от должника и (или) налогового органа о наличии (отсутствии) дебиторской задолженности, необращении взыскания на указанную задолженность;

-неустановлении факта наличия (отсутствия) у должника движимого имущества, в отношении которого 16.12.2019 зарегистрировано уведомление о залоге в реестре нотариальной палаты и необращение на него взыскания;

-неистребовании в органах Гостехнадзора информации о наличии у должника самоходной техники, как несоответствующее нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 от 16.12.2020 об окончании исполнительного производства № 186599/19/54007-ИП, принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Регион 42», путем принятия необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 186599/19/54007-ИП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов