Решение от 25 февраля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1160/2025

26.02.2026


Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2026.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2026.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушниренко А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал 310 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ» к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании недействительным постановления № 49013/25/213295 от 09.04.2025,

заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству, Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтройПроект»

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 06.09.2024 № 2, диплом, паспорт;

ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, служебное удостоверение;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ», 17.04.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № б/н от 16.04.2025 к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании недействительным постановления № 49013/25/213295 от 09.04.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 53899/25/49013-ИП, возбужденному 21.02.2025.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 197 - 201, 329 АПК РФ, представленные доказательства и указал, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.08.2024 года по делу № А37-2019/2024 удовлетворены исковые требования ООО «ГрандСтройПроект», с ответчика, ООО «ЖБИ» в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания инжиниринговых услуг от 01.02.2024 № 01-02-2024 в размере 9 500 000 руб. 00 коп., неустойку по договору за период с 10.02.2024 по 17.06.2024 в размере 100 710 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 71 004 руб., всего 9 671 714 руб. 00 коп.

Решение вступило в силу 22.09.2024, ООО «ЖБИ» в целях добровольного погашения взысканной задолженности на счет ООО «ГрандСтройПроект» перечислены 6 000 000 руб. : платежными поручениями № 2304 от 20.08.2024 – на сумму 2 000 000 руб., № 2414 от 06.09.2024 – на сумму 3 000 000 руб., № 2636 от 14.10.2024 – на сумму 1 000 000 руб.

17.12.2024 ООО «ЖБИ» сообщило ООО «ГрандСтройПроект», что указанные суммы произведены в счет погашения задолженности по договору об оказании инжиниринговых услуг № 01-02-2024 от 01.02.2024, взысканной Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-2019/2024.

28.11.2024 выдан исполнительный лист № ФС 047682819.

12.12.2024 ООО «ГрандСтройПроект» направило исполнительный лист в АТБ Банк и

16.12.2024 банком удержана сумма в размере 1 682 262, 17 руб. согласно заявления Вх. № 0140-1612/6 от 12.12.2024 к исполнительному листу ФС № 047682819 от 28.11.2024 по делу № А37-2019/2024 от 21.08.2024.

Таким образом, по исполнительному листу ФС № 047682819 от 28.11.2024 ООО «ЖБИ» оплачено всего 7 682 262, 17 руб.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 27.12.2024 по делу № А37-2019/2024 удовлетворено заявление ООО «ЖБИ» - решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.08.2024 по делу № А37-2019/2024 признано исполненным на сумму 7 682 262, 17 руб. и вынесено определение о прекращении принудительного исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 21.08.2024 по делу № А37-2019/2024 в части взыскания 7 682 262, 17 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-562/2025 от от 01.04.2025 определение Арбитражного суда Магаданской области от 27.12.2024 по делу № А37-2019/2024 оставлено без изменения.

21.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 53899/25/49013-ИП.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма основного долга 7 918 447, 83 руб., т.е. без учета тех денежных средств в размере 6 000 000 рублей, которые были перечислены ООО «ЖБИ» до возбуждения исполнительного производства.

09.04.2025 вынесено постановление № 49013/25/213295 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указано на допущенную в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибку – в части суммы основного долга. В связи с указанными обстоятельствами в постановлении № 49013/25/213295 от 09.04.2025 указано на внесение изменений в ранее вынесенное постановление - основной долг указан в размере 1 989 451, 83 руб.

Кроме того, в исполнительном листе № ФС 047682819 от 28.11.2024 указано на продолжение взыскания с ответчика в пользу истца неустойки из расчета 0, 01 % за каждый день от невыплаченной суммы в размере 9 500 000 руб., начиная с 18.06.2024 по дату оплаты основной суммы долга.

В постановлении № 49013/25/213295 от 09.04.2025 представлен расчет пени, согласно которому взыскана неустойка из расчета 0, 01 % за каждый день от основного долга 9 500 000 руб., начиная с 18.06.2024 по фактический день оплаты основного долга, итого неустойка рассчитана за период с 18.06.2024 по 26.03.2025 и начислена в размере 267 900 руб.

Указанный расчет заявитель считает неверным, т.к. в нем не учитывается частичное погашение задолженности.

Таким образом, заявитель считает, что оспариваемое постановление № 49013/25/213295 от 09.04.2025 нарушает имущественные права ООО «ЖБИ», т.к. на ООО «ЖБИ» указанным постановлением возлагается обязанность заплатить денежные средства в большем размере, чем предусмотрено судебным актом.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные устные пояснения в обоснование правомерности заявленных требований.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 03.07.2025, из которого следует, что заявление должника не подлежит удовлетворению по следующим причинам :

- в добровольный срок, установленный судебным приставом должником не представлены доказательства, с подтверждающими документами, об исполнении требований исполнительного документа либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств;

- тяжелое материальное положение должника, блокировка счетов и отсутствие лимитов на счетах, не является основанием для невынесения постановления о взыскании исполнительского сбора либо освобождения должника от оплаты исполнительского сбора;

- действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положения, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников;

- должник не обращался в Магаданское городское отделение судебных приставов № 1 по Магаданской области с ходатайством о продлении срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2025 № 49013/25/104862.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено по системе электронного документа в ЛК ЕПГУ 21.02.2025, постановление прочитано должником в ЛК ЕПГУ 21.02.2025.

В пункте 2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2025 № 49013/2 5/1048Б2 должнику установлен срок для добровольного исполнения — 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, должнику необходимо исполнить требования исполнительного документа до 28.02.2024 включительно.

25.02.2025 вх. № 57938/25/49013 в Магаданское городское отделение судебных приставов № 1 Управления Федеральной слухбы судебных приставов по Магаданской области поступило уведомление должника ООО «ЖБИ» об оплате задолженности по исполнительному производству № 53899/25/49013-ИП, в котором сообщалось, что оставшаяся сумма задолженность составлявляет 1 817 737, 83 руб. и будет оплачена в срок до 26.02.2025.

При этом, ответчик указал, что в добровольный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником не представлены доказательства, с подтверждающими документами, об исполнении требований исполнительного документа либо доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, ответчик указал, что действующее законодательство об исполнительном производстве предусматривает обязанность должника исполнять требования исполнительных документов и нести установленную в том числе статьей 112 Закона об исполнительном производстве ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования признал необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, и представил устные пояснения правомерности возражений против удовлетворения заявленных ООО «ЖБИ» требований.

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных требований, не представил.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в судебное заседание не явился, требования определений суда не выполнил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству – Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтройПроект», письменное мнение по существу заявленных требований и иные документы по существу заявленных требований, не представил.

Представитель заинтересованного лица, взыскателя по исполнительному производству – Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтройПроект», в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Выяснив фактические обстоятельства дела и исследовав дополнительно представленные доказательства, с учётом норм процессуального и материального права, суд установил следующее.

По материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.08.2024 по делу № А37-2019/2024 удовлетворены исковые требования ООО «ГрандСтройПроект», с ответчика ООО «ЖБИ» в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания инжиниринговых услуг от 01.02.2024 № 01-02-2024 в размере 9 500 000 руб., неустойка за период с 10.02.2024 по 17.06.2024 в размере 100 710 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 71 004 руб., всего 9 671 714 руб.

Решение вступило в силу 22.09.2024, ООО «ЖБИ» в целях добровольного погашения задолженности, взысканной судом, на счет ООО «ГрандСтройПроект» перечислена задолженность в размере 6 000 000 руб. :

– 2 000 000 руб. – платежным поручением № 2304 от 20.08.2024,

– 3 000 000 руб. – платежным поручением № 2414 от 06.09.2024,

– 1 000 000 руб. – платежным поручением № 2636 от 14.10.2024.

17.12.2024 ООО «ЖБИ» сообщило ООО «ГрандСтройПроект», что указанные суммы перечислены в счет погашения задолженности по договору об оказании инжиниринговых услуг № 01-02-2024 от 01.02.2024, взысканной Арбитражным судом Магаданской области в рамках дела № А37-2019/2024.

28.11.2024 Арбитражным судом Магаданской области выдан исполнительный лист ФС № 04768281 на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания инжиниринговых услуг от 01.02.2024 № 01-02-2024 в размере 9 500 000 руб., неустойки за период с 10.02.2024 по 17.06.2024 в размере 100 710 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 71 004 руб., всего 9 671 714 руб.

Кроме того, в исполнительном листе № ФС 047682819 от 28.11.2024 указано на продолжение взыскания с ответчика в пользу истца неустойки из расчета 0, 01 % за каждый день от невыплаченной суммы в размере 9 500 000 руб., начиная с 18.06.2024 по дату оплаты основной суммы долга.

12.12.2024 ООО «ГрандСтройПроект» направило исполнительный лист в АТБ Банк и 16.12.2024 банком удержана сумма в размере 1 682 262, 17 руб., назначение платежа – согласно заявления вх. № 0140-1612/6 от 12.12.2024 к исполнительному листу ФС № 047682819 от 28.11.2024 по делу № А37-2019/2024.

Таким образом, по исполнительному листу оплачено всего 7 682 262, 17 руб.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 27.12.2024 по делу № А37-2019/2024 удовлетворено заявление ООО «ЖБИ» - решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.08.2024 по делу № А37-2019/2024 признано исполненным на сумму 7 682 262, 17 руб. и вынесено определение о прекращении принудительного исполнения решения от 21.08.2024 по делу № А37-2019/2024 в части взыскания 7 682 262, 17 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-562/2025 от 01.04.2025 апелляционная жалоба ООО «ГрандСтройПроект» оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Магаданской области от 27.12.2024 по делу № А37-2019/2024 оставлено без изменения.

21.02.2025 постановлением № 49013/25/104862 возбуждено исполнительное производство № 53899/25/49013-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено по системе электронного документа в ЛК ЕПГУ 21.02.2025, постановление прочитано должником в ЛК ЕПГУ 21.02.2025.

В пункте 2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2025 № 49013/25/104862 должнику установлен срок для добровольного исполнения — 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, должнику необходимо исполнить требования исполнительного документа до 28.02.2024 включительно.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма основного долга указана в размере 7 918 447, 83 руб. - без учета денежных средств в размере 6 000 000 руб., перечисленных ответчиком добровольно в период с 20.08.2024 по 14.10.2024, т.е. до возбуждения исполнительного производства.

24.02.2025 вынесены постановления № 49013/25/107070, № 49013/25/107071, № 49013/25/107072 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На каждый из счетов ООО «ЖБИ» наложен арест в виде запрета распоряжаться денежными средствами в размере 7 918 447, 83 руб.

Постановлениями № 49013/25/212692 от 09.04.2025, № 49013/25/212693 от 09.04.2025, № 49013/25/222384 от 14.04.2025 сняты аресты с денежных средств на счетах.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от 09.04.2025 № 49013/25/213301 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Размер исполнительского сбора составила 139 261, 62 руб.

Постановлением от 09.04.2025 № 49013/25/213295 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление указано, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2025 допущена ошибка - неверно указана сумма основного долга, в связи с чем изменен размер основного долга – указана сумма 1 989 451, 83 руб.

Кроме того, в постановлении № 49013/25/213295 от 09.04.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление представлен расчет пени, согласно которому взыскана неустойка из расчета 0, 01 % за каждый день от основного долга 9 500 000 руб., начиная с 18.06.2024 по фактический день оплаты основного долга, итого неустойка рассчитана за период : с 18.06.2024 по 26.03.2025, что составил 282 дня.

9 500 000 руб. * 0, 01 % = 950 руб. - за каждый день;

282 дня * 950 руб. = 267 900 руб. - сумма неустойки.

Не согласившись с постановлением от 09.04.2025 № 49013/25/213295 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, ООО «ЖБИ» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным указанного постановления.

Исследовав материалы дела и совокупность дополнительно представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих следующие исполнительные действия :

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе :

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По результатам судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство возбуждено 21.02.2025, должнику установлен срок для добровольного исполнения до 28.02.2024 включительно.

Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены 24.02.2025, т.е. до истечения срока на добровольное исполнение, соответственно, должник был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма основного долга указана в размере 7 918 447, 83 руб. - без учета денежных средств в размере 6 000 000 руб., перечисленных ответчиком добровольно в период с 20.08.2024 по 14.10.2024, т.е. до возбуждения исполнительного производства.

Постановлением от 09.04.2025 № 49013/25/213295 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление указано, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2025 допущена ошибка - неверно указана сумма основного долга 7 918 447, 83 руб., в связи с чем указана соответствующая действительности сумма основного долга в размере 1 989 451, 83 руб.

При этом, в связи с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан размер основного долга были арестованы денежные средства в значительно большем размере, чем подлежали взысканию, что также привело к отсутствию у должника возможности добровольно исполнить требование судебного акта.

Кроме того, в постановлении № 49013/25/213295 от 09.04.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление представлен расчет пени, согласно которому взыскана неустойка из расчета 0, 01 % за каждый день от основного долга 9 500 000 руб., начиная с 18.06.2024 по фактический день оплаты основного долга, итого неустойка рассчитана за период : с 18.06.2024 по 26.03.2025 и начислена в размере 267 900 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора.

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, из содержания перечисленных положений гражданского законодательства и Закона об исполнительном производстве следует, что при расчете суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения и подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательства, должен производится судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта с учетом частичного погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, расчет неустойки, произведенный в постановлении № 49013/25/213295 от 09.04.2025 и предусматривающий начисление неустойки на всю сумму основного долга в размере 9 500 000 руб. без учета платежей, произведенных в период с 18.06.2024 по 26.03.2025, не соответствует положениям законодательства о порядке начисления неустойки, подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Гражданского кодекса РФ и Закона об исполнительном производстве. Доказательства обратного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены.

Оспариваемое постановление № 49013/25/213295 от 09.04.2025 не соответствует положениям федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает имущественные права ООО «ЖБИ», поскольку возлагает на должника обязанность по оплате денежных средств в большем размере, чем предусмотрено судебным актом.

Соответственно, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

При этом, суд учитывает вынесение судебным приставом – исполнителем в период судебного разбирательства по настоящему делу постановления № 49013/25/608167 от 07.11.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление - оспариваемое постановление № 49013/25/213295 от 09.04.2025.

В постановлении № 49013/25/608167 от 07.11.2025 представлен расчет пени, согласно которому взыскана неустойка из расчета 0, 01 % за каждый день от невыплаченной суммы основного долга 9 500 000 руб., начиная с 18.06.2024 по фактический день оплаты основного долга, итого неустойка рассчитана за период с 18.06.2024 по 26.03.2025 и начислена в размере 130 877 руб.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 4 ст. 200 АПК РФ также установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанных норм следует, что признание незаконными действий (бездействия) возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

По результатам судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя ООО «ЖБИ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов.

Указанные доказательства признаются достаточными для признания правомерными и удовлетворения заявленных ООО «ЖБИ» требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие необходимых критериев, позволяющих признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя одновременно несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

В данном случае ответчик не представил необходимое правовое обоснование и документальное подтверждение правомерности оспариваемого постановления, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку судом установлена его недействительность.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180 - 182, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ», удовлетворить.

2. Постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 № 49013/25/213295 от 09.04.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление - признать недействительным.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в установленном АПК РФ порядке.

Судья Степанова Е.С.