Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А19-5393/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5393/2020

«28» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020. Полный текст решения изготовлен 28.07.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ТЕХНИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 675004, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666021, <...>)

о взыскании 4 412 095, 36 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» 4 100 000 руб. основного долга по договору процентного займа денежных средств №1 от 06.03.2019, 337 565, 67 руб. процентов за пользование займом, 12 095, 36 руб. процентов за просрочку возврата займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; представил отзыв, в котором ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, поскольку иск был предъявлен в суд до истечения 30 календарных дней со дня направления претензии; указал на неверность произведенного расчета процентов, полагает, что расчет следует производить с 07.03.20219.

Истец в судебном заседании представил уточнения исковых требований, с учетом возражений ответчика по расчету процентов, в которых просит взыскать 4 100 000 руб. основного долга по договору процентного займа денежных средств № 1 от 06.03.2019, 300000 руб. процентов за пользование займом за период с 07.03.2019 по 28.03.2020, 12095,36 руб. процентов за просрочку возврата займа с 10.03.2020 по 27.03.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд не установил наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2020; факт направления претензии подтверждается представленным кассовым чеком от 10.03.2020 и описью вложения от 10.03.2020.

Ответчик, указывая на несоблюдение претензионного порядка, пояснил, что истцом претензия получена не была, иск был предъявлен в суд до истечения 30 календарных дней со дня направления претензии.

У суда отсутствуют основания сомневаться в исполнении истцом обязанности по направлению ответчику претензии, факт не получения претензии ответчиком не может свидетельствовать о нарушении истцом требований ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Истец возражая против оставлении иска без рассмотрения указал, что почтовый конверт с претензией был возвращен адресату в связи с чем не было необходимости ждать истечения 30 календарных дней. Ответчик не предпринял мер к получению корреспонденции (претензии).

Судом в определении суда от 26.06.2020 предлагалось сторонам принять меры к мирному урегулированию. Ответчик не принял мер к мирному урегулированию спора, в связи с чем ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса.

На основании вышеизложенного, суд находит, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, и оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

06.03.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа денежных средств № 1 от 06.03.2019, согласно которому заимодавец (истец) единовременно, не позднее 15.03.2019 передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (п. 1.1. договора).

Денежные средства в сумме, указанные в п. 1.1. настоящего договора предоставляются заемщику на срок 12 календарных месяцев (п. 1.2. договора).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученный процентный займ в срок, указанный в п. 1.2. настоящего договора (п. 2.1. договора).

За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты путем единовременного перечисления на расчетный счет займодавца, указанный в п. 5 настоящего договора. Размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей на момент заключения договора (п. 2.3. договора).

Заемщик обязуется перечислить проценты за пользование займом на расчетный счет займодавца в день возвращения заемщиком суммы займа (п. 2.4. договора).

Факт перечисления заемных денежных средств истец подтверждает выпиской по расчетному счету ООО «БАЙКАЛ-ТЕХНИКА» открытом в ПАО «Сбербанк» р/с № <***> за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, согласно которой истцом 06.03.2019 совершена операция по переводу 8 000 000 руб. на счет ответчика с назначением платежа: «Оплата по договорам займа № 1 от 06.03.2019 и № 2 от 06.03.2019 НДС не облагается».

Свои обязательств по возврату займа не исполнил, по расчету истца за ответчиком числится долг в сумме 4 100 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 10.03.2020 с требованием выплатить задолженность в размере 4 100 000 руб., а также установленные договором проценты за пользование займом в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулирование которых подчинено нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежные средства с назначением платежа: «Оплата по договорам займа № 1 от 06.03.2019 и № 2 от 06.03.2019 НДС не облагается», и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Ответчик факт получения от истца денежных средств не отрицал, доказательств их возврата в полном объеме в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнения обязательства по возврату суммы займа, требования истца о взыскания основного долга в размере 4 100 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2.3. договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты путем единовременного перечисления на расчетный счет займодавца, указанный в п. 5 настоящего договора. Размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей на момент заключения договора.

Истцом за период с 07.03.2019 по 28.03.2020 начислены проценты согласно п. 2.3. договора в размере 300 000 руб.

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен, сумма процентов не превышает сумму, рассчитанную судом, в связи с чем требования в части взыскания процентов в сумме 300 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременным возвратом суммы основного долга по договору займа, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.03.2020 по 27.03.2020 составил 12 095, 36 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 095, 36 руб., начисленных за период с 2010.03.2020 по 27.03.2020, на основании ст. 395 ГК РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по чеку от 19.03.2020 на сумму 2 000 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 45 060 руб.

Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 43 060 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» :

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ТЕХНИКА» 4 100 000руб. основного долга, 300 000руб. процентов за пользование займом, 12 095,36 процентов за просрочку возврата займа, всего 4 412 095,36 руб. и 2000 руб. расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 43 060руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская