Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А50-23639/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3361/24

Екатеринбург

16 июля 2024 г.


Дело № А50-23639/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника № 7» на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2024 по делу № А50-23639/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по тому же делу по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - истец, Фонд, ТФОМС Пермского края) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника № 7» (далее - ответчик, ГБУЗ «Городская поликлиника № 7», Учреждение) о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению в размере 25 540,61 руб., штрафа в размере 4 878,92 руб., пени в размере 981,59 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2024 иск удовлетворен частично. С ГБУЗ «Городская поликлиника № 7» в бюджет ТФОМС Пермского края взысканы денежные средства, использованные не по целевому назначению в размере 25 540 руб. 61 коп., штраф в размере 487 руб. 89 коп., пени в сумме 981 руб. 59 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что работодатель, обязанный соблюдать права работников, имел основания опираться на результаты СОУТ 2017 года в отношении медработников кабинетов врача-дерматовенеролога в обеих поликлиниках, поскольку объективно работники этих кабинетов, хотя и расположенных в разных зданиях Учреждения, но работали фактически в одинаковых условиях; результаты проведенной в 2022 году СОУТ только подтвердили правильность в определении аналогичности рабочих мест в этих медицинских кабинетах, а значит и обоснованность применения компенсационных выплат работникам этих медицинских кабинетов. Также считает ошибочным вывод суда о том, что по результатам СОУТ, проводимого в 2012 году, условия труда для данного рабочего места были установлены как допустимые (2 класс)». Кроме того, ответчик настаивает, что мнение суда о том, что применять положения Методики вправе только специализированная организация при проведении СОУТ, противоречит части 2 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ, предусматривающей, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и специализированной организацией, т.е. работодатель является участником СОУТ. Также полагает, сто судом необоснованно не учтено, что Минздрав РФ письмом от 11 августа 2015 г. № 16-6/3057322-2885 разъяснил, что оценка условий труда на рабочем месте медицинского работника по биологическому фактору осуществляется в том случае, если при выполнении своих профессиональных обязанностей существует потенциальная возможность контакта с пациентами, являющимися носителями микроорганизмов - возбудителей инфекционных заболеваний человека, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения. Приводит доводы о том, что судом нормы Федерального закона № 426-ФЗ, приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33н, Постановления № 1590-п применены неправильно, а абзац второй п. 4.4 Постановления № 1190-п, подлежавший применению, не применен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, в период с 04.04.2023 по 28.04.2023 Фондом проведена выездная плановая проверка использованием Учреждением средств межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета Пермского края бюджету Фонда на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования (далее - средств МБТ) за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Результаты проверки отражены в Акте № 50 о 28.04.2023. Учреждению предъявлено требование возвратить в бюджет Фонда средства, использованные не по целевому назначению в размере 48 789,20 руб., уплатить штраф в размере 4 878,92 руб. (л.д. 27-35 т. 1).

В связи с тем, что требования в добровольном порядке исполнены не были Фондом в адрес Учреждения направлена претензия от 13.06.2023 № 07/4370 с требованием возврата денежных средств в сумме 48 789 руб. 20 коп., уплаты штрафа в размере 4 878 руб. 92 коп. и пени в размере 12 руб. 20 коп. (л.д. 13-17 т. 1).

Требование Фонда исполнено Учреждением в части возврата денежных средств в размере 23 248,59 руб. (платежное поручение от 26.06.2023) (л.д. 131 т. 1).

Поскольку Учреждением требование Фонда исполнено не в полном объеме, Фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Установив добровольный возврат Учреждением денежных средств в размере 23 248,59 руб., суд первой инстанции, признав обоснованность исковых требований в остальной части в размере 25 540,61 руб., удовлетворил частично исковые требования, при этом усмотрел основания для снижения примененного и предъявленного к взысканию штрафа в 10 раз.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 252-ФЗ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом аналогичное понятие содержалось в ранее действовавшей статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается.

Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон № 326-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Статьей 9 Закона № 326-ФЗ установлено, что участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу положения статьи 37 Закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Исходя из части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона № 326-ФЗ средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль над использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Сходные нормативные установления, определяющие права заинтересованного лица, содержит и Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Пермского края, утвержденное Постановлением Правительства Пермского края от 29.07.2011 № 508-п.

Часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусматривает, что основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования является соответствующее требование территориального фонда.

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом № 326-ФЗ (пункт 27 Положения № 73).

С учетом указанных нормативных установлений, составленный территориальным фондом в рамках реализации предоставленной компетенции акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС и уплате штрафа является основанием для возврата медицинской организации в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что страховщики имеют право обращаться с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

Права и обязанности медицинских организаций в области медицинского страхования установлены статьей 20 Закона № 326-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ, медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

На основании статьи 21 Федерального закона № 326-ФЗ средства обязательного медицинского страхования формируются за счет различных источников, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда в случаях, установленных федеральными законами, в части компенсации выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона № 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; выполнения функций органа управления территориального фонда. Данный перечень расходов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ).

Контроль за целевым использованием средств, полученных медицинскими организациями за оказанную медицинскую помощь, финансовое обеспечение которой производится за счет межбюджетных трансфертов, в соответствии с пунктом 20 Порядка, осуществляется Министерством в соответствии с планом проверок, утвержденным приказом Министерства, и ТФОМС Пермского края в соответствии с планом проверок, утвержденным приказом ТФОМС Пермского края, а также уполномоченными органами государственного финансового контроля в соответствии с действующим законодательством.

В случае нарушения медицинскими организациями целевого использования средств, полученных за оказанную медицинскую помощь, финансовое обеспечение которой производится за счет межбюджетных трансфертов, указанные средства подлежат возврату в бюджет Пермского края или бюджет ТФОМС Пермского края.

Как установлено судом первой инстанции и следует из акта проверки, Учреждение создано на основании приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 25.10.2016 № СЭД-01-06-837, Учреждение образовано путем слияния ГБУЗ ПК «Городская поликлиника № 7» и ГБУЗ ПК «Городская больница № 9».

Судами установлено, материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, что в 2021 Учреждением за счет средств МБТ производились выплаты компенсационного характера и предоставлялся дополнительный отпуск врачу дерматовенерологу и медицинской сестре ОПСМСП № 1 поликлиника № 2 за работу с вредными (или) опасными условиями труда на рабочих местах в структурном подразделении кабинет врача-дерматовенеролога отделения первичной специализированной медико-санитарной помощи № 1 поликлиники № 2 по адресу <...>.

При этом, истцом в ходе проверки установлено и отражено в соответствующем Акте, что в нарушение пункта 1 раздела 1 Типового договора от 17.01.2020 № 07/27, пункта 4.4 раздела IV Постановления № 1190-п средства МБТ направлены на компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда на рабочих местах без подтверждения СОУТ, а также на оплату дополнительных отпусков для медицинских работников, занятых на работах с вредными условиями труда (не подтверждено СОУТ).

Сумма выплат составила 25 540 руб. 61 коп., в том числе по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» - 19 616 руб., 44 коп., по подстатье КОСГУ 213 «Начисления и выплаты по оплате труда» - 5 924 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Пермского края от 03.09.2008 № 291-ПК «Об оплате труда работников бюджетных учреждений Пермского края» (далее - Закон Пермского края от 03.09.2008 № 291-ПК) оплата труда работников учреждений осуществляется в соответствии с системами оплаты труда, установленными с учетом специфики деятельности учреждений. Оплата труда руководителей, специалистов и служащих осуществляется на основе схем должностных окладов. Системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами.

Из положений статьи 3 Закона Пермского края от 03.09.2008 № 291-ПК следует, что оплата труда (заработная плата) включает: должностные оклады руководителей, специалистов и служащих, оклады рабочих; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

Работникам учреждений могут быть установлены выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 6 Закона Пермского края от 03.09.2008 № 291-ПК).

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 219 ТК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего кодекса.

Положение о системе оплаты труда работников государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений Пермского края, подведомственных Министерству здравоохранения Пермского края, утверждено Постановлением Правительства Пермского края от 31.12.2015 № 1190-п (далее - Положение от 31.12.2015 № 1190-п), предусматривает выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Пунктом 4.4 раздела IV Положения от 31.12.2015 № 1190-п, установлено, что повышение оплаты труда работников учреждений, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится по результатам специальной оценки условий труда или аттестации рабочих мест по условиям труда с учетом итогового класса (подкласса) условий труда в размере не менее 4% оклада (должностного оклада), установленного для различных видов работ с нормальными условиями труда. При этом выплаты работникам учреждений, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в зависимости от итогового класса (подкласса) условий труда 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 и должны отличаться в сторону увеличения с каждым последующим уровнем.

Если по итогам специальной оценки условий труда или аттестации рабочих мест по условиям труда рабочее место признается безопасным, то повышение оплаты труда не производится.

На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ) специальная оценка условий труда (далее - СОУТ) на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона № 426-ФЗ вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

Статьей 16 Федерального закона № 426-ФЗ предусмотрено, что при выявлении аналогичных рабочих мест специальная оценка условий труда проводится в отношении 20 процентов рабочих мест от общего числа таких рабочих мест (но не менее чем двух рабочих мест) и ее результаты применяются ко всем аналогичным рабочим местам.

Для целей настоящего Федерального закона аналогичными рабочими местами признаются рабочие места, которые расположены в одном или нескольких однотипных производственных помещениях (производственных зонах), оборудованных одинаковыми (однотипными) системами вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения, на которых работники работают по одной и той же профессии, должности, специальности, осуществляют одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинаковых производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья и обеспечены одинаковыми средствами индивидуальной защиты (часть 6 статьи 9 Федерального закона № 426-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться, в том числе при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 27 вышеуказанного закона установлено, что в случае если до дня вступления его в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, то специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и Учреждением надлежащим образом не опровергнуто, что в соответствии с приказом Учреждения от 15.03.2017 № 136 утверждены результаты специальной оценки условий труда, в том числе на кабинет врача-дерматовенеролога отделения первичной специализированной медико-санитарной помощи (далее - ОПСМСП) № 1 поликлиники № 3 по адресу <...> (л.д. 55-59 т. 1).

Учреждение ссылается на правомерность использования СОУТ, выданного на кабинет врача-дерматовенеролога ОПСМСП № 1 поликлиники № 3 по адресу <...>, утвержденный приказом Учреждения от 15.03.2017 № 136 для СОУТ кабинета врача-дерматовенеролога ОПСМСП № 1 поликлиники № 2 по адресу <...>, поскольку рабочие места относятся к одной профессии, выполняют одинаковые трудовые обязанности, оснащены однотипным оборудованием, инструментами, системами вентиляции, отопления, кондиционирования воздуха, освещения. Также настаивает на том, что приказом Учреждения от 25.04.2022 № 174 утверждены результаты СОУТ, в том числе для кабинета врача-дерматовенеролога ОПСМСП № 1 поликлиники № 2 по адресу <...>, устанавливающие класс опасности 3.2.

Указанные доводы Учреждения были предметом оценки судов и обоснованно отклонены, так как законодательством не предусмотрена возможность распространения результатов СОУТ на период до ее проведения.

Судами правомерно принят во внимание сравнительный анализ результатов СОУТ, утвержденных в 2017 и 2022 году на данных рабочих местах и сделан закономерный вывод о том, что на них отличаются классы опасности по химическим условиям, параметрам световой среды, напряженности трудового процесса.

Также судами учтены пояснения Фонда о том, что по результатам СОУТ, проводимого в 2012 году, условия труда для данного рабочего места были установлены как допустимые (2 класс).

Таким образом, доводы о том, что условия труда на рабочих местах кабинетом врачей дерматовенерологов разных поликлиник являются аналогичными и могут применяться в спорной ситуации, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылки ГБУЗ «Городская поликлиника № 7» на Постановление Правительства Пермского края от 28.12.2012 № 1590-п «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений здравоохранения Пермского края», Методика проведения специальной оценки условий труда, утвержденная приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н, предусматривающие классификацию условий труда медицинских работников без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н (в редакции Приказа Минтруда России от 20.01.2015 № 24н), в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется без проведения исследований (испытаний) и измерений.

Таким образом, специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 Федерального закона № 426-ФЗ и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора с учетом пункта 29 Методики.

Приведенная Методика не позволяет работодателю самостоятельно определять класс опасности условий труда работников, а должна быть применена специализированной организацией при проведении СОУТ (положения части 2 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2024 по делу № А50-23639/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника № 7» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Жаворонков


Судьи Е.А. Кравцова


Н.Н. Суханова