Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А56-55359/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55359/2024
16 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес: Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> А, пом. 6 Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" (адрес: Россия 197706, СЕСТРОРЕЦК, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕРЕПАДСКАЯ НАБ., 25/А);

о взыскании


при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 08.10.2024

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 84065 руб. 50 коп. убытков.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В государственной собственности находятся земельные участки, расположенные по адресу:

- Санкт-Петербург, <...> участок 2 (юго-восточнее д. 8, лит. А), кадастровый номер 78:38:0021343:1003, площадью 46 кв.м. (далее – Участок 1);

- Санкт-Петербург, <...> участок 3 (юго-восточнее д. 8, лит. А), кадастровый номер 78:38:0021343:1004, площадью 12 кв.м. (далее – Участок 2).

На основании приказа ККИ от 15.06.2021 № 5178-по, проведено обследование Участка.

Актом обследования от 16.06.2021 установлено, что восточнее дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, расположена 1-этажная постройка – павильон площадью 58 кв.м. (далее - Объект). Объект закрыт, хозяйственная деятельность не осуществляется.

Объект соответствует критериям, установленным Приложением № 2 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Кадастр 2», Объект занимает Участок 1 и Участок 2.

Выявлены признаки нарушения:

- земельного законодательства в части самовольного занятия Участка 1 и Участка 2;

- законодательства части самовольного размещения элемента благоустройства (Объекта).

На Объекте размещено уведомление от 16.06.2021 серия УС № 006729, согласно которому ККИ предоставил пользователю возможность освободить незаконно занимаемый Участок в срок до 20.06.2021.

Указанным уведомлением пользователь предупрежден о том, что в случае неисполнения настоящего уведомления Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) будет осуществлено освобождение Участка в принудительном порядке, с возложением на лицо, незаконно использующее земельный участок, расходов в порядке регресса.

В отношении Участка 1 между КИО и ответчиком - ООО «Абсолют» (ИНН: <***>) заключался договор аренды от 03.11.2008 № 22/ЗК-02554 под размещение торгового павильона (п. 2.2 договора), который расторгнут 06.03.2020.

В отношении Участка 2 между КИО и ответчиком - ООО «Абсолют» (ИНН: <***>) заключался договор аренды от 21.12.2010 № 22/ЗК-03035 под хозяйственные нужды (размещение крыльца и цокольной отделки) (п. 2.2 договора и п. 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 17.09.2013), который расторгнут 19.03.2020.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 17.09.2013 к договору аренды от 03.11.2008 № 22/ЗК-02554 и дополнительному соглашению № 1 от 17.09.2013 к договору аренды от 21.12.2010 № 22/ЗК-03035, в случае если после окончания действия договора стороны не заключили договор на новый срок, арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора или предшествующих ему договоров аренды участка (п. 7.5). При прекращении договора по окончании срока его действия либо в связи с его расторжением, арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи участок, свободный от размещенного на участке имущества, указанного в п. 7.5 договора, а также движимого имущества, указанного в п. 2.2 договора (п. 7.14).

В нарушение положений ст. 622 ГК РФ, а также в нарушение принятых на себя обязательств по договорам, ответчик Участок от расположенного на нем имущества не освободил.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, Учреждение 25.05.2021 заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № ЭА4/2021 на выполнение комплекса работ по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда от имущества третьих лиц, незаконно использующих земельные участки и объекты нежилого фонда на территории Санкт-Петербурга.

В рамках вышеуказанного контракта подрядчик выполнил работы по освобождению Участка в принудительном порядке, стоимость которых составила 84065, 50 руб. (расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2).

С целью компенсации понесенных расходов истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Положениями ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

В связи с неисполнением ответчиком законных требований ККИ Учреждением заключен контракт с ООО «Теннис Хаус» контракт № ЭА4/2021 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга с поставкой товара. Стоимость выполненных подрядчиком работ по освобождению спорного земельного участка составила 84065 руб. 50 коп.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждаются следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 24.09.2021;

- справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 24.09.2021;

- актом № 10 от 29.09.2021;

- счетом на оплату № 10 от 29.09.2021;

- поручением на оплату расходов № /0850 от 06.10.2021;

- платежным поручением № 4395422 от 13.10.2021;

- выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № 0990002 за 13.10.2021;

- исполнительной документацией (актами).

Бюджетные средства, уплаченные Учреждением подрядчику за освобождение земельного участка по государственному контракту, выбыли из бюджета в результате исполнения заявки ККИ, являются убытками (расходами на освобождение) и подлежат возмещению за счет незаконного пользователя.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о самостоятельном освобождении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие требования истца, в деле отсутствуют доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке, а ответчик является лицом, чье бездействие привело к несению истцом расходов, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (ИНН <***>) убытки в размере 84065 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3363 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.