Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А14-9570/2017

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-9570/2017

« 02 » октября 2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСКОН», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская область, г.Россошь (ОГРНИП 312362704800023, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 10 056 руб.82 коп., неустойки за период с 09.05.2015 по 23.06.2017 в сумме 8 283 руб. 69 коп., продолжив начисление неустойки, начиная с 24.06.2017 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСКОН» (далее – истец, ООО «АСКОН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основной задолженности в сумме 10 056 руб.82 коп., неустойки за период с 09.05.2015 по 23.06.2017 в сумме 8 283 руб. 69 коп., продолжив неустойки, начиная с 24.06.2017 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 04.08.2017 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил в иске отказать в полном объеме, в связи не приобретением товара.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в ответ на отзыв ответчика возражал, настаивал, что поставка товара была осуществлена, ссылаясь на расходную накладную №РОС-А-018608 от 30.04.2015 и акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2015, подписанный ответчиком.

От ответчика дополнений не поступило.

В судебном заседании 26.09.2017 в порядке ст.137 АПК РФ осуществлен переход в судебное разбирательство и объявлен перерыв до 02.10.2017.

После перерыва в судебное заседание ответчик не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования, представил акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2015, подписанный истцом и ответчиком, в который включена поставка по накладной от 30.04.2015 по адресу доставки <...> а маг. «Салют» на сумму 11647,22 руб. , а также расходные накладные от 15.07.2014, от 04.09.2014, от 23.09.2014 , подтверждающие аналогичные поставки ответчику по указанному адресу , с отметкой о получении товара.

От ответчика дополнений не поступило.

Из материалов дела следует, что 23.04.2012 между ООО «АСКОН» (поставщик) ИП Жарой Н.Н. (покупатель) был заключен договор №Р0950 на поставку товара.

Согласно пунктам 1.1-1.2 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю на условиях настоящего договора продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать ее, при этом наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара указываются в накладных, оформляемых поставщиком на каждую партию товара.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора и производится на основании и в соответствии с письменными заявками покупателя, содержащими сведения наименовании, количестве, ассортименте и цене товара.

Согласно п.3.3 договора, срок поставки товара составляет 3 календарных дня, если иной срок поставки товара не определен сторонами дополнительно.

Согласно пункту 5.1 договора, цена на товар устанавливается поставщиком для каждой минимальной единицы ассортимента товара.

Согласно п.5.2 договора, товар передается покупателю с оплатой его стоимости не позднее 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю

Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку платежа, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу п.8.2-8.3 договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 23 апреля 2012 по 31 декабря 2012 включительно. Если в течение десяти дней до истечения срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, настоящий договор будет считаться пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год.

Поставщик (ООО «АСКОН») в рамках указанного договора поставил товар по расходной накладной №РОС-А-018608 от 30.04.2015 на сумму 11 486 руб. 40 коп. с учетом частичного возврата товара на сумму 160 руб. 82 коп. (подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2015). Задолженность по данной накладной составляет 10056,82 руб.

Поставленный ООО «АСКОН» товар был принят ИП Жарой Н.Н., что подтверждается подписью ответственного представителя и печатью ИП Жарой Н.Н. о получении товара. Претензий по качеству и количеству полученного товара покупателем не заявлено.

Покупатель (ИП ФИО1) частично оплатил поставленный товар в размере 1 429 руб. 58 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 22.03.2016, от 29.03.2016 и от 11.04.2016.

В связи с чем, за ИП ФИО1 числится задолженность на сумму 10 056 руб. 82 коп.

Истец 27.05.2017 направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику погасить задолженность в размере 10 056 руб. 82 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик нарушил условия договора поставки, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании основной задолженности в сумме 10 056 руб.82 коп., неустойки за период с 09.05.2015 по 23.06.2017 в сумме 8 283 руб. 69 коп., продолжив начисление неустойки, начиная с 24.06.2017 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 7.2. договора поставки и при недостижении взаимоприемлемого решения сторона вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, ответчик был обязан оплатить стоимость поставленного истцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика подтверждено расходной накладной №РОС-А-018608 от 30.04.2015 , при этом подпись лица , принявшего товар заверена печатью ответчика , и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015, подписанным истцом и ответчиком, так же заверенным печатью ответчика. В данном акте сверки , помимо накладной от 30.04.2015 , указаны поставки по иным накладным за 2015 , осуществляемые по тому же адресу .

Ответчик в отзыве от 04.08.2017 факт поставки товара по расходной накладной №РОС-А-018608 от 30.04.2015 не признал, ссылаясь на прекращение деятельности по розничной торговле с 06.08.2014, представив уведомление о снятии с учета и налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2014г., просил в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец указал на ранее сложившийся порядок поставки и получения товара между ним и ответчиком, по которому истец поставил товар по расходной накладной №РОС-А-018608 от 30.04.2015 на сумму 10 056 руб. 82 коп. с учетом частичной оплаты.

Кроме того, истец в подтверждение факта поставки товара и принятия ответчиком (либо его доверенными лицами) товара представил расходные накладные №РОС-А-030171 от 15.07.2014, №РОС-А-038963 от 04.09.2014, №РОС-А-042066 от 23.09.2014, которые скреплены печатями о получении товара ИП Жарой Н.Н. по адресу: <...> «а» , как и в расходной накладной №РОС-А-018608 от 30.04.2015.

Наличие задолженности по расходной накладной №РОС-А-018608 от 30.04.2015 истец подтвердил актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатями поставщика (ООО «АСКОН») и покупателя (ИП ФИО1) по договору поставки №Р0950 от 23.04.2012, по состоянию на 30.06.2015.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, подлинность представленных истцом документов не оспорил, требование истца о взыскании 10 056 руб. 82 коп. основного долга является обоснованным и правомерным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.05.2015 по 23.06.2017 в сумме 8 283 руб. 69 коп., продолжив начисление неустойки, начиная с 24.06.2017 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку платежа, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом в суд представлен расчет неустойки за период с 09.05.2015 по 23.06.2017 в общей сумме 8 283 руб. 69 коп.

Ответчик просил отказать в требовании как о взыскании основной задолженности, так и о взыскании неустойки. Судом представленный расчет проверен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 09.05.2015 по 23.06.2017 в сумме 8 283 руб. 69 коп., продолжив начисление неустойки, начиная с 24.06.2017 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 4320 от 21.06.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, г.Россошь (ОГРНИП 312362704800023, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКОН», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 10 056 руб.82 коп., неустойку за период с 09.05.2015 по 23.06.2017 в сумме 8 283 руб. 69 коп., продолжив начисление неустойки, начиная с 24.06.2017 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романова