Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А08-572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-572/2019
г. Белгород
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях,

третьи лица: УМВД России по г. Белгороду, ООО «Центрогипроруда», АО «Центрогипроруда»,

о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 183,1 кв. м с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:009857-00/001:0001/А/1003, расположенное по адресу: <...>.


К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Белгороду, ООО «Центрогипроруда», АО «Центрогипроруда».

В порядке ст. 50 АПК РФ в дело вступило третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, площадью 183,1 кв. м с кадастровым номером 31:16:00 00 000:009857-00/001:0001/А/1003, расположенного по адресу: <...>, передав его МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Представители Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, УМВД России по г. Белгороду, ООО «Центрогипроруда», АО «Центрогипроруда» в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

В силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в отзыве указал, что спор о праве собственности на объект, являющийся предметом иска, отсутствует, ответчик не имеет самостоятельных требований в отношении данного объекта, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в отзыве при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

АО «Центрогипроруда» в отзыве указало, что при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда, так как интересы общества не затрагиваются.

ООО «Центрогипроруда» в отзыве указало, что не является правопреемником АО «Центрогипроруда», в связи с чем не имеет возможности дать каких-либо пояснений по заявленным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.01.1998 года между МУП-служба заказчика по жилищному хозяйству г. Белгорода и АО «Центрогипроруда» заключен договор № 2, по которому МУП- служба заказчика по жилищному хозяйству г. Белгорода приняла от АО «Центрогипроруда» на баланс и техническое обслуживание семейное общежитие по ул. Студенческая, 6.

Согласно постановлению главы администрации г. Белгорода № 319 от 02.03.1998 года в соответствии с постановлением Правительства РФ «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» от 07.03.1995 года № 253 и обращением АО «Центрогипроруда» о передаче семейного общежития по ул. Студенческая, 6, в муниципальную собственность г. Белгорода принято семейное общежитие по ул. Студенческая, 6.

19.02.2003 МУ "ЕСЗ по ЖКХ" и МУ "Городская недвижимость" подписан акт приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях формы ОС-1 бюдж., согласно которому осуществлен прием-передача муниципального нежилого фонда - нежилого помещения - цокольного этажа по адресу: <...>, общей площадью 709,9 кв. м.

В целях повышения эффективности использования муниципальной собственности распоряжением администрации города Белгорода от 25.09.2006 года N 136 указанное помещение в составе муниципального фонда передано из оперативного управления МУ "Городская недвижимость" в казну города Белгорода.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.02.2019 нежилое помещение общей площадью 183,1 кв. м с кадастровым номером 31:16:0202013:409, расположено по адресу: <...>.

Согласно данным технического паспорта от 12.10.2006 года нежилое помещение площадью 183,1 кв.м, с инвентарным номером 9857, расположенное по адресу: <...>, построено в 1976 году.

30.09.2010 года городской округ «Город Белгород» и УМВД России по г. Белгороду заключили договор № 102БП «О передаче нежилого помещения, расположенного по ул. Студенческая, 6 в безвозмездное пользование УВД по городу Белгороду», которое расторгнуто на основании соглашения о расторжении договора от 29.05.2019 года.

Согласно информации Белгородского городского бюро технической инвентаризации от 15.09.2017 года сведения о регистрации права на спорное встроенное нежилое помещение в БТИ отсутствуют.

Спорный объект в реестре государственной собственности не числится, что подтверждается ответом Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 07.03.2017 N 11-03/5271.

Сведения о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение отсутствуют, что подтверждено Выпиской их Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.08.2018 года.

В ответе от 13.12.2017 года МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях сообщило, что в том числе спорный объект недвижимого имущества в реестр федерального имущества не внесен. Сведения об объекте недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 04.08.2018 года № 09/5313, нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0202013:409, площадью 183,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> включено в реестр муниципального имущества города Белгорода на основании постановления главы администрации города Белгорода от 02.03.1998 года № 319.

Таким образом, муниципальное образование городской округ "Город Белгород" добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением, площадью 183,1 кв. м с кадастровым номером 31:16:0202013:409, расположенным по адресу: <...>.

В связи с тем, что имеющиеся у истца документы на спорное имущество не позволяют его однозначно идентифицировать, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Истец, полагая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, являясь в силу закона собственником спорного помещения, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Истцом по иску о признании права собственности выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. При этом признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом; предъявление иска о признании права собственности в силу его вещно-правового характера предполагает фактическое владение истцом спорным имуществом.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального РФ).

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения спора, следует, что спорное помещение имеет самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием квартир, в силу чего его правовой режим отличается от правового режима помещений, установленных в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствует его использование как помещение эксплуатирующей организацией.

При этом, как следует из материалов дела, в государственной регистрации права собственности муниципального образования при обращении в органы регистрации администрации было отказано ввиду отсутствия необходимых на то документов.

В соответствии со ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени этих образований в силу ст. 125 ГК РФ своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Порядок передачи имущества в муниципальную собственность и порядок оформления его как муниципальной собственности был установлен действующим до 2006 года Распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

В порядке п. 1 Приложения N 3 объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются объекты государственной собственности, расположенные на территориях" находящихся в ведении соответствующего городского органа местного самоуправления. Абзацем 3 указанной нормы установлено, что к таким объектам относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В силу положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", спорный объект, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Какое-либо документальное обоснование обратного, лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу пунктов 3 и 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости.

Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, право истца на данный объект никем не оспорено, никто на него не претендует, в том числе участвующие в деле лица.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст. ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Белгорода удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования городской округ «Город Белгород» на нежилое помещение площадью 183,1 кв. м с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:009857-00/001:0001/А/1003, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.И. Назина