Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А41-95636/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95636/22
15 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "МСК "СЕТЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КРАСНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании задолженности в размере 1 090 815 руб. 86 коп. безнадёжной ко взысканию

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕТЬСТРОЙ" (далее – ООО "МСК "СЕТЬСТРОЙ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КРАСНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании безнадежной к взысканию задолженности, в том числе:

- по НДС: налог в сумме 397 872 руб. 79 коп., пени в сумме 214 875 руб. 48 коп., штраф в сумме 18 305 руб.;

- по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет): налог в сумме 3 570 руб., пени в сумме 2 873 руб. 35 коп.;

- по налогу на прибыль организаций (региональный бюджет): налог в сумме 74 724 руб., пени в сумме 53 813 руб. 40 коп.;


- по НДФЛ в сумме 13 000 руб.;

- по транспортному налогу: налог в сумме 109 260 руб., пени в сумме 61 489 руб. 66 коп., штраф в сумме 300 руб.;

- по страховым взносам в ПФР (с 01.01.2017): налог в сумме 62 819 руб. 21 коп., пени в сумме 40 384 руб. 41 коп.;

- по страховым взносам в ФСС (с 01.01.2017): налог в сумме 8 280 руб. 71 коп., пени в сумме 5 323 руб. 40 коп.;

- по страховым взносам в ФОМС (с 01.01.2017): налог в сумме 14 562 руб. 63 коп., пени в сумме 9 361 руб. 82 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал, что меры по взысканию задолженности, отраженной в уточненном заявлении не принимались, возможность ее взыскания в принудительном порядке утрачена.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно справке № 6859691 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.12.2022 у заявителя имеется задолженность, в том числе:

- по НДС: налог в сумме 397 872 руб. 79 коп., пени в сумме 214 875 руб. 48 коп., штраф в сумме 18 305 руб.;

- по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет): налог в сумме 3 570 руб., пени в сумме 2 873 руб. 35 коп.;

- по налогу на прибыль организаций (региональный бюджет): налог в сумме 74 724 руб., пени в сумме 53 813 руб. 40 коп.;

- по НДФЛ в сумме 13 000 руб.;

- по транспортному налогу: налог в сумме 109 260 руб., пени в сумме 61 489 руб. 66 коп., штраф в сумме 300 руб.;

- по страховым взносам в ПФР (с 01.01.2017): налог в сумме 62 819 руб. 21 коп., пени в сумме 40 384 руб. 41 коп.;

- по страховым взносам в ФСС (с 01.01.2017): налог в сумме 8 280 руб. 71 коп., пени в сумме 5 323 руб. 40 коп.;

- по страховым взносам в ФОМС (с 01.01.2017): налог в сумме 14 562 руб. 63 коп., пени в сумме 9 361 руб. 82 коп.

Как установлено судом, принудительного взыскания указанной задолженности в установленный законом срок налоговым органом произведено не было.

Заявитель полагает, что данная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. В обоснование своей правовой позиции ссылается на пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание указанных сумм налога и пени, установленных ст.ст. 45-47 НК РФ, что не оспаривается последним.


Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке гл. 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений гл. 22 АПК РФ.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10534/12.

Налоговый орган указывает, что указанная заявителем задолженность имеется, принудительного ее взыскания не производилось, в суд за взысканием с заявителя рассматриваемой задолженности налоговый орган не обращался,


доказательств обратного, а также наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Размер задолженности и период ее образования, а также факт пропуска срока для взыскания вышеуказанной задолженности следует из представленных в материалы дела документов, а также не оспаривается налоговым органом. Налоговым органом не представлено также доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных ст.ст. 45-47 НК РФ сроков взыскания.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом установленных ст.ст. 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков и процедур, налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 № 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом


этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 г. № 2100/03.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 8229/10.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

На основании вышеизложенного, данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@.

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.


В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные заявителем, подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО "МСК "СЕТЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать задолженность ООО "МСК "СЕТЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- по НДС: налог в сумме 397 872 руб. 79 коп., пени в сумме 214 875 руб. 48 коп., штраф в сумме 18 305 руб.;

- по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет): налог в сумме 3 570 руб., пени в сумме 2 873 руб. 35 коп.;

- по налогу на прибыль организаций (региональный бюджет): налог в сумме 74 724 руб., пени в сумме 53 813 руб. 40 коп.;

- по НДФЛ в сумме 13 000 руб.;

- по транспортному налогу: налог в сумме 109 260 руб., пени в сумме 61 489 руб. 66 коп., штраф в сумме 300 руб.;

- по страховым взносам в ПФР (с 01.01.2017): налог в сумме 62 819 руб. 21 коп., пени в сумме 40 384 руб. 41 коп.;

- по страховым взносам в ФСС (с 01.01.2017): налог в сумме 8 280 руб. 71 коп., пени в сумме 5 323 руб. 40 коп.;

- по страховым взносам в ФОМС (с 01.01.2017): налог в сумме 14 562 руб. 63 коп., пени в сумме 9 361 руб. 82 коп.

безнадежной ко взысканию и обязанность ООО "МСК "СЕТЬСТРОЙ" по ее уплате прекращенной.

3. Обязать ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КРАСНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ исключить соответствующие записи из лицевого счета ООО "МСК "СЕТЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Взыскать с ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КРАСНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "МСК "СЕТЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян