Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А09-12913/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13.04.2018 года.

Дело №А09-12913/2017
город Брянск
13 апреля 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВА-Транс», г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Белые Берега г.Брянска, о взыскании 34133 руб. 12 коп.,

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ООО «РоСТРАНС», 3) ООО «СпецСтройСнаб»,

при участии:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВА-Транс», г.Брянск (далее – ООО «СВА-Транс» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Белые Берега г.Брянска (далее – ИП ФИО1 или ответчик), о взыскании суммы основного долга за перевозку груза в размере 27000 руб. стоимости выполненных работ по договору - заявке №621 от 14.10.2014 года, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 29.10.2014 года по день исполнения обязательства, которые на 12.09.2017 года составили 7133 руб. 12 коп., о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета существующих в месте нахождения ответчика ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга за период с 29.10.2014 года до момента полного исполнения решения Арбитражного суда.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ООО «РоСТРАНС» и ООО «СпецСтройСнаб».

Стороны и третьи лица, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «СВА - Транс» (Исполнитель) заключена на перевозку груза № 621 от 14.10.2014 года по условиям которого ООО «Сва-Транс» обязался осуществить перевозку груза бензо-инструмента на паллетах (под пломбой) весом 10 тонн автомашиной РЕНО 886ММ32 с прицепом 3033/32 по маршруту г.Санкт-Петербург-Брянск (дата погрузки 15.10.2014 года, дата разгрузки 16-17.10.2016 года) под управлением водителя ФИО2.

Ставка за перевозку определена в размере 27000 руб.

Срок оплаты: 4 банковских дня.

Указанная заявка была принята ответчиком к исполнению.

На основании указанной заявки привлеченный истцом для непосредственной перевозки водитель ФИО2 выполнил перевозку груза по маршруту: <...>, кор 2, - <...>.

Истец поясняет, что в рамках заключенного между сторонами договора Исполнитель полностью выполнил свои обязательства по доставке груза, что подтверждается отметками в ТТН № 2 от 15.10.2014 года, отправка необходимых документов, а именно: оригинала ТТН, счета, акта выполненных работ, была произведена 22.10.2014 года.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком своевременно не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2017 года об оплате выполненных работ, на которую получен ответ об отказе в ее удовлетворении с ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Поскольку ответчиком своевременно задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в размере 27000 руб. не оплачена, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил к взысканию с ответчика 7133 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 года по 12.09.2017 года с требованем о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета существующих в месте нахождения ответчика ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга за период с 29.10.2014 года до момента полного исполнения решения Арбитражного суда.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Ответчик, отклоняя заявленные исковые требования сослался на то, что в исковом заявлении указано, что между ИП Высоцкая (заказчик) и ООО «СВА - Транс» (исполнитель) был заключен договор - заявка на перевозку груза №621 от 14.10.2014 года. Это не соответствует действительности. Фактически в адрес ООО «СВА - Транс» от ИП Высоцкая поступила заявка на организацию перевозки груза. Ее принятие к исполнению было возможно при наличии ранее заключенного между сторонами договора об организации перевозок грузов в соответствии с требованиями п. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Данный документ не имеет юридической силы договора. Однако фактически заявка была выполнена и поездка состоялась.

Исходя из этого, уже после истечения срока на оплату с 22 октября 2014 года у перевозчика ООО «СВА - Транс» появилось право требования оплаты стоимости выполненной услуги по перевозке.

В силу п.4 ст. 12 Федерального Закона о транспортно-экспедиционной деятельности претензия по спору о расчетах за перевозку должна быть заявлена в течение 6 месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Однако, такая претензия была направлена только исходящим №249 от 07 июля 2017 года, или со значительным пропуском установленного срока.

Ответчик ссылается на то, что в силу п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого согласно транспортному уставу. Согласно ст. 13 Федерального Закона о транспортно-экспедиционной деятельности иск перевозчика к грузоотправителю может быть предъявлен в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для его предъявления. Течение указанного срока не зависит от порядка досудебного урегулирования спора. Однако, ООО «СВА - Транс» не обратилось своевременно с иском в арбитражный суд.

Ответчик констатирует, что в претензии от 07 июля 2017 года указано, что перевозка выполнена 15.10.2014 года и необходимые документы: ТТН, счет, акт выполненных работ были направлены 22.10.2014 года с предложением оплаты в течение четырех банковских дней, однако оплата не была произведена, в связи с чем, полагает, что право на предъявление иска возникло 28 октября 2014 года, но перевозчик не обратился с исковыми требованиями к заказчику о принудительном взыскании стоимости перевозки в срок до 28.10.2015 года.

Ответчик считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем, просит в иске отказать.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой и части 4 статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 2 указанного выше Федерального закона транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Как указано в п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее -Закон N 259-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 2 статьи 314 ГК РФ, устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В порядке 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указано выше, между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «СВА -Транс» (Исполнитель) был заключена заявка на перевозку груза №621 от 14.10.2014 года.

В указанное заявке указан перевозчик, принявший на себя обязанность по оказанию услуги по перевозке груза: ООО «СВА - Транс»; указаны транспортные средства: автомобиль Рено 886 ММ/32, прицеп ВА 3033/32; указан конкретный водитель, под управлением которого будут находиться указанные ТС: ФИО2; указаны иные условия, включая ставку за перевозку и срок для оплаты.

Указанные обстоятельства, с учетом того, что заявка была принята к исполнению перевозчиком, свидетельствуют о фактическом заключении между сторонами договора перевозки, поскольку определены все существенные условия договора данного вида.

Транспортные средства, на которых осуществлялась доставка груза, принадлежали истцу на основании договора аренды ТС без экипажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 «Устава автомобильного транспорта» при приеме груза к перевозке водитель перевозчика обязан предъявить грузоотправителю документ, удостоверяющий личность и путевой лист.

Путевой лист выдан ФИО2 автопредприятием ООО «СВА - Транс».

После чего водитель ФИО2 осуществил перевозку для ООО «СВА - Транс».

Тем самым вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт заключения между сторонами договора перевозки груза, что опровергает довод ответчика о незаключенности договора.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено обязательство ответчика по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза на сумму 27000 руб. поскольку перевозка выполнена 15.10.2014 года, что подтверждено заявкой на перевозку груза №621 от 14.10.2014 года, счетом на оплату №096 от 20.10.2014 года на сумму 27000 руб., актом №046 от 20.10.2014 года на сумму 27000 руб., транспортной накладной от 15.10.2014 года №2, а так же вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2016 года по делу №А09-1802/2016.

В данном случае непосредственное обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по перевозке возникло 28 октября 2014 года.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ N 259 от 08.11.2007 года) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Возражая относительно заявления о пропуске срока исковой давности, истец сослался на то, что срок исковой давности исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-1802/2016, то есть с 10.04.2017 года когда постановлением 20 арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение от 08.12.2016, поскольку с этого момента ООО «СВА - Транс» стало достоверно известно об отсутствии убытков у Ответчика в связи с произведенной спорной доставкой груза.

Истец указывает, что до указанного решения суда истец полагал, что услуга по перевозке спорного груза была выполнена некачественно, т.к. имелся акт о недостаче груза у получателя - ООО «Регион» и исходя из этих обстоятельств истец полагал, что груз утрачен по вине водителя, следовательно, у него, как перевозчика - лица, ответственного за качество предоставляемой услуги перевозки, отсутствует право на взыскание оплаты за выполненную услугу.

Истец ссылается на то, что законодатель устанавливает ответственность исполнителя за оказание некачественной услуги и на этом основании ИП Высоцкая 22.10.2014 года выставила ООО «СВА - Транс» претензию о взыскании причиненного ущерба.

В связи с чем, истец указывает, что только решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-1802/2016 установлено, что представленные ООО «Регион» документы не могут однозначно свидетельствовать о том, что имела место недостача при перевозке груза на основании ТТН № 2 от 15.10.2014, а также нет достоверных сведений, что недостача груза образовалась после принятия его к перевозке, и что это произошло по вине перевозчика.

Вышеуказанные доводы истца суд считает не состоятельными в виду следующего:

1) Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договору перевозки между сторонами, при этом об обязательствах ответчика по оплате оказанных услуг истец знал, дата оплаты была установлена в заявке;

2) С настоящим иском истец обратился в суд 19.09.2017 года;

3) В рамках рассмотрения дела №А09-1802/2016 ООО «СВА-Транс» в отзыве на иск, поддерживая исковые требования ссылается на недоказанность ответчиком обстоятельств встречных исковых требований, поясняет, что согласно товарно-транспортной накладной №2 от 15.10.2014 года груз к перевозке водителем принимался паллетами: в количество мест 22. вес брутто 9,376т. (брутто), 9,042 (нетто); при приемке груза у грузополучателя не было выявлено изменений в весе брутто/нетто принятого товара, отсутствует также указание на изменение количества паллет и/или нарушение упаковки грузовых мест; поясняя, что водитель принимал груз к перевозке по весу брутто/нетто, а также по количеству паллет, а не по количеству товара в каждой из упаковок. Приемки товара по количеству электроинструмента в каждом грузовом месте не производилось в виду того, что паллеты имели дополнительную упаковку, вскрытие которой при приемки выявлено не было, а так же поясняя то, что при составлении акта приемки товара по спорной перевозке, проверка производила по инвойсу №90299486от 09.11.2014 года, в то же время как водитель принимал товар не по инвойсу № 90299486 от 09.11.2014 года как указано в акте, а по ТТН №2 от 15.10.2014 года.

Тем самым в рамках рассмотрения дела №А09-1802/2016 ООО «СВА-Транс», подтверждало факт надлежащего оказания услуг перевозки груза для ответчика.

При этом ни с иском, ни с самостоятельными требованиями о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке ООО «СВА-Транс» к ИП ФИО1 своевременно не обращалось.

ИП ФИО1 к участию в деле №А09-1802/2016 не привлекалась.

В данном случае, предмет рассмотрения дела №А09-1802/2016 и предмет настоящего иска различаются по сторонам дела и основаниям исков.

При этом обстоятельства установления либо не установления убытков в рамках дела №А09-1802/2016 в данном случае, не отменяет обязательств по своевременной оплате перевозки в рамках настоящего дела, срок оплаты которой установлен до 28.10.2014 года.

4) В данном случае, истец предполагая возможность причинения убытков при осуществлении перевозки не был лишен права обращения в суд за взысканием долга за оказанные услуги.

С учетом изложенного суд полагает, что срок исковой давности о взыскании 27000руб. долга пропущен истцом.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВА-Транс», г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Белые Берега г.Брянска, о взыскании 27000 руб. долга удовлетворению не подлежат.

Помимо основных требований о взыскании с ответчика долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика начисленных на основании ст. 395 ГК РФ 7133 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 года по 12.09.2017 года с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета существующих в месте нахождения ответчика ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга за период с 29.10.2014 года до момента полного исполнения решения Арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, если правоотношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до 01.06.2015 года, то подлежит применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.06.2015 года.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, из абзаца второго пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 также следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к основному требованию, в связи с чем отказ во взыскании суммы долга в связи с пропуском срока исковой давности влечет за собой отказ в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за спорный период.

Учитывая вышеизложенное исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВА-Транс», г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос. Белые Берега г.Брянска, о взыскании с ответчика начисленных на основании ст. 395 ГК РФ 7133 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 года по 12.09.2017 года с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета существующих в месте нахождения ответчика ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга за период с 29.10.2014 года до момента полного исполнения решения Арбитражного суда – удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 2000 руб.

При подаче настоящего иска истец уплатил по платежному поручению №328 от 14.09.2017 года 2000 руб. государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВА-Транс», г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, пос. Белые Берега г.Брянска, о взыскании 34133 руб. 12 коп. – оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов