Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-207950/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207950/23-93-1735
22 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Маркет-ТВ" (109451, <...>, ЭТ 1 ПОМ XIX ОФ 1Ф, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к ООО "Авентин" (117452, <...>, ПОМ V КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2011, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

третье лицо ООО "ИД Логистикс РУС" (117405, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ДОРОЖНАЯ УЛ, Д. 60А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 11/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании неустойки по договору от 27.06.2019 №51-19/ЗПК в размере 3 280 280 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 17.10.2023, диплом

от ответчика – ФИО3 дов. от 12.10.2023, диплом

от третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет-ТВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Авентин" о взыскании неустойки по договору от 27.06.2019 №51-19/ЗПК в размере 3 280 280 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

ООО "ИД Логистикс РУС", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Письменная позиция относительно предмета спора в материалы дела не представлена. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между ООО «Маркет-тв» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Авентин» (далее – Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки товара (товаров) № 51-19/ЗПК от 27 июня 2019 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю Товар, который не изъят из гражданского оборота, и передавать его в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в сроки, порядке и на условиях настоящего Договора, а также соответствующих согласованных Сторонами Заказов. По настоящему Договору Товар поставляется отдельными партиями.

Согласно п. 3.2. Договора, Поставщик после получения Заявки от Покупателя обязан в течении 24 (двадцати четырех) часов зарезервировать определенное в заявке количество товаров и осуществить в согласованный с Покупателем срок поставку товара. Передача товара на склад Покупателя не может превышать срок более 5 (пяти) дней с момента получения Заявки от Покупателя.

В соответствии с п. 3.5. Договора, передача Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее - «ТН) или УПД.

В соответствии с п. 3.10. Договора, Стороны согласились, что по общему правилу, установленному настоящим Договором, Покупатель принимает поставленный Товар и составляет Акт о случаях расхождений по количеству и\или качеству в одностороннем порядке.

С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец полагает, что Поставщиком была допущена недопоставка Товара (части Товара), в том числе, вследствие поставки товара ненадлежащего качество (брак) и вынужденного отказа Покупателя от приемки товара, который не был заменен на товар надлежащего качества, по УПД № А21-006 от 01.04.2021, № А21-008 от 04.06.2021, № А21-009 от 09.06.2021, № А21-015 от 20.07.2021, № А21-012 от 02.07.2021.

Факт недопоставки товара по вышеуказанным документам Истцом подтверждается конклюдентными действиями Поставщика (Ответчик) по предоставлению корректировочных документов к документам поступления, уменьшающих сумму документа поступления, а именно: УКД №А21-006-1 от 03.04.21 на сумму уменьшения 1 750,00 руб., УКД №А21-008-1 от 06.06.21 на сумму уменьшения 1 980,00 руб., УКД №А21-009-1 от 10.06.21 на сумму уменьшения 2 800,00 руб., УКД №А21-015-1 от 21.07.21 на сумму уменьшения 500,00 руб.

При этом, например, УКД №А21-006-1 от 03.04.2021 содержит ссылку на Акт № 00059160 от 03.04.2021 - стр. 10 УКД, графа «Иные сведения»).

В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае нарушения Поставщиком срока передачи Товара Покупателю, в том числе, части недопоставленного товара и в случаях, когда нарушение сроков поставки вызвано отказом Покупателя от приемки товара в предусмотренных Договором случаях. Поставщик на основании письменного требования Покупателя выплачивает штрафную неустойку в размере 500 000 рублей за каждый факт нарушения. Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит оплате Поставщиком в отношении каждого отдельного Заказа (каждой отдельной партии товара) срок поставки по которому (которой) нарушен.

Соответственно, Истцом представлен в материалы дела расчет штрафной неустойки в сумме 4*500 000,00 = 2 000 000,00 руб., с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 3. Ст. 511 ГК РФ Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес ответчика направлена претензия №2677/2023 от 13.07.2023, в которой Истец отказался от поставки недопоставленного товара и потребовал в течении 5 банковских дней с даты получения Претензии отплатить штраф за недопоставку товара (части товара).

Указав, что требования претензии Ответчиком в добровольном порядке не исполнены, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование заявленных требования Истцом в том числе указывается, что в связи с неисполнением требований и истечением срока исполнения обязательства по оплате штрафных санкций, а также в связи с наличием у Покупателя задолженности по оплате товара по Договору в размере 219 720,00 руб., согласно Акта сверки взаимных расчетов от 12.09.2023, 13.09.2023 Покупатель направил в адрес Поставщика Заявление о зачете встречных однородных требований № 2810/2023 от 13.09.2023 на сумму 3 280 280,00 руб.

По мнению Истца, в результате Зачета обязательства Ответчика по уплате штрафных санкций составляют 1 780 280,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1. Ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, судом материалами настоящего дела установлено, что Истцом в материалы дела представлены Акты расхождений № 59160 от 03.04.2021 к УПД № А21006 от 01.04.2021 (в дальнейшем - Акт №3); № 61975 от 06.06.2021 к УПД № А21008 от 04.06.2021 (в дальнейшем - Акт №4); № 62147 от 10.06.2021 к УПД № А21009 от 09.06.2021 (в дальнейшем - Акт №5); № 63575 от 21.07.2021 к УПД № А21012 от 02.07.2021 (в дальнейшем - Акт № 6); № 63005 от 04.07.2021 по УПД № А21015 от 20.07.2021 (в дальнейшем - Акт № 7).

Согласно Акту № 3 Истцом выявлена недостача 1 пары кроссовок из 340 поставленных пар - недостача 0,29% от всей партии товара; Акту № 4 — Истцом выявлен брак 2 пар кроссовок из поставленных 794 пар - брак 0,25% от всей партии товара; Акту № 5 — Истцом выявлена недостача 4 пар кроссовок и излишек 4 пар кроссовок иной номенклатуры из 452 поставленных пар, пересортица -0,88% от всей партии товара; Акту № 6 — Истцом выявлен брак 1 пары кроссовок из 189 поставленных пар кроссовок - брак 0,5% от всей партии товара; Акту № 7 — Истцом выявлена недостача 10 пар кроссовок и излишек 10 пар кроссовок иной номенклатуры из 836 пар поставленных кроссовок -пересортица 1,2% от всей партии товара.

Вышеуказанными Актами выявлена пересортица либо брак/недостача менее чем 0,29% - 1,96% от поставленного товара.

При этом срок поставки Ответчиком соблюден полностью.

Согласно п. 3.2.1 Договора Поставщик обязуется обеспечить исполнение заказа Покупателя как по наименованию так и по количеству в размере не менее 98% от количества и наименования, указанного в соответствующем Заказе Покупателя на поставку. Ответственность за поставку товара в количестве, наименовании или ассортименте, отличающемся от предусмотренного заказом Покупателя в объеме, более 2% всего количества и/или ассортимента товара, содержащегося в заказе Покупателя, указана в п. 4.9. Договора - штрафная неустойка в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 4.9. в редакции Протокола разногласий к Договору от 27.06.2019, в случае нарушения Поставщиком обязательств, предусмотренных п. 3.2.1. Договора, Поставщик, на основании письменного требования Покупателя, выплачивает неустойку в размере 50 000 рублей за каждый факт нарушения обязательства.

В Протоколе разногласий к Договору указано, что он является неотъемлемой частью Договора который без Протокола разногласий теряет юридическую силу.

Таким образом, Договор в редакции Протокола разногласий предусматривает штрафные санкции за нарушение количества и/или ассортимента товара, указанного в Заказе Истца только в размере 50 000 рублей за каждый факт нарушения и только в случае, превышающем 2% от количества позиций в Заказе.

Истцом не представлены в материалы дела Заявки на поставку товара, несмотря на то, что согласно п. 3.2. Договора, Ответчик после получения Заявки от Истца обязан в течение 24 часов зарезервировать определенное в заявке количество товаров и осуществить в согласованный с Истцом срок поставку товара.

Согласно п. 1.1 Договора Заявка Истца должна быть согласована Сторонами, в том числе Истцом по форме приложения к настоящему Договору.

Согласно п. 3.6. Договора Ответчик (Поставщик) считается исполнившим свои обязательства по передаче Товара Покупателю с момента подписания Сторонами Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД в 2 (двух) экземплярах - по одному экземпляру для каждой из Сторон.

В соответствии с п. 3.10 Договора в редакции Протокола разногласий от 27.06.2019 в случае обнаружения при приемке Товара недостатков, препятствующих использованию Товара по его назначению, использованию, Стороны составляют Акт, в котором указывают выявленные недостатки. Покупатель в данном случае принимает только тот Товар, к качеству (комплектности) которого не имеет замечаний при приемке. Стороны согласились, что по общему правилу, установленному настоящим Договором, Покупатель принимает поставленный Товар и составляет Акт о случаях расхождений по количеству и/или качеству в одностороннем порядке. Претензии Покупателя по недостачам внутри вскрытых упаковок, а также по качеству и/или комплектности Товара внутри вскрытых упаковок принимаются Поставщиком в течение 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней с момента поставки Товара в адрес конечного потребителя. Покупатель принимает Товар не позднее 10 (десяти) дней со дня поставки Товара Покупателю: Двусторонние Акты, подтверждающие поставку Ответчиком некачественного товара, Истцом в материалы дела не представлены.

Односторонние Акты, составленные Истцом, подтверждающие поставку Ответчиком некачественного товара, Истцом в материалы дела не представлены.

С учетом наличия УПД, в которых Истец указывает, что у него отсутствуют претензии как к количеству, так и к качеству поставленного товара, отсутствуют доказательства поставки товара ненадлежащего качества со стороны Ответчика.

Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, направленное к зачету встречных однородных требований, является несостоятельным, ввиду отсутствия нарушения обязательств со стороны Ответчика, и добросовестность Ответчика подтверждается фактическими обстоятельствами дела, договоренностями сторон, установленными Договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Возвратить ООО "Маркет-ТВ" (ОГРН: <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 8598 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.09.2023 №69515.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков