Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А68-8671/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8671/2017
город Тула
3 ноября 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 31 октября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 3 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего взысканию в соответствии с постановлением от 17.08.2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, на одну четверть, предоставлении рассрочки исполнения постановления от 17.08.2017 сроком на 2 месяца, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерство финансов Российской Федерации.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2017 № 10,

от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области: ФИО3 – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП, служебное удостоверение ТО 581361,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области: не явился,

от Министерства финансов РФ: не явился.



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего взысканию в соответствии с постановлением от 17.08.2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, на одну четверть, предоставлении рассрочки исполнения постановления от 17.08.2017 сроком на 2 месяца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Начальник межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

От УФК по Тульской области поступил отзыв, в котором представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5 указывает, что Министерство финансов Российской Федерации считает возможным оставить разрешение просьбы заявителя об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего взысканию в соответствии с постановлением от 17.08.2017 и предоставлении рассрочки исполнения указанного постановления сроком на 2 месяца на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № 4939/16/71030-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 007166530 от 23.12.2015, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-139051/13-55-1125 в отношении заявителя.

В связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в добровольный срок судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области 17.08.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 92 493 руб. 44 коп.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями об уменьшении размера и рассрочке взыскания исполнительского сбора, установленного указанным постановлением судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что учреждение не располагало бюджетными средствами, достаточными для погашения задолженности перед взыскателем, имело значительные текущие расходы, в связи с чем не могло исполнить обязательства перед взыскателем.

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 36 Закон № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской находится исполнительное производство № 4939/16/71030-ИП о взыскании с муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» денежных средств в размере 31 884 027 руб. 44 коп. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

27.08.2017 в связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в добровольный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, имущественное положение должника может являться основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора.

При этом при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет размер, установленный федеральным законом, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Статья 112 Закона № 229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П).

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, рассматривая возможность снижения исполнительского сбора, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для снижения исполнительского сбора заявитель указывает тяжелое финансовое положение, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом о финансовых результатах за 1 полугодие 2017 года и бухгалтерским балансом на 30 июня 2017 года.

Оценив в совокупности, согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание сложное финансовое положение должника, а также то обстоятельство, что он является муниципальным предпритием, выполняющим социально-значимые функции, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть по исполнительному производству № 4939/16/71030-ИП, в связи с чем заявление муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» подлежит удовлетворению.

Заявителем, помимо уменьшения исполнительского сбора, заявлены требования о рассрочке исполнения постановления от 17.08.2017 сроком на 2 месяца, которое суд также находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 № ВАС-14216/13, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс», считает возможным предоставить предприятию рассрочку по уплате вышеуказанного исполнительского сбора на 2 месяца с 01.11.2017 по 31.12.2017 с уплатой суммы исполнительского сбора равными долями в размере 34 685 руб. 04 коп. ежемесячно.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 17.08.2017 в рамках исполнительного производства от 04.03.2016 № 4939/16/71030-ИП, до 69 370 руб. 08 коп.

Предоставить муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» рассрочку по уплате вышеуказанного исполнительского сбора на 2 месяца с 01.11.2017 по 31.12.2017 с уплатой суммы исполнительского сбора равными долями в размере 34 685 руб. 04 коп. ежемесячно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Д. В. Большаков