Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А56-38911/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38911/2019
24 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эксфор»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТандемСнаб»

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.03.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксфор» (188800 Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2003, ИНН: <***>) (далее – ООО «Эксфор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТандемСнаб» (198095, Санкт-Петербург город, улица Балтийская, дом 51, литер А, офис 503, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: <***>) (далее – ООО «ТандемСнаб») о взыскании расходов на устранение недостатков поставленных светильников в размере 517 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 233 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по день фактической оплаты, а также 13 434 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.04.2019 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, в установленный срок не направлено.

В судебном заседании 07.06.2019 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области в письменном ходатайстве просила рассмотреть спор в ее отсутствие. Суд не усмотрел предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу прав Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области не затрагивает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Эксфор» (подрядчик) и Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области (заказчик) заключен муниципальный контракт № 956625 от 22.05.2018 на выполнение работ по ремонту наружного освещения на ул. Крепостной в г. Выборге.

Во исполнение данного контракта, Истец заключил с Ответчиком договор № К20-05/18 от 23.05.2018 на поставку опор освещения со светильниками (далее – Договор поставки).

23.05.2018 стороны подписали Спецификацию № 1 к Договору поставки, согласно которой поставщик принял обязательство поставить опору декоративную стальную с элементами чугунного литья 6.Ц14.2.47-2.V10-01/1 в количестве 44 штук по цене 105 500 руб. на общую сумму 4 642 000 руб.

К спецификации имеется подписанное между сторонами техническое описание оборудования (приложение к Спецификации № 1).

Согласно пункту 2.2. Спецификации № 1 поставка осуществляется самовывозом со склада поставщика по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки продавец осуществляет поставку товара, соответствующего по своим качественным, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) требованиям, установленным Договором и указанным в Спецификациях.

Как указывает Истец, в процессе монтажа на опоры освещения светильников, выяснилось, что Ответчик поставил товар ненадлежащего качества, а именно, светильники ДСУ-17- 150-002 не соответствовали эскизу и требуемым техническим параметрам, указанным в Приложении к Спецификации № 1 к Договору поставки по габаритным размерам светильников. Так, требовалось поставить светильники с габаритными размерами (DH) 670x700 мм, а Ответчик поставил светильники с габаритными размерами (DH) 470x650 мм.

Письмом № 127/07 от 26.07.2018 Ответчик сообщил, что светильники оптимально соответствуют внешнему виду всей конструкции опоры и полностью отвечают эстетическим требованиям к подобным изделиям, технические и эксплуатационные характеристики светильников превосходят указанные в Спецификации №1 в части степени защищенности от попадания влаги и пыли.

Как указал Истец, Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области отказалось принимать у подрядчика и оплачивать работы по муниципальному контракту, в связи с тем, что размеры светильников не соответствовали условиям данного контракта. Факт поставки в рамках муниципального контракта светильников ненадлежащих габаритов был подтвержден впоследствии независимой экспертной организацией ООО «Агава-С» в письме № 57 от 08.08.2018.

При изложенных обстоятельствах 03.10.2018 Истец заключил договор № ПС018 с ООО «ПромСтройОборудование-2002» на выполнение работ по демонтажу установленных светильников (44шт.) на опорах наружного освещения, разборку светильников, установку «юбок» светильников диаметра 670 мм, окончательную сборку и монтаж светильников на опоры освещения. Общая стоимость работ составила 325 000 руб. и после подписания акта приема сдачи выполненных работ платежным поручением № 300 от 21.12.2018 была перечислена в ООО «ПромСтройОборудование-2002».

Также ООО «Эксфор» сослалось на то, что для изготовления «юбок» светильников размером 670 мм Истец заключил 01.10.2018 договор № 62/18 с ИП ФИО3 Общая стоимость изготовления «юбок» светильников в количестве 44 шт. составила 192 500 руб. и была перечислена подрядчику платежными поручениями №№ 215 от 03.10.2018, № 226 от 15.10.2018, № 257 от 16.11.2018 и № 288 от 19.12.2018.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения продавцом обязательств из Договора поставки Истцу причинены убытки в общей сумме 517 500 руб., ООО «Эксфор» направило в адрес ООО «ТандемСнаб» претензию № 01 от 31.01.2019 об оплате понесенных расходов на устранение недостатков поставленных Ответчиком светильников.

Поскольку названная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, покупатель указал на то, что в нарушение согласованных сторонами в Спецификации № 1 к Договору поставки параметров товара вместо светильников с габаритными размерами (DH) 670x700 мм ООО «ТандемСнаб» поставило светильники с габаритными размерами (DH) 470x650 мм.

Таким образом, покупатель ссылается на поставку товара, не соответствующего определенным в Договоре поставки параметрам, а не на ненадлежащее качество товара, как то указано в исковым заявлении.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу положений пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и незамедлительно письменно уведомить поставщиков о выявленных несоответствиях или недостатках товаров.

При этом в пункте 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Следовательно, при решении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) исполнении поставщиком обязательства по поставке товара правовое значение имеют также действия покупателя (получателя) товара, совершенные после доставки товара в место, согласованное сторонами.

В силу положений статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 3.9 Договора порядок приемки по количеству, качеству или комплектности товаров регулируется Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 (далее - Инструкция №П-7) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6 (далее - Инструкция № П-6).

Как следует из положений пунктов 11, 14, 16 Инструкции №П-7, одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

При обнаружении несоответствия качества, комплектности поступившей продукции требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя поставщика и (или) завода-изготовителя (отправителя).

В данном случае приемка товара Истцом производилась на складе Ответчика (выборка товара). Товар был передан Истцу со всеми товаросопроводительными документами, универсальными передаточными документами, техническим паспортом завода-изготовителя, инструкцией по эксплуатации и другими документами, удостоверяющими его качество и комплектность, в которых указаны основные параметры - наименование, номенклатура, размеры, количество и цена поставляемого товара.

Истцу была передана продукция общей стоимостью 4 642 000 руб., в т.ч. НДС 18%, разными партиями, что подтверждается следующими подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами: УПД № 20180627/11 от 27.06.2018 на сумму 420 000 руб., УПД № 20180717/02 от 17.07.2018 на сумму 1 582 500 руб., УПД № 20180720/04 от 20.07.2018 на сумму 2 637 500 руб.

По смыслу закона и в соответствии с условиями Договора поставки при заявлении покупателем возражений относительно соответствия поставленного товара условиям договора после его приемки правовое значение имеет срок, в течение которого они заявлены.

Как следует из материалов дела, предусмотренный Инструкцией №П-7 порядок приемки товара, составления акта недостатков и предъявления претензий в связи с поставкой товара, не соответствующего условиям Договора поставки, Истцом не соблюден.

Между тем с 27.06.2018 у покупателя имелась объективная возможность установить, что поставленные продавцом светильники ДСУ-17-150-002 не соответствовали эскизу и техническим параметрам, указанным в приложении к Спецификации № 1 к Договору поставки по габаритным размерам светильников, поскольку указанное несоответствие представляется явным и должно было быть обнаружено Истцом как визуально в процессе приемки товара на складе поставщика, так и при ознакомлении с сопроводительными документами, в которых отражены соответствующие размеры.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

ООО «ТандемСнаб» извещения от ООО «Эксфор» с вызовом представителя для фиксации выявленного недостатка поставленного товара в установленном разделом третьи Договора поставки и Инструкциями П-6, П-7 порядке не получало.

Составленный спустя месяц с момента выборки покупателем первой партии товара акт недостатков от 25.07.2018 критически оценивается судом, поскольку последний со стороны поставщика подписан лицом, полномочия которого действовать в интересах ООО «ТандемСнаб» не подтверждены документально. В отсутствие выданной в установленном порядке доверенности и печати юридического лица, принимая во внимание выборку товаров самим покупателем на складе поставщика, отсутствие каких-либо официальных претензий, заявленных в установленном Договором поставки порядке, а равно отсутствие сведений о месте и обстоятельствах подписания акта от 25.07.2018, суд не усматривает оснований для вывода о том, что полномочия лица, подписавшего данный акт от имени Ответчика, явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По аналогичным же причинам судом не принимается в качестве достоверного доказательства по делу претензия от 25.07.2018 № 71, поскольку доказательств ее направления по указанному в Договоре поставки адресу (пункт 10.1 Договора поставки) отсутствуют. Отметка о получении претензии учинена тем же лицом, которое подписало акт от 25.07.2018 при отсутствии доказательств наличия соответствующих полномочий.

При этом действия покупателя, а также оба вышеуказанных документа по своей форме, содержанию и порядку оформления не соответствуют ни условиям Договора поставки, ни положениям статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Инструкциям П-6 и П-7.

Так, Договором поставки (п.п. 3.9-3.14) определен порядок действий сторон в случае обнаружения несоответствия качества, количества и (или) ассортимента поставленного товара условиям Договора и Спецификации.

В соответствии с п. 3.11 Договора, в случае обнаружения покупателем дефектов (недостатков) товара, который может быть демонтирован, в целях устранения причин их возникновения и для согласования порядка и сроков устранения, товар подлежит доставке покупателем продавцу. При наличии вины продавца в обнаружившихся дефектах (недостатках) поставленного товара, покупатель имеет право на компенсацию понесенных за доставку товара расходов.

В иных случаях, продавец обязан обеспечить явку своего представителя на объект покупателя в согласованные сторонами сроки.

Таким образом, стороны, заключая Договор поставки, предусмотрели, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями №№ П-6, П-7, а устранение недостатков производится силами продавца, при этом товар с дефектами (недостатками), который может быть демонтирован, подлежит доставке Истцом Ответчику с целью устранения выявленных дефектов (недостатков).

Указанные условия Договора Истцом были нарушены.

Вопреки доводам ООО «Эксфор» из информационного письма ООО «ТандемСнаб» № 127/07 от 26.07.2018 следует утверждение поставщика о соответствии технических и эксплуатационных характеристик поставленных светильников требованиям, установленным в Договоре поставки и Спецификации № 1, а также о том, что фактические габаритные размеры светильников соответствуют пропорциям, отраженным в эскизе, а внешний вид всей конструкции опоры полностью отвечают эстетическим требованиям к подобным изделиям. Из содержания данного письма не следует, что последнее составлено в ответ на претензию от 25.07.2018, а равно содержит отказ в замене товара, не соответствующего условиям Договора поставки.

Письмо ООО «АГАВА-С» № 57 от 08.08.2018, составленное при проведении экспертизы в рамках муниципального контракта, а равно доводы покупателя о том, что муниципальный заказчик отказался принять выполненные с использование поставленных ООО «ТандемСнаб» светильников работы (кроме прочего не подтвержденные документально) не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств из Договора поставки.

В свою очередь, качество переданного товара соответствует условиям Договора поставки и Спецификации № 1, обязательным требованиям, обычно предъявляемым к товару такого рода, товар пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Экспертами ООО «АГАВА-С» также не выявлено нарушений требований к качеству товара, а лишь установлено, что фактические габаритные размеры светильников составляют 470*650 мм согласно паспорту на светильники ДСУ-17-150-002, что не соответствует требованиям муниципального контракта № 956625 от 22.05.2018.

Таким образом, ООО Эксфор» по Договору поставки был передан товар со всеми товаросопроводительными документами, в том числе с паспортом завода-изготовителя, в котором были указаны фактические габаритные размеры светильников - (DH) 470*650 мм. Покупатель данный товар принял без замечаний посредством выборки со склада поставщика, подготовил исполнительную документацию, приложил к ней паспорт завода-изготовителя и сдал исполнительную документацию заказчику по муниципальному контракту.

Сторонами не оспаривалось, что переданный по Договору поставки товар надлежащего качества поставщику не возвращался, покупатель им распорядился по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, следует признать, что принимая без возражений товар, имеющий визуальное и документальное отличие от согласованного в Спецификации № 1, и последующий монтаж 44 светильников в рамках муниципального контракта, предусматривающего установку светильников с иными параметрами, Истец действовал на свой риск, допуская, что заказчик в последующем мог отказаться от приемки результата выполненных работ по причине расхождения габаритных размеров фактически смонтированных светильников с определенными муниципальным контрактом.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований полагать, что Истцом были реализованы права, предоставленные покупателю при поставке товара, не соответствующего условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае покупателем не доказано виновных действий ООО «ТандемСнаб» при исполнении Договора поставки. Последующие убытки, связанные с демонтажем и установкой видоизмененных светильников, с действиями ООО «ТандемСнаб» в причинно-следственной связи по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не находятся.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Эксфор» не оказано совокупности оснований, необходимой для взыскания с Ответчика убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Эксфор» о взыскании с ООО «ТандемСнаб» 517 500 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, производное от него требование о взыскании начисленных на сумму убытков процентов, также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами зачитываются в сумму убытков (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление № 7).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам как и неустойка, носят зачетный характер.

Согласно пункту 57 Постановления N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Эксфор» следует отказать в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.