Постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А62-6789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-6789/2019
г. Калуга
6 апреля 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Радюгиной Е.А.


Судей

ФИО1

ФИО2


При участии в заседании:



от общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» (238534, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом


от общества с ограниченной ответственностью «Фрэш-Спорт» (121170, <...>, эт. 1, ком. 9, оф. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)


от общества с ограниченной ответственностью «Люксбел-Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (180021, <...>)


от директора общества с ограниченной ответственностью «Люксбел-Техно» ФИО4 (211413, Республика Белоруссия, <...>)


ФИО5 – представителя (дов. от 02.09.2019 б/н, пост.)



не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом



не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А62-6789/2019,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» (далее – ООО «ЛК Пруссия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрэш-Спорт» (далее – ООО «Фрэш-Спорт», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.09.2018 № LBT/040-210918 в размере 2 000 000 руб., пени в размере 220 000 руб., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ЛК Пруссия» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.06.2018 между ООО «ЛК Пруссия» (комитент) и обществом с ограниченной ответственностью «Люксбел-Техно» (далее – ООО «Люксбел-Техно») (комиссионер) заключен договор комиссии № LВТ/032-050618-ПК (далее – договор комиссии) по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение реализовать от своего имени покупателям трактор «Беларус-2022.ВЗ17/32», заводской номер 20101874, двигатель № 145002, коробка передач № 080113, основной ведущий мост (мосты) № 12461/4657-01, цвет красный, год выпуска 2015, бывший в употреблении, принадлежащий на праве собственности комитенту (пункты 1.1, 1.1.1 договора комиссии).

В соответствии с пунктом 1.3 договора комиссии номинальная стоимость товара 2 200 000 руб.

Пунктом 1.9 договора комиссии установлено, что по факту реализации товара, комиссионер предоставляет комитенту отчет комиссионера по форме, утвержденной в приложении № 1, а также акт и счет-фактуру на сумму комиссионного вознаграждения, а также перечисляет денежную сумму, указанную в пункте 1.3 договора безналичным путем на счет комитента в течение 10 банковских дней с момента продажи.

21.09.2018 между ООО «Люксбел-Техно» (поставщик) и ООО «Фрэш-Спорт» (покупатель) заключен договор поставки № LBT/40-210918 (далее – договор 1), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить: трактор «Беларус-2022.ВЗ-17/32», 2015 года выпуска, заводской № 20101874, двигатель заводской № 145002, коробка передач № 080113, основной ведущий мост (мосты) № 12561/4657-01, цвет красный, в количестве одной единицы (пункт 1.1 договора 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора 1, цена одной единицы товара устанавливается равной 2 200 000 российских рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 6.2 договора 1, поставщиком может быть принято решение о начислении покупателю пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

В соответствии с товарной накладной от 30.09.2018 № LBT-2018/020 товар передан поставщиком и принят покупателем.

28.09.2018 ООО «Фрэш-Спорт» в счет оплаты стоимости товара платежным поручением № 243789 перечислило ООО «Люксбел-Техно» 200 000 руб.

В соответствии с отчетом комиссионера от 12.10.2018 к договору комиссии, стоимость реализации товара составила 2 200 000 руб.

При этом, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, комиссионером не произведена выплата комитенту денежных средств, полученных от реализации товара.

21.09.2018 между ООО «Фрэш-Спорт» (продавец) и ООО «Люксбел-Техно» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 041/0918-ЗТ (далее – договор 2), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную машину – трактор БЕЛАРУС-1221В.2, а покупатель обязуется принять ее и уплатить за нее предусмотренную договором денежную сумму (пункт 1.1 договора 2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора 2, цена сельскохозяйственной машины составляет 2 000 000 руб.

30.09.2018 по акту приема-передачи ООО «Фрэш-Спорт» передало, а ООО «Люксбел-Техно» приняло сельскохозяйственную машину - трактор «Беларус-1221В.2».

02.10.2018 между ООО «Люксбел-Техно» (сторона-1) и ООО «ФрэшСпорт» (сторона-2) составлен акт взаимозачета, по условиям которого стороны пришли к соглашению считать зачтенными взаимные требования по взаиморасчетам по договорам, задолженность по которым составляет:

- договор поставки от 21.09.2018 № LBT/40-210918– 2 000 000 руб., где сторона-1 является кредитором, а сторона-2 должником;

- договор купли-продажи от 21.09.2018 № 04/0918-ЗТ– 2 000 000 руб.

Размер погашаемых взаимных требований по вышеуказанным договорам составляет 2 000 000 руб.

С момента подписания акта взаимозачета стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий и считают взаиморасчеты по указанным договорам исполненными.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2019 по делу № А62-466/2019 на ООО «ЛК Пруссия» переведены права требования поставщика – ООО «Люксбел-Техно» по договору 1 от 21.09.2018 № LBT/040-210918, заключенному между ООО «Люксбел-Техно» и ООО «Фреш-спорт», в части требований оплаты за переданный товар в размере 2 000 000 руб. и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара.

Претензией от 05.06.2019 № 06/05-2 истец предложил ответчику погасить задолженность по оплате товара в размере 2 000 000 руб.

Поскольку претензия оставлена ООО «Фрэш-Спорт» без ответа, ООО «ЛК Пруссия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГКРФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.10.2018 обязательство ООО «Фрэш-Спорт» по оплате товара в размере 2 000 000 руб. по договору 1 от 21.09.2018 № LBT/40-210918 прекращено зачетом.

Доводы истца о том, что перевод прав требования продавца по указанному договору с ООО «Люксбел-Техно» на ООО «ЛК Пруссия» осуществлен на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2019 по делу № А62-466/2019, в связи с чем, по мнению истца, в сложившейся ситуации усматривается коллизия судебных актов по указанному и настоящему делам, отклоняется судом кассационной инстанции.

По сути доводы истца сводятся к указанию на злоупотребление ООО «Фрэш-Спорт» своими процессуальными правами и недобросовестное его поведение как в рамках дела № А62-466/2019, так и в рамках настоящего дела.

Между тем, в рамках дела № А62-466/2019 ООО «Фрэш-Спорт» к участию в деле не привлекалось.

Кроме того, осведомленность ответчика о наличии спора в отношении денежной суммы, причитающейся истцу в рамках договора, заключенного с третьим лицом, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении ООО «Фрэш-Спорт» и злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При этом, оспаривание судебного акта, затрагивающего права лица, не привлеченного к участию в деле, является правом, а не обязанностью такого лица.

Ссылка истца на необходимость оспаривания ответчиком решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2019 по делу № А62-466/2019 с целью защиты прав и законных интересов при добросовестном процессуальном поведении ООО «Фрэш-Спорт», отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в настоящем случае истцом не доказана целесообразность такого процессуального действия с учетом того, что в обязательствах по купле-продаже личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Кроме того, на момент принятия вышеуказанного решения спорное обязательство уже было прекращено взаимозачетом.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом также не обоснована целесообразность перевода на себя прав требования поставщика по договору 1 с учетом того, что задолженность, о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела, возникла при исполнении договора комиссии, заключенного между ООО «ЛК Пруссия» и ООО «Люксбел-Техно» и стороной которого ООО «Фрэш-Спорт» не является, а прекращение обязательств по договорам 1 и 2 взаимозачетом не влечет прекращения обязательств ООО «Люксбел-Техно» в рамках договора комиссии по перечислению ООО «ЛК Пруссия» денежной суммы, полученной от реализации предмета комиссии.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А62-6789/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Радюгина


СудьиЮ.В. ФИО1


ФИО2