Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А70-9887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9887/2019
г. Тюмень
07 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Закрытого акционерного общества "Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Сервисная Компания" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности 14.05.2019 №59, личность удостоверения паспорта гражданина РФ,

от ответчика: ФИО2, по доверенности 01.07.2019, личность удостоверения паспорта гражданина РФ,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Сервисная Компания" (ИНН: <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 28.01.2019 №ТН-1609, убытков, связанных с необходимостью ремонта предмета аренды.

Заявленное требование со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обосновано неполным внесением ответчиком арендной платы, возвратом транспортного средства с недостатками.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому считает, что арендные платежи не полежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не обеспечена возможность эксплуатации переданного имущества. Указывает, что расчет истца не содержит периода просрочки арендных платеж, в связи с чем, проверить правильность расчета невозможно. В отношении требования о взыскании денежных средств для проведения ремонтных работ ссылается на отсутствие со стороны истца доказательств повреждения или ухудшения технического состояния транспортного средств субарендатором.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

28.01.2019 между истцом – субарендодателем и ответчиком – субарендатором был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №ТН-1609 (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 1.1 Договора субаренды, Субарендодатель передает Субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство - марка, модель УСТ 545372, наименование - специализированный заправщик (автотопливозаправщик), категория С, идентификационный номер (VIN) <***> согласно паспорту транспортного средства 74 00 718303 от 24.10.2016, год выпуска 2016, цвет кузова оранжевый, модель, № двигателя 740662 G2820821, шасси (рама) № ХТС 431184G2479854, кузов № 2436778, тип двигателя дизельный, изготовитель ООО «УралСпецТранс» (Россия), свидетельство о регистрации 72 45 № 459092 от 14.12.2016 (далее - «транспортное средство», «имущество») без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации (без экипажа).

В соответствии с п. 1.9 Договора субаренды, срок аренды устанавливается с даты подписания Сторонами передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, по 31.05.2019.

Согласно Передаточного акта к Договору аренды Транспортное средство передано Субарендатору 03.02.2019 (л.д.15).

В соответствии с п.2.1 договора Арендная плата за полный календарный месяц согласно Приложения № 1 (Калькуляция) составляет 200 000,00 руб., в том числе НДС 20% 33 333,00 руб.

Пунктом 2.5. договора субаренды установлено, что субарендатор в течении суток с подписания сторонами настоящего договора уплачивает Субарендодателю аванс в размере 100 000 руб. включая НДС.

В соответствии с п.2.5. Договора субаренды, Субарендатором внесена сумма в размере 100 000 руб.

Согласно передаточного акта от 30.04.2019 арендатор передал транспортное средство арендодателю (л.д.16).

14.05.2019 претензией №12/2296 (л.д. 17), направленной почтой 05.06.2019, субарендодатель предлагал ответчику погасить задолженность по арендной плате в размере 500 000,00 руб., а также неустойку в размере 217500 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 614, 632 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

В результате неисполнения обязательств по оплате арендных платежей, учитывая период пользования с 03.02.2019 по 30.04.2019, а также перечисленный аванс в размере 100 000 рублей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате в размере 500 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необоснованном начислении арендных платежей по причине невозможности эксплуатации переданного имущества, в связи с изъятием уполномоченным органом свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, выданное на имя Закрытого акционерного общества "Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" в связи с наличием признаков подделки судом исследован и отклонен.

Из условий договора субаренды не следует, что обязанность по обеспечению получения свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов возложена на Субарендодателя.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что ООО "Строительно-Сервисная Компания" имело возможность получить необходимые документы для эксплуатации транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договором аренды согласован размер арендной платы, что ответчиком не оспаривается.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору от 28.01.2019 №ТН-1609 в размере 500 000,00 руб.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа, представлен расчет (л.д.19).

Согласно п.4.6. Договора субаренды, в случае просрочки арендной платы или иного денежного обязательства Субарендатор уплачивает Субарендодателю неустойку (пеню) в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также возмещает убытки в части, не покрытой неустойкой. В случае просрочки внесения арендной платы Субарендодатель также вправе потребовать от Субарендатора досрочного внесения арендной платы в установленный Субарендодателем срок. В случае нарушения Субарендатором любого денежного обязательства, вытекающего из договора, Субарендодатель также вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом Субарендатора за пять дней, и взыскать убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, как верно указывает ответчик, представленный истцом расчет не содержит периода просрочки исполнения обязательства по уплате арендных платежей.

Судом в судебном заседании исследован вопрос о порядке начисления и размере договорной неустойки.

Представитель истца пояснила, что неустойка начислена за период с 19.02.2019 (день перечисления авансового платежа) по 30.04.2019 (возврат арендодателю транспортного средства) на сумму задолженности 500 000 рублей.

Ответчик считает представленный истцом расчет некорректным, поскольку по состоянию на 19.02.2019 задолженность в размере 500 000,00 руб. отсутствовала и возникла только после 30.04.2019. Представитель истца не смогла в судебном заседании пояснить порядок начисления неустойки. Ходатайств, в т.ч., об уточнении заявленных требований, а также о предоставлении дополнительного времени для уточнения позиции не заявлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу ст. 49 АПК РФ, право формулировать исковые требований принадлежит, исключительно истцу, в т.ч., в части составления расчета договорной неустойки. Суд не наделён правом производства расчёта неустойки и управомочен только проверить представленный расчёт.

Учитывая, что представитель истца в судебном заседании не указала на суммы, на которые подлежит начислению неустойка, ни соответствующие периоды ее начисления, суд считает, что представленный расчет не представляется возможным проверить, заявленное требование о взыскании неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об уплате процентов на сумму долга размере 13 270,54 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании представитель истца не смогла обосновать представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, назвать правовые основания такого требования с учетом нормы пункту 4 статьи 395 ГК РФ, не указать суммы, на которые подлежат начислению такие проценты и период их начисления. Соответствующих ходатайств представителем истца заявлено не было. Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов на сумму долга в размере 132 70,54 руб. также не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде денежных средств для проведения ремонтных работ в сумме 183 797,27 руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение субаредатором своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1.6 Договора субаренды.

Согласно пункта 1.6 договора субаренды субарендатор обязан в течении всего срока договора поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Субарендатор несет расходы на содержание транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства (топливо, смазочные и иные расходные материалы). В случае неисправности арендованного имущества Субарендатор немедленного прекращает его эксплуатацию.

Также в соответствии с пунктом 3.1. договора субаренды при прекращении (расторжении) договора по основаниям, установленным ГК РФ или настоящим договором, субарендатор обязан немедленно вернуть субарендодателю по передаточному акту транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

На основании п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков должен быть доказан факт нарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникающими убытками, а также размер требуемых убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В качестве обоснования размера убытков истец ссылается на счет на оплату от 09.05.2019 №2304-0000359, выданный ООО "НГ-Сервис КАМАЗ" (л.д.79), общая стоимость работ по которому составила 173 797,27 руб.

Между тем, Истец не представил доказательств повреждения транспортного средства ответчиком, а также ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него обязанности по содержанию переданного имущества. Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что услуги и работы, указанные в счёте от 09.05.2019, по мнению истца, подлежащие выполнению в отношении спорного транспортного средства, необходимы и связаны именно с действиями ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не доказал обстоятельства, обязательные для взыскания убытков на проведение ремонтных работ, следовательно, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 21 291,00 руб. платежным поручением от 05.06.2019 №2311 (л.д. 9).

На основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Сервисная Компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" 500 000,00 руб. задолженности, 11 640,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов