Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А21-16080/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 – 16080/2024

05

февраля

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

«30»

января

2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«05»

февраля

2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства развития инфраструктуры Калининградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,извещены.

от лица, привлекаемого к ответственности:не явились,извещены.

установил:

Министерство развития инфраструктуры Калининградской области (далее – Министрерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ИП ФИО1) по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности рассмотрено с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 16.01.2025, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

02 октября 2024 года в 16 ч. 55 мин. по адресу Калининградская область, Гурьевский район, 4-й км подъезда к аэропорту «Храброво» автодороги А-217 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки KAIYI Е5 государственный регистрационный знак <***> через приложение «Яндекс GO» («Яндекс.Такси»), что подтверждается актом постоянного рейда от 02 октября 2024 года № 30 (с приложениями), проведенного на основании решения Министерства развития инфраструктуры Калининградской области о проведении постоянного рейда от 25 марта 2024 года № 02.

Сведения о том, что перевозчиком является ИП ФИО1, ОГРН: <***>, также подтверждаются информацией, полученной от ООО «Яндекс.Такси», исх. № 3296941 от 01.11.2024.

При этом транспортное средство KAIYI Е5 с государственным регистрационным знаком <***> внесено в региональный реестр легковых такси Калининградской области - запись № 1633 от 08.05.2024.

25 ноября 2024 года ведущим консультантом отдела по контролю деятельности в области автомобильного и внеуличного транспорта департамента контроля (надзора) в области автомобильного и внеуличного транспорта, дорожной деятельности и организации дорожного движения Министерства развития инфраструктуры Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд признал требования Министерства не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 580-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу (лицу, применяющему специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и не являющемуся индивидуальным предпринимателем) и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона № 580-ФЗ установлено, что перевозчик легковым такси (далее также - перевозчик) вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого предоставил разрешение данному перевозчику, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 580-ФЗ сведения о принятии решения о предоставлении, приостановлении, возобновлении или об аннулировании действия разрешения вносятся уполномоченным органом в региональный реестр перевозчиков легковым такси в день принятия данного решения.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 580-ФЗ установлено, что ведение регионального реестра перевозчиков легковым такси может осуществляться с использованием федеральной государственной информационной системы легковых такси (Федеральная государственная информационная система «Такси»).

Вместе с тем, индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси уполномоченным органом на территории Калининградской области - Министерством развития инфраструктуры Калининградской области не предоставлялось, сведения о разрешении в региональном реестре перевозчиков легковым такси, размещенном в Федеральной государственной информационной системе «Такси» (https://sicmt.ru/fgis-taksi), отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По общему правилу, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения (обнаружения).

Как следует из материалов дела, время совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности правонарушения – 02.10.2024 16 часов 55 минут.

Ввиду того, что на дату рассмотрения дела в суде трехмесячный срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП истек, у суда не имеется оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Министерства развития инфраструктуры Калининградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 137, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Министерства развития инфраструктуры Калининградской области о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко