Решение от 17 мая 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-36294/2025


Резолютивная часть решения оглашена 30 апреля 2026 года, полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1 (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ярославич» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ярославич» о взыскании суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» (заказчик) и ООО «ПК Ярославич» (поставщик) заключен договор № 0818500000821004764 от 19.10.2021 на поставку медицинских изделий: насадка рукоятки ультразвуковой хирургической системы для мягких тканей, одноразового использования, крючок изогнутый острый для открытых операций.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется осуществить поставку медицинских изделий, в количестве (объеме) и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком товар в порядке и размере, установленном Договором.

Согласно п. 2.2 Договора Цена Договора составляет 2 734 540 (два миллиона семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 36 копеек, НДС не облагается на основании пп. 1 п. 1 ст. 149 РЖ РФ.

В соответствии с п. 5.1. Договора Поставка товара осуществляется со следующей периодичностью:

- первая поставка - 1/10 от общих объемов - в течение 10 дней с момента заключения Договора,

- последующие поставки производятся ежемесячно равными партиями при отсутствии заявок в течение 2021 года,

- последняя поставка - не позднее 01.12.2021. Сроки отдельных этапов не предусмотрены.

Моментом поставки является доставка Заказчику медицинских изделий по Договору, а также выполнение пунктом 1.3 Договора условий поставки.

В соответствии с п. 1.3 Договора поставка медицинских изделий осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу Истца.

При этом обязательства по поставке товара считаются завершенными при условии предоставления Поставщиком Заказчику всех указанных в п. 6.3.1 Договора документов и подписания Заказчиком документов, подтверждающих приемку всего объема медицинской продукции.

Частичное исполнение обязательств по поставке медицинских изделий не считается отдельным этапом исполнения Договора.

В силу п. 6.3.1 Договора в момент передачи изделий материально-ответственным лицом (приемочной комиссией) производится проверка изделий по количеству принятых мест или вложений, о чем делается запись в товаротранспортных документах, Поставщик передает оригиналы товарных (товарно-транспортных) накладных и счетов-фактур, и (или) акт приемки-передачи изделий, подписанных Поставщиком, в двух экземплярах, а также предусмотренные законодательством и (или)Договором, в том числе, необходимые для данного вида изделий документы (регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия, лицензии, разрешения и т.п.). В случае отказа от предоставления документов, наличие которых, необходимо для приема данного вида изделий, Заказчик отказывает в приемке с оформлением соответствующего документа.

В случае получения медицинских изделий от транспортной организации, если такой способ исполнения обязательств прямо указан в Договоре, Заказчик проверяет соответствие изделий сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах.

Также согласно п. 3.1 Поставщик обязан поставить Медицинские изделия в строгом соответствии с условиями Договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (пункт 3.1.1), незамедлительно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Договора (пункт 3.1.5), своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке Медицинских изделий и оказании Услуг (пункт 3.1.6), выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями Договора (пункт 3.1.7).

Истец произвел оплату поставки медицинских изделий на сумму 451044,72 руб.:

- 22.10.2021 согласно товарной накладной № 2875 от 21.10.2021 на сумму 75 174,12 руб.;

- 08.11.2021 согласно товарной накладной № 2962 от 03.11.2021 на сумму 375 870,60 руб.

Таким образом, сумма недопоставки по договору составляет 2 283 495,64 руб.

(2 734 540,36-451 044,72 руб.).

Поставщик в нарушение условий Договора не выполнил свои обязательства по поставке товара, соответствующего условиям Договора, тем самым, нарушил существенные условия настоящего Договора.

Пунктом 11.4 Договора определено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Датой расторжения Договора считается дата по истечении 10 дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора в ЕИС, следовательно, договор № 0818500000821004764 от 19.10.2021 следует считать расторгнутым с 20.12.2022 г.

Согласно пункту 10.9 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Поставщиком.

Истец полагает, что неустойка в виде пени составила 219 090,84 руб.

Согласно пункту 10.10 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 273 454,04 рублей, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке:

а) 10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, сумма штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором (Акт № 11 от 28.10.2021, Акт №> 14 от 16.12.2021), составляет 546 908,08 руб. (273 454,04 +273 454,04).

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В адрес ответчика были направлены: требование об уплате неустойки № 552-01.2 от 21.12.2022, досудебное требование № 478-01.2 от 27.07.2023.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении суммы задолженности.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Возражая относительно заявленных исковых требований, общество указывает, что поставщик предпринял все необходимые и достаточные меры, предусмотренные договором, для полного исполнения обязательств.

Согласно условиям Договора номенклатура Медицинских изделий, их количеств и технические показатели - Технические требования, определяется Спецификацией (пункт 1.2. Договора). Спецификация (приложение №1 к Договору) составлена в полном соответствии с допущенной и признанной соответствующей требованиям Заказчика заявкой Поставщика.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от «07» октября 2021 г. № 0818500000821004764-2-1 заявка Поставщика была признана соответствующей требованиям документации Заказчика и допущена к участию по итогам рассмотрения как первых, так и вторых частей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания Договора поставки № 0818500000821004764 от 19.10.2021 следует, что согласно п.п. 3.1.1 Договор, Поставщик обязан поставить Медицинские изделия в строгом соответствии с условиями Договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

22.10.2021 по товарной накладной № 2875 от 21.10.2021 Поставщиком осуществлена поставка контрольных образцов по каждой позиции ассортимента (в соответствии с пунктом 6.2. Договора), в частности, по позиции 3 было отгружено медицинское изделие - Ножницы Harmonic АСЕ+ (каталожный номер/арт. - НагЗб) с технологией адаптации к тканям для открытых и эндоскопических операций, длина ствола 36 см (страна происхождения товара: Соединённые Штаты Америки, Мексика) и Скальпель ультразвуковой одноразовый CS3605H, рабочая длина 360 мм (страна происхождения: Китай). Однако, не смотря па отсутствие претензий по другим позициям, Заказчик отказался от приемки указанного товара поскольку в соответствии с Актом об установленном расхождении по качеству и приемке товарно-материальных ценностей от 2Н. 10.2021г. данные медицинские изделия не соответствовали по требованию «Кнопка усовершенствованного гемостаза вынесена на боковую панель с обеих сторон корпуса и контрастна по цвету».

Поставка следующей партии товара была осуществлена Поставщиком 08.11.2021г. согласно товарной накладной № 2962 от 03.11.2021 г., однако и в этом случае Заказчик отказался принимать товар.

В связи с этим. Поставщиком неоднократно направлялись письма (запросы б/№ от 08.11.2021 г.. от 25.11.2021 г.; № 288 от 30.11.2021 г., № ПКЯ-П-1012/21 от 13.12.2021г.) с предложениями по разрешению сложившейся ситуации, в частности замене товара по позиции 3 на аналогичный. полностью отвечающий потребности Заказчика и при этом, по-своему обладающий улучшенными характеристиками - Ножниц Harmonic АСЕ+7 (каталожный номер/арт. - НагНЗб) с функцией усовершенствованного гемостаза для открытых и эндоскопических операций, длина ствола 36 см, а1 также имеет требуемую Заказчиком кнопку усовершенствованного гемостаза, которая вынесена н& боковую панель с обеих сторон корпуса и контрастна по цвету.

Несмотря на полное игнорирование перечисленных выше писем со стороны Заказчика. Поставщик осуществил отгрузку указанного товара - НагНЗб по товарной накладной № 3258 от 13.12.2021 г. Однако данный товар также был не принят Заказчиком, что подтверждается Актом об установленном расхождении по качеству и приемке товарно-материальных ценностей от 16.12.2021г. № .14. Согласно заключению комиссии Заказчика, медицинские изделия, доставленные ООО «Производственная компания «Ярославнч» по товарной накладной №3258 от 13.12.2021 г. - Ножницы Harmonic АСЕ+7 (каталожный номер/арт. - НагНЗб) с функцией усовершенствованного гемостаза для открытых и эндоскопических операций длина ствола 36 см. Страна происхождения товара: Соединённые Штаты Америки, Мексика - 1 шт. не соответствуют требованиям Договора, рекомендовано вернуть медицинские изделия Поставщику.

Между тем, ответчик полагает, что товар НагНЗб являлся полностью соответствующим функциональным и техническим характеристикам, а также имеет необходимую кнопку усовершенствования гемостаза, которая вынесена на боковую панель с обеих сторон корпуса и контрастна по цвету.

Кроме того, ответчик указывает о том, что заказчик не представил доказательства, которые могли бы обосновать его решение от 09.12.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке, принятое после истечения срока его действия, несмотря на наличие обстоятельств, свидетельствующих о несвоевременном исполнении поставщиком обязательств в период действия договора.

Пунктом 11.4 Договора определено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного и в связи с тем, что Ответчик нарушил существенные условия Договора (подпункты 1 и 7 пункта 7.13 Договора), Заказчиком 09.12.2022 принято решение об одностороннем расторжении Договора, которое размещено в ЕИС.

В установленные законом о контрактной системе сроки ответчиком не устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия истцом решения об одностороннем расторжении Договора.

Датой расторжения Договора считается дата по истечении 10 дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора в ЕИС, следовательно, договор № 0818500000821004764 от 19.10.2021 следует считать расторгнутым с 20.12.2022.

Довод ответчика о том, что товар полностью соответствует требованиям аукционной документации, а также ссылается на решение УФАС по КК № 1394/2021-КС по делу № 023/06/69-4598/2021, вынесенное по жалобе Ответчика, согласно которому установлено, что заявка на аукцион ООО «ПК Ярославич» соответствует описанию объекта закупки (извещение № 0818500000821004764-2), оставленное без изменения решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 по делу № А32-60350/2021, является не обоснованным по следующим основаниям.

26.08.2021 ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0818500000821004764 «Поставка медицинских изделий (насадка рукоятки ультразвуковой хирургической системы для мягких тканей, одноразового использования; крючок изогнутый острый для открытых операций)».

ГБУЗ «НИИ - ККБ №1» не осуществляло рассмотрение заявок участников.

По результатам рассмотрения жалобы ООО ПК «Ярославич», Краснодарским УФАС России по делу № 023/06/69-4598/2021 принято решение № 1394/2021-КС. согласно которому в действиях ГКУ КК «Дирекция государственных закупок установлено нарушение ч.ч. 6, 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспеченна государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и предписан: устранить допущенные нарушения путём отмены протокола подведения итого в назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок, поступивших на участие в аукционе в электронной форме «Поставка медицинских изделий (насад:-;: рукоятки ультразвуковой хирургической системы для мягких тканей, одноразово:: использования; крючок изогнутый острый для открытых операций)» (далее -аукцион).

Ответчик был отстранен от участия в аукционе в электронной форме на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в документах, предоставленных в соответствии со ст. 66 Закон № 44-ФЗ, а именно: согласно заключению заказчика участнике-предоставлена недостоверная информация по позиции 3 в части количества предлагаемого товара.

Участником предполагаются к поставке товары, соответствующие двум разным производителям: 1) «Ножницы Harmonic АСЕ с технологией адаптации к тканям для открытых и эндоскопических операции, длина ствола 36 см, страна происхождения товара: Соединённые Штаты Америк: Мексика» и 2) «Скальпель ультразвуковой одноразовый вариант исполнения: Скальпель ультразвуковой одноразовый CS3605H, рабочая длина 36 мм, страна происхождения товара: Китай». При этом в позициях таких товаров не отражено количество по каждой позиции, следовательно, у Заказчика отсутствовали представления о дальнейшем порядке заключения контракта, указанным участником.

Следует обратить внимание, что Решение Краснодарского УФАС России № 1394/2021-КС по делу № 023/06/69-4598/2021 принято по совершенно иным обстоятельствам, установленным в ходе анализа проверок соблюдения требован;: антимонопольного законодательства, которые касались того, что участником закупки - ООО «ПК Ярославич» подана заявка для участия в аукционе, согласно которой предполагались к поставке товары, соответствующие двум разным производителям, а также количество товара указано общее для двух позиций товара, имеющих как минимум различные наименования товаров.

Таким образом, обстоятельства, установленные в деле об оспаривании решения антимонопольного органа, не имеют значение для разрешения настоящего спора о взыскании неустойки, так как ответчиком были нарушены условия договора № 0818500000821004764 от 19.10.2021, заключенного между ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» и ООО «ПК Ярославич» о поставке медицинских изделий, не соответствующих требованиям договора по качеству и нарушены сроки поставки Товара.

Ответчик полагает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 по делу № А32-60350/2021 является преюдициальным.

Между тем данный довод нельзя признать обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 по делу № А32-60350/2021 нельзя считать преюдициальным для анализируемого спора, так как мотивы и обстоятельства, по которым суд отказал в иске, в указанном решении не имеют автоматического преюдициального значения для рассмотрения анализируемого дела.

Суд, рассматривающий спор между лицами, которые являлись участниками другого дела, по которому вынесено решение суда, должен принимать лишь установленные таким решением фактические обстоятельства, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Доводы ответчика в части уклонения от приемки и недействительности актов об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 11 от 28.10.2021 и № 14 от 16.12.2021, являются не обоснованными по следующим основаниям.

Порядок и условия приемки Товара Заказчиком осуществлены в строгом соответствии с разделом 6 Договора.

Подписав вышеуказанный Договор, Ответчик согласился со всеми его условиями.

В соответствии с п. 6.3.2. Договора в течение 10 календарных дней при одногородней поставке либо 20 календарных дней при иногородней поставке материально-ответственным лицом (приемочной комиссией) производится приемка изделий по количеству, комплектности, объему и качеству, при этом осуществляется проверка медицинских изделий на соответствие условиям Договора, обязательным нормам и стандартам, фактический осмотр изделий.

Также согласно п. 6.3.3. Договора по письменному уведомлению Поставщиком Заказчика, приемка медицинских изделий может производиться только в присутствии представителя Поставщика, имеющего надлежащим образом оформленные документы на участие в приемке с точно оговоренными полномочиями (доверенность с правом подписи акта). О намерении принять участие в приемке Поставщик обязан сообщить до момента передачи медицинских изделий Заказчику, указав в нем дату в пределах установленного п. 6.3.2 срока.

В соответствии с п.6.3.4. Договора в случае, если поступило уведомление об участии в приемке в установленный п. 6.3.2 срок, приемка изделий производится только в двустороннем порядке.

Следует обратить внимание суда на то, что уведомлений от Поставщика в адрес Заказчика о намерении принять участие в приемке не поступало.

Пунктом 6.3.8 Договора предусмотрено, что в случае, если материально-ответственным лицом будут установлены расхождения по количеству, либо качеству изделий, дальнейшая приемка осуществляется приемочной комиссией. В течение 7 календарных дней с момента проведения проверки составляется соответствующий акт, в котором указываются недостатки медицинских изделий. В случае участия в приемке медицинских изделий двух сторон, акт подписывается каждой из них. Акт направляется Поставщику в срок не позднее 10 календарных дней.

Таким образом, акты об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 11 от 28.10.2021 и № 14 от 16.12.2021 составлены Заказчиком в одностороннем порядке и в соответствии с пунктом 6.3.8 Договора.

Помимо прочего, полежат отклонению доводы ответчика о том, что санкции повлияли на возможность исполнения обязательств по Договору

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Для признания таких обстоятельств форс-мажорными, необходимо доказать их чрезвычайность, непредотвратимость и непосредственное влияние на невозможность исполнения обязательств по договору.

Если поставщик не сможет доказать наличие форс-мажорных обстоятельств, его неспособность поставить товар будет рассматриваться как нарушение условий договора, что является нарушением прав заказчика. В таком случае заказчик вправе требовать исполнения обязательств или расторжения договора, а также взыскания неустойки и возмещения убытков.

Между тем, представленная ответчиком переписка не является надлежащим доказательством отсутствия товара в обращении на территории РФ, которое вызвано именно введенными санкциями, а также доказательством, что санкции являются чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости), связанные с определением соответствия поставляемого товара своим потребностям.

При формировании описания объекта закупки Заказчик руководствовался чётким пониманием взаимосвязи между техническими характеристиками оборудования и его функциональными возможностями, исходя из собственного хирургического опыта, специфики выполняемых манипуляций и необходимости оснащения операционных блоков. Степень детализации требований является адекватной и отражает профессиональные потребности медицинского учреждения. В Описании объекта закупки (Спецификации к спорному Договору) содержится перечень требований к качеству и характеристикам поставляемого товара.

Согласно п. 3.1 Поставщик обязан поставить Медицинские изделия в строгом соответствии с условиями Договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (пункт 3.1.1), незамедлительно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Договора (пункт 3.1.5), своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке Медицинских изделий и оказании Услуг (пункт 3.1.6), выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями Договора (пункт 3.1.7).

Однако в нарушение условий Договора, Ответчик не произвел поставку медицинских изделий, соответствующих условиям заключенного договора и нарушил сроки поставки Товара.

В подтверждение указанного обстоятельства и руководствуясь п. 6.3.8 Договора, приемка товаров осуществлялась приемочной комиссией, на основании чего Заказчиком были составлены вышеуказанные Акты № 11 от 28.10.2021 и № 14 от 16.12.2021.

В Актах подробно указаны конкретные показатели несоответствия доставленного товара требованиям заключенного контракта по качеству.

Поставщиком подавались запросы на приемку медицинских изделий с улучшенными характеристиками. Проанализировав указанные предложения, выявлено, что описания указанных в этих предложениях технических и функциональных характеристик медицинских изделий, предлагаемых к поставке, по сути своей, не являются улучшенными.

Кроме того, прием товара с улучшенными характеристиками является правом заказчика, а не его обязанностью.

Подпункты 1 и 7 пункта 7.13 Договора определяет, что нарушениями существенных условий применительно к спорному Договору являются, в том числе:

1) несоответствие медицинских изделий требованиям Договора;

2) нарушение сроков поставки.

Таким образом, Поставщик в нарушение условий Договора не выполнил свои обязательства по поставке товара, соответствующего условиям Договора, тел: самым, нарушил существенные условия настоящего Договора.

Доказательств надлежащего исполнения договора Ответчиком не представлено.

Подписав вышеуказанный Договор, Ответчик согласился со всеми его условиями.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта заказчик при исполнении контракта обязан применить соответствующие меры ответственности.

Истец считает, что доказательств надлежащего исполнения договор а Ответчиком не представлено, медицинские изделия надлежащего качества не были поставлены Ответчиком, данный факт Ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не приводится, соответственно действия Истца по начислению неустойки и штрафа не противоречат положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиям Договора.

В случае не согласия с актами установления расхождений, ответчик мог бы оспорить их в соответствующем порядке, направить возражения в адрес заказчика, чего сделано не было и что дискредитирует его позицию.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2026 сторонам предложено представить правовую позицию относительно назначения по делу судебной экспертизы.

Однако, от проведения экспертизы стороны мотивированно отказались, чем взяли на себя соответствующие процессуальные последствия.

Согласно ч. 2 чт. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд признает обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Производственная компания «Ярославич» обязательств в рамках договора № 0818500000821004764 от 19.10.2021 доказанными материалами дела, что является основанием для начисления неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ч. 4 ст. 202 ГК РФ установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно материалам дела, датой обращения истца в суд является 23.06.2025.

Таким образом, штрафные санкции, начисление которых осуществлено до 23.05.2022, находятся за пределами срока исковой давности, и удовлетворению не подлежат.

В части начисления штрафа судом установлен пропуск срока исковой давности, с учетом того, что акты об установленном расхождении поставляемого товара датированы 2021 годом. Таким образом, именно с этого момента истец, как заказчик, узнал о нарушении своих прав, допущенным поставщиком.

Самостоятельно производя перерасчет договорной неустойки, суд полагает необходимым отметить, что требования моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не применяются, поскольку обязательство по уплате неустойки возникало каждый день в заявленный период, а начало моратория и так находится за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в следующем размере:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 283 495,64

23.05.2022

Новая задолженность на 2 283 495,64 руб.

2 283 495,64

23.05.2022

19.12.2022

211

7.5

2 283 495,64 ? 211 ? 1/300 ? 7.5%

120 454,40 р.

Сумма основного долга: 2 283 495,64 руб.

Сумма неустойки: 120 454,40 руб.


При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям:

120 454,40 / 765 998,92 х 43 300 = 6 808,98 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Ярославич» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1 (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку в размере 120 454,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 808,98 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев