Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А03-19454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19454/2019
21 февраля 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 304222314800040) к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании Управление имущественных отношений Алтайского края заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка площадью 10112 кв., кадастровый номер 22:63:030431:15, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации задания оптово-розничной торговли сроком на сорок девять лет на условиях, предусмотренных проектом договора аренды,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.11.2019, диплом ДВС 1313229,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 18.03.2019, диплом ОК 07409,

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайский край, об обязании Управление имущественных отношений Алтайского края заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка площадью 10112 кв., кадастровый номер 22:63:030431:15, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации задания оптово-розничной торговли сроком на сорок девять лет на условиях, предусмотренных проектом договора аренды.

Исковые требования мотивированы несогласием с установленной ответчиком, и предложенным истцу в договоре аренды земельного участка, даты, с которой начинается исчисляться арендная плата по договору.

Определением суда от 19.12.2019, по ходатайству сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края.

Ко дню судебного заседания от истца поступило дополнительное нормативно-правовое обоснование исковых требований.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Заявил об уточнении даты исчисления арендных платежей по договору, с 17.05.2018.

Указал, что после завершения строительства объекта капитального строительства на арендованном земельном участке, обращался к ответчику для заключения нового договора аренды, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Отказ ответчика от заключения нового договора, был признан недействительным решением арбитражного суда Алтайского края. Считал, что у ответчика в силу закона, возникла обязанность заключить договор аренды земельного участка с момента обращения истца, с 18.04.2018. Однако, ответчик уклонился от подписания такого договора. Направленный в адрес истца, проект договора аренды ответчика, не подписан в связи с разногласиями по дате исчисления арендной платы.

Подтверждал, что редакция договора истца идентична редакции договора ответчика, за исключением п. 3.3. Поскольку в указанном пункте истцом установлено, что арендная плата исчисляется с 18.04.2018.

Уточнил что просит , принять пункт 3.3. договора в его редакции, указав что начисление платежей по аренде начинается с 17.05.2018.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска. Заявил о прекращении производства по делу, в связи с тем, что суд уже рассмотрел спор по аналогичному требованию, в деле №А03-8686/2018.

Считал, что арендная плата по новому договору аренды земельного участка должная исчисляться, с даты подписания договора сторонами.

В материалах дела также имеется отзыв третьего лица, в соответствии с которым, Комитет поддерживает доводы ответчика по делу и возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика относительно прекращения производства по делу в связи с тем, что аналогичные требования рассматривались в рамках дела № А03-8686/2018, суд считает не обоснованными, по следующим основаниям. В дела № А03-8686/2018 судом рассматривались требования ФИО2 о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений Алтайского края в предоставлении земельного участка. В решении, по указанному делу, суд признал отказ незаконным и обязал Министерство (правопредшественника ответчика) устранить нарушения прав ФИО2 путем предоставления земельного участка в аренду для эксплуатации здания оптово-розничной торговли. При этом вопросы по редакции условий договора аренды не были предметом судебного разбирательства.

В связи с чем, суд отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

21.01.2015 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 179-а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030431:15, местоположение: <...>, площадью 10112 кв.м., для строительства объекта оптово-розничной и розничной торговли (склады, базы), со сроком аренды на 5 лет.

В соответствии с п. 4.4.16 договора, после окончания строительства и государственной регистрации права собственности на завершённый строительством объект, арендатор обязан оформить новый правоустанавливающий документ на пользованием участком.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.

В 2018 году объект капитального строительства сдан в эксплуатацию. Согласно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2018, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание оптово-розничной торговли, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ш. Ленточный бор, 1а, с кадастровым номером 22:63:030431:116.

До истечения срока действия указанного выше договора, в связи с вводом в эксплуатацию объекта недвижимости 18.04.2018, истцом на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в Министерство имущественных отношений Алтайского края было подано заявление о заключении нового договора аренды на новых условиях, на срок 49 лет, для эксплуатации здания оптово - розничной торговли, одновременно было подано второе заявление о расторжении Договора № 179-а, в связи с переоформлением прав на земельный участок.

По результатам рассмотрения заявлений Министерством было подготовлено соглашение о расторжении Договора, и принято решение (письмо от 15.05.2018 № 24/7716) об отказе заявителю в представлении Участка в аренду без торгов на 49 лет в связи с тем, что площадь участка значительно превышает площадь участка необходимого для эксплуатации здания торгово-розничной торговли. Дополнительно заявителю было разъяснено, что отказ не препятствует повторному обращению за оформлением права на Участок, при условии устранения выявленных замечаний и представления необходимых документов.

Полагая, что отказ Министерству имущественных отношений Алтайского края от 15.05.2018 в предоставлении в аренду земельного участка с местоположением: <...>, является незаконным и нарушающим её права и законные интересы, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о о признании недействительным решения от 15.05.2018 № 24/7716 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>, площадью 110112 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030431:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта оптово-розничной и розничной торговли (склады, базы). Делу был присвоен номер А03-8686/2018.

Арбитражным судом Алтайского края 05.06.2019 по делу № А03-8686/2018 было принято следующее решение:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Решение Министерства имущественных отношений Алтайского края от 15.05.2018 № 24/7716 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>, площадью 110112 кв.м., с кадастровым номером 22:63:030431:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта оптово-розничной и розничной торговли (склады, базы), признать недействительным и отменить.

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем предоставления в Аренду земельного участка по адресу: <...>, площадью 110112 кв. м, кадастровый номер 22:63:030431:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта оптово-розничной и розничной торговли (склады, базы) для эксплуатации Здания оптово-розничной торговли.

Решение суда по данному делу оставлено вышестоящими инстанциями в силе.

После вступления в силу судебного акта по вышеуказанному делу Управление имущественных отношений Алтайского края подготовило и направило проект договора аренды земельного участка в адрес ФИО2 .

После рассмотрения проекта договора аренды истец его подписала с протоколом разногласий и 01.10.2019 представила ответчику для рассмотрения и подписания. Согласно протоколу разногласий истец просит начислять арендную плату по спорному договору с 18.04.2018, то есть с момента подачи заявления в Управление имущественных отношений Алтайского края о расторжении старого договора аренды и заключении нового договора аренды.

23.10.2019 Управление имущественных отношений Алтайского края направило в адрес истца проект договора, подписанный с учетом протокола согласования разногласий, в котором, повторно предложило начислять арендную плату, с даты подписания договора аренды сторонами, при этом оно сослалось на пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ и указало, что до настоящего времени, прежний договор аренды не расторгнут, и арендная плата исчисляется в соответствии с условиями прежнего договора.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с формулировкой пункта 3.3. договора аренды, предложенной Управлением имущественных отношений Алтайского края, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями о понуждении ответчика заключить договор аренды, согласно, предложенного ею проекта.

Из представленных сторонами проектов договора аренды, следует, что единственным различием в условиях договора является условие о моменте начала внесения платежей за пользование земельным участком. Истец просит начинать исчислять арендную плату с 17.05.2018, ответчик с момента подписания сторонами договора аренды.

. Согласно п.1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав позицию сторон и материалы дела, суд считает обоснованными требования истца, в части обязания Управления имущественных отношений Алтайского края заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030431:15, расположенного по адресу: <...>, в редакции, представленной ФИО2, за исключением п. 3.3 договора.

Право истца на заключение с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030431:15, сроком на 49 лет, основаны на нормах Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, в связи с возникновением у истца права собственности на объект капитального строительства. Следовательно, согласно части 1 п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность заключить договор аренды земельного участка с истцом.

В п.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, кодекс устанавливает право обоих сторон о возможности применения условия о распространении действия договора на прошлое время.

Истец просит условие о взыскании арендной платы, в размере, определенной в настоящем проекте распространить с 17.05.2018, то есть на отношения, возникшие до заключения спорного договора. Ответчик по такому условию возражает.

Из указанных норм следует, что условие о распространении действия договора, на отношения, возникшие до его заключения, может быть применено лишь с согласия обоих сторон. Ответчик же категорически возражает по указанному условию.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части указания в п. 3.3 договора относительно исчисления арендной платы по договору с 17.05.2018 и считает возможным принять данное условие в редакции ответчика по следующим основаниям.

Суд считает, что доводы истца о необходимости принятия такого условие, в связи с нарушением его прав, на внесение арендной платы в размере, установленном для земельных участков, представленных для эксплуатации зданий, а не для их строительства, не могут служить основанием для внесения спорного условия в договора в редакции истца. Суд считает, что права истца на уплату арендной платы в законном размере, не являются предметом настоящего спора, и могут быть защищены, при рассмотрении спора о взыскании таких платежей.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца частично, и принимает условие о моменте исчисления арендной платы, с даты подписания договора сторонами.

Поскольку, решение суда связано с обязанием ответчика выполнить определенные действия, суд считает необходимым установить срок выполнения таких действий равный пяти дням.

На основании ст. 421, 425, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края и индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030431:15, расположенного по адресу: <...>, в редакции, представленной ФИО2, за исключением п. 3.3 договора, в течении 5 дней с момента вступления в силу решения суда.

Пункт 3.3 Договора аренды принять в следующей редакции: «Арендная плата по договору исчисляется с даты подписания договора сторонами».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова