Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А60-39565/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39565/2023
14 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-Уват" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-комплектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Заполярторгстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Леспромторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание до после перерыва проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 21 июля 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-Уват" к обществу с ограниченной ответственностью "А-комплектстрой" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженность в размере 170 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100,00 руб.


Определением от 28 июля 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "А- комплектстрой" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-Уват" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность в размере 174 296,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-Уват" поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 октября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "А- комплектстрой" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 октября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Заполярторгстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Леспромторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), назначено судебное разбирательство по делу.

15 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-Уват" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность в размере 177 724,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-Уват" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был обвялен перерыв.


22 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-Уват" поступили дополнительные документы, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 ноября 2023 года в судебном заседании обществом с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-Уват" заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность в размере 170 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 ноября 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

04 декабря 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-Уват" поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 декабря 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-Уват" поступило ходатайство об истребовании доказательств. Заявитель просит истребовать у оператора сотовой связи ООО МТ2 Мобайл" (ТЕЛЕ2) по адресу: 108811, <...> километр Киевское шоссе (п. Московский), домовлад.6, стр.1, этаж 5, ком.33, почтовый адрес: 625013, <...>, доказательства- записи телефонных разговоров со следующими номерами: +79923090463 (номер корпоративной связи истца) с номерами: +79827196484 и +7922-1776677 за период с 09.06.2023г по 30.06.2023 год, для приобщения к материалам дела.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств,


имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства, об истребовании которых просит заявитель в вышеуказанном ходатайстве, не относятся к числу необходимых доказательств по рассматриваемому спору. С учетом предмета спора и имеющихся в деле документов, оснований для истребования названных документов суд не усматривает.

В судебном заседании, состоявшемся 05 декабря 2023 года, был объявлен перерыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-Уват" (далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "А-комплектстрой" (далее – Ответчик) согласован и подписан договор-заявка № 8141 от 09.06.2023 года (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Истец 10.06.2023 года должен представить под погрузку по адресу Российская Федерации, Свердловская область, поселок Бисерть, автомобиль Скания Р985СТ 72, полуприцеп АХ6041 72, водитель ФИО2, для перевозки груза к точке разгрузки расположенной Российская Федерация Ямало-Ненецкий автономный округ, Старый Надым, 107км, 15 проезд, строение 6. Ставка за перевозку 170 000 руб.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору что подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.06.2023 года, Ответчик в свою очередь обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия № 163 от 27.06.2023 года, с требованием об оплате оказанных услуг. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его


управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 настоящей статьи).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражая против удовлетворения требований Ответчик указывает, что Истец в обоснование своих требований ссылается на товарно-транспортную накладную от 10.06.2023 г., в которой указаны грузоотправитель - ООО “ЛесПромТорг” (ИНН <***>), грузополучатель - ООО “ЗАПОЛЯРТОРГСТРОЙ” (ИНН <***>), плательщик - ООО “ЗАПОЛЯРТОРГСТРОЙ” (ИНН <***>). Также в представленной товарно-транспортной накладной на оттиске печати грузополучателя указано АО “Ямалтрансстрой” (ИНН <***>). Ответчик в накладной не указан, в связи с чем полагает, что она не может являться доказательством надлежащего исполнения договор-заявки № 8141 от 09.06.2023 года.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд признает довод ответчика несостоятельным. Так, судом установлено, что согласованное Договором транспортное средство под управлением согласованного в заявке водителя прибыло в согласованный в заявке пункт погрузки. Транспортное средство проследовало по маршруту, согласованному в заявке, что подтверждается отчетом об отслеживании транспортного средства в соответствии с сервисом Omnicomm Online. Груз был получен грузополучателем без замечаний.

При этом суд обращает внимание, что при наличии согласованной между сторонами заявки, действуя разумно и добросовестно, ответчик в случае неподачи в согласованную дату транспортного средства на погрузку должен был предпринять меры к установлению причин отсутствия транспортного средства, предъявить истцу соответствующие претензии, составить акт о неподаче транспортного средства под погрузку или же, например, уведомить истца об отказе от заявки по тем или иным причинам. Иное поведение ответчика как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не является обычно ожидаемым от добросовестного участника гражданского оборота в рассматриваемой ситуации. Вместе с тем, указывая на недоказанность исполнения заявки, ответчик на какие-либо из вышеперечисленных обстоятельств не ссылается, сам факт перевозки не оспаривает, лишь приводя доводы о его недоказанности. Документов,


свидетельствующих о наличии претензий относительно неисполнения заявки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные же ответчиком доказательства полно и последовательно подтверждают позицию истца о надлежаще оказании именно ответчику спорных услуг.

Также ответчиком не оспорен долг перед истцом в размере 170 000,00 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 170 000,00 руб.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А- комплектстрой" (ИНН 6679161048, ОГРН 1226600082125) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-Уват" (ИНН 7203312449, ОГРН 1147232033343) задолженность в размере 170 000,00 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А- комплектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменская строительная компания-Уват" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная


информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 8:59:00

Кому выдана Розин Константин Александрович