Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А56-48275/2019 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 21 января 2021 года Дело № А56-48275/2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., при участии от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) представителя Щелоковой Ю.А. (доверенность от 11.04.2019), рассмотрев 14.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонного) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А56-48275/2019, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), адрес: 167983, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 36, ОГРН 1021100516073, ИНН 1101483412 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Банка ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее – Банк), 10 383,35 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с непредставлением в установленные законом сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2018 года. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение от 18.05.2020 изменено; с Банка в пользу Управления взыскано 2 076,67 руб. в возмещение ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе и возражениях от 13.01.2021 Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение – об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, убытки в заявленном размере возникли именно в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года, а выводы апелляционного суда о том, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, имел возможность уточнить сведения, являются ошибочными. В возражениях на кассационную жалобу Банк просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Банк является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ). В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27ФЗ) Банк как страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Управлением установлено, что предусмотренные Законом № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица Тимониной О.И. за март 2018 года представлены Банком с нарушением установленного срока – 27.06.2018. Полагая, что в результате несвоевременного предоставления сведений Тимониной О.И. за период 01.03.2018 по 31.07.2018 выплачена пенсия в завышенном на 10 383,35 руб. размере (как неработающему пенсионеру), и поскольку переплата добровольно страхователем не возмещена, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции отказал в иске, не установив причинно-следственной связи между несвоевременным представлением страхователем упомянутых сведений и выплатой работающему пенсионеру пенсии в завышенном размере. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи не согласился, посчитал, что истцом доказано наличие оснований для удовлетворения требования о возмещении переплаты за июнь 2018 года, в связи с чем решение суда отменил, взыскав с ответчика убытки в сумме 2 076,67 руб. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам. В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400ФЗ). Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица). В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). В соответствии со положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда истцу необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением работодателем сведений за март 2018 года и понесенными Управлением расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии за весь заявленный период (с 01.03.2018 по 31.07.2018), посчитав, что такая связь имеет место только в отношении переплаты пенсии за июнь 2018 года, поскольку в дальнейшем Управление имело возможность установить отсутствие оснований для выплаты пенсии в повышенном размере. Частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что причиной выплаты работнику в июне 2018 года пенсии в завышенном на 2 076,67 руб. размере явилось именно несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года. В силу требований закона отчетность по форме СЗВ-М за март 2018 года ответчик должен был представить в Управление не позднее 15.04.2018. Как установил суд, сведения по форме СЗВ-М за март 2018 года ответчик представил по истечении установленного законом срока, а именно 27.06.2018. При этом за апрель и последующие месяцы 2018 года сведения по форме СЗВМ представлены страхователем своевременно и содержали сведения о Тимониной О.И. как о работающем пенсионере. Соответственно, на основании сведений по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, полученных в мае 2018 года, Управление уже в июне 2018 года имело возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу. Фактически прекратить выплату индексации Управление имело возможность с 01.07.2018, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н. В силу требований части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ Управление обязано было уточнить (выявить) факт продолжения застрахованным лицом трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение. Принимая во внимание своевременное представление страхователем отчетности за последующие периоды и непринятие Управлением своевременных мер по прекращению выплаты пенсии с учетом индексации, апелляционный суд обоснованно признал, что перерасход средств на выплату пенсии работнику произошел по вине страхователя лишь за июнь 2018 года и правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части. Совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика ответственности в остальной части, апелляционный суд не установил. Приведенные в кассационное жалобе доводы основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не являются, поскольку не опровергают выводы судов о наличии у Управления возможности уточнить факт продолжения застрахованным лицом трудовой деятельности, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм материального права, а по сути сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств. Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А56-48275/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонного) – без удовлетворения. Председательствующий Е.Н. Александрова Судьи С.В. Лущаев Ю.А. Родин Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации В Г. Сыктывкаре Республики Коми Межрайонное (подробнее)Ответчики:ПАО Банк ВТБ (подробнее)Иные лица:МИФНС №4 по Санкт-Петербургу (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |