Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А59-3756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3756/2017
14 сентября 2017 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017. Полный текст решения изготовлен 14.09.2017.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Холмского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

прокурор не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Флагман» - директора ФИО1,



У С Т А Н О В И Л:

Холмский городской прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - общество, ООО «Флагман») к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что 10.08.2017 прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Флагман» законодательства при реализации автомобильного топлива на автозаправочных станциях, в результате которой установлено нарушение обществом требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826. Данный факт явился основанием для вынесения прокурором 11.08.2017 постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Флагман» к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Прокурор в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель общества указал на устранение нарушений, выявленных прокурором, кроме того, с учетом характера и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также факта привлечения к административной ответственности впервые считал возможным назначение наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутсвие не явившегося участника процесса.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, отзыв, суд приходит к следующему.

ООО «Флагман» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на налоговый учет обществу присвоен ИНН <***>.

10.08.2017 прокуратурой проведена проверка в сфере соблюдения законодательства в деятельности автозаправочных станций, связанных с хранением и реализацией автомобильного топлива, автозаправочного комплекса, эксплуатируемого ООО «Флагман» по адресу: Сахалинская область, <...>.

В ходе проверки установлено, что на момент проверки в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, информация о наименовании продукции, марки и класса автомобильного бензина или дизельного топлива не доведена до потребителей в доступных местах, а также на топливно-раздаточном оборудовании.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом от 10.08.2017 с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, прокурор 11.08.2017 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Флагман» дела об административном правонарушении. Директор общества согласно объяснению от 11.08.2017 с выявленными нарушениями не согласился.

На основании вынесенного постановления и в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлено, среди прочего, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере соблюдения требований технических регламентов.

Объективная сторона включает, в частности, противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении требований технических регламентов, в частности, при реализации продукции, в отношении которой приняты соответствующие технические регламенты.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, ответственное за соблюдение требований соответствующих технических регламентов, в том числе, продавец определенной продукции, на которую распространяются упомянутые требования.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вина юридического лица в совершении правонарушения определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены правовые основы общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов.

В ст. 2 названного закона определено, среди прочего, что технический регламент - это документ, который принят в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования, в частности, к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, включая реализацию.

Требования к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - ТР ТС 013/2011).

Из ст. 1 ТР ТС 013/2011следует, что в нем содержатся обязательные для применения и исполнения требования на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо, включая автомобильный бензин.

Содержащиеся в ТР ТС 013/2011 установлены в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Соответственно, нарушение ТР ТС 013/2011 является нарушением требований технических регламентов, в связи с чем организация, осуществляющая деятельность, связанную с обращением топлива, имевшая возможность и не принявшая должных мер к соблюдению требований ТР ТС 013/2011, может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3.2 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива. По требованию потребителя продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

Требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1 (п. 3.3 ТР ТС 013/2011).

Сведений о размещении ООО «Флагман» информации о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе топлива в местах, доступных для потребителей, а также на топливно-раздаточном оборудовании материалы дела не содержат.

Общество указанные обстоятельства не опровергло, а, напротив, как следует из объяснений директора ООО «Флагман», согласилось с наличием нарушения и обязалось его устранить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события вменяемого обществу административного правонарушения. То обстоятельство, что информация о наименовании топлива, экологическом классе топлива не доведена до потребителей в доступных местах, а также на топливно-раздаточном оборудовании также не отражена, подтверждается представленными в материалы дела актом от 10.08.2017, постановлением о возбуждении дела об административных правонарушениях от 11.08.2017, объяснением директора ФИО1 от 11.08.2017.

Кроме того, материалы дела содержат фотоматериалы, из которых усматривается факт не доведения до потребителей в доступных местах, а также на топливно-раздаточном оборудовании информации о наименовании топлива, экологическом классе топлива.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в присутствии законного представителя общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ), материалы дела не содержат.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд привлекает общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Между тем, относительно определенной указанной нормой КоАП РФ меры ответственности, суд полагает необходимым отметить следующее.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в КоАП РФ введена ст. 4.1.1.

В соответствии с ч. 1 данной статьи юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила ст. 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» подтверждение статуса субъекта как субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированного уполномоченными органами на основании сведений предоставленных самим юридическим лицом.

Суд, оценив материалы дела, установил, что 01.08.2016 общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Согласно заявления прокурора общество ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось, доказательств причинения вреда совершенным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела не имеется.

Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Прокурором в ходе рассмотрения дела не приведено возражений относительно применения к обществу ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд находит, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Требования Холмского городского прокурора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Флагман», зарегистрированное в качестве юридического лица 01.12.2014 Межрайонной ИНФС России № 2 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), расположенное по адресу: 694620, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья А.И. Белоусов