Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А82-18034/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18034/2016
г. Ярославль
04 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Митрофановой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Волжанин" (ИНН 7626002127, ОГРН 1027601110690)

к Администрации Рыбинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области в лице Администрации

о признании права собственности

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений мэрии города Ярославля, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2017 (до перерыва); ФИО3 – представитель по доверенности от 19.12.2016;

от ответчика – 1. не явился; 2. ФИО4 – представитель по доверенности от 18.01.20116;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Волжанин» (далее – Общество) обратилось с иском к Администрации Рыбинского муниципального района, Волжскому сельскому поселению Рыбинского муниципального района Ярославской области в лице Администрации о признании права собственности на административное здание, общей площадью 554,3 кв.м., кадастровый номер 76:14:0504412:1775, по адресу: <...>, и торговый центр, общей площадью 226,7 кв.м., кадастровый номер 76:14:0504412:864, по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Волжское сельское поселение Рыбинского муниципального района Ярославской области в лице Администрации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Администрация Рыбинского муниципального района заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве сообщила, что претензий в отношении спорных объектов не имеет.

Администрация Волжского сельского поселения возражает против заявленных исковых требований. В письменном отзыве сообщила, что спорные объекты были приняты в муниципальную собственность Постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 22.08.2001 №1558, и подлежали передаче Волжской администрации и Департаменту недвижимости округа; считает, что на стороне истца отсутствует добросовестность владения поскольку последний не мог не знать о том, что фактически имущество выбывает из владения общества и поступает в казну округа.

Департамент имущественных и земельных отношений мэрии города Ярославля и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Департамент в письменном отзыве сообщил, что спорное имущество в реестре имущества, находящего в собственности Ярославской области не значится. Управление письменного отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Администрации Рыбинского муниципального района и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил.

Истец указывает, что на балансе открытого акционерного общества «Волжанин» находятся административное здание и здание торгового центра, расположенные в поселке Ермаково д.19,21 Рыбинского МР Ярославской области.

Указанные здания были возведены совхозом Волжанин в 1981-1982гг. и, как считает истец, вошли в план приватизации совхоза, правопреемником которого является истец.

Истец указывает, что несет бремя по содержанию спорного имущества: оплачивает услуги энергоснабжения зданий, водоснабжения и водоотведения, тепловой энергии, сдает спорное имущество в аренду.

Общество считает, что в силу добросовестного, открытого и непрерывного владения приобрело право собственности на спорные здания в силу приобретательной давности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, спорные объекты приняты на учет Волжским сельским поселением РМР Ярославской области как бесхозяйные объекты недвижимости.

Оценивая материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входит установление фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу данной правовой нормы юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Планом приватизации совхоза Волжанин объекты на сумму 4710т.руб. не подлежали приватизации (п.8). В перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации включены объекты на сумму 4710,1т.руб, в том числе Административное здание и Торговый центр. В 2001 году на основании Постановления Главы Рыбинского муниципального округа №1558 от 22.08.2001 спорное имущество было передано в муниципальную собственность. Собственник от своего права собственности не отказывался.

Ответчик должен был знать об отсутствии у него оснований для владения спорным имуществом, в связи с чем это владение не может быть признано добросовестным, что исключает возможность признания права собственности Общества на административное здание, общей площадью 554,3 кв.м., кадастровый номер 76:14:0504412:1775, по адресу: <...>, и торговый центр, общей площадью 226,7 кв.м., кадастровый номер 76:14:0504412:864, по адресу: <...> силу приобретательной давности

В связи с этим доводы истца о наличии у него права собственности на заявленные объекты недвижимости в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не принимаются судом, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Расходы по уплате госпошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Митрофанова Г.П.