Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А27-20353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-20353/2022 «14» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «14» апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Гарант» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкая лизинговая компания» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки в общем размере 297 857,85 рублей, при участии: от истца (в режиме веб-конференции)– ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Гарант» (далее – истец, ООО «ТК «Гарант») обратилось в арбитражный суд с исковыми к акционерному обществу «Кузнецкая лизинговая компания» (далее – ответчик, АО «Кузнецкая лизинговая компания») о взыскании суммы основного долга в размере 281 645,20 рублей, неустойки в размере 10 702,51 рублей за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 включительно, с последующим взысканием неустойки, подлежащей начислению на остаток основного долга, начиная с 26.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности включительно, в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В последующем, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 281 645,20 рублей, мотивированное добровольной оплатой ответчиком задолженности, уточнение требований в части взыскания неустойки, согласно которого ООО «ТК «Гарант» просило взыскать с ответчика неустойку за период 02.10.2022 по 13.01.2023 в размере 29 608,84 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках заключенного сторонами договора поставки нефтепродуктов от 01.11.2021 № 72.

Возражая по уточненным исковым требованиям, ответчик по существу нарушение срока оплаты товара не оспаривает, ссылаясь на условия начисления неустойки в соответствии с протоколом разногласий к договору, указал на несогласие с применяемой истцом в расчете неустойки ставки 0,1 % и 0,2%, представил контррасчет неустойки за заявленный период в размере 16 212,65 рублей, исходя из 0,1% за весь период просрочки.

АО «Кузнецкая лизинговая компания» считает, что спорный договор поставки нефтепродуктов заключен между сторонами на условиях, изложенных в протоколе разногласий к договору; путем совершения конклюдентных действий путем поставки нефтепродуктов истцом была акцептирована оферта на новых условиях.


В ходе судебного разбирательства истец согласился с возражениями ответчика и заявил об уменьшении размера неустойки до 16 212,65 рублей, исходя из ставки 0,1%, за весь период просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявление об уточнении размера исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Ответчик уведомлен о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, участие своего представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство о частичном отказе от исковых требований, суд руководствуется следующим.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ также предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев поступившее ходатайство о частичном отказе от иска, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 281 645,20 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 72 от 01.11.2021, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить и передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

30.06.2022 в рамках указанного договора сторонами заключена спецификация № 11.

В п.4 Спецификации стороны согласовали 100% оплату поставленного товара в срок до 05.07.2022.

В п. 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, а также сроков уплаты штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных настоящим договором. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в следующем размере: при просрочке оплаты не более чем на 10 календарных дней - 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты свыше 10 календарных дней - 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор поставки подписан ответчиком с учетом протокола разногласий к договору. Согласно п. 7.3 договора (в редакции протокола разногласий), в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.


Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика 02.07.2022 был поставлен товар на сумму 1 670 636,80 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в установленный договором срок выполнены не были. В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако оплата ответчиком своевременно не была произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержден подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 02.07.2022 № 1430.

Из материалов дела следует и не оспаривается АО «Кузнецкая лизинговая компания», что оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока 13.01.2023.

Истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 13.01.2023 в размере 16 212,65 рублей.

При этом уточненный расчет неустойки произведен истцом с учетом срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и возражений ответчика относительно применяемой ставки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела, условиям договора.

Доказательств оплаты суммы неустойки в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.


В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Учитывая, что долг оплачен ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в указанной части также подлежит отнесению на ответчика, а всего в размере 8957 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167–170, 180, 181, п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 281 645,20 рублей принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкая лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 02.10.2022 по 13.01.2023 в размере 16 212,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 957 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета 808 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 26.10.2022 № 4).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:16:00Кому выдана Сапрыкина Анастасия Александровна