Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А32-12785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-12785/18
16 мая 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления внутренних дел по городу Сочи, г. Сочи (наименование заявителя)

к ИП ФИО2, г. Санкит-Петербург (наименование ответчика)

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - компания «Шанель САРЛ», в лице представителя на территории РФ – ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита», г. Москва

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлён,

от ответчика: не явился, уведомлён,

от 3-го лица : не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л :

Управление внутренних дел по г. Сочи (далее административный орган, заявитель, управление) обратилось с требованиями к ФИО2 (далее ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.18 № 15-563899.

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик не явился, уведомлён надлежащим образом, направил суду отзыв, в котором просит переквалифицировать правонарушение на часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ

3-е лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО2, дата рождения 22.06.1976, место рождения г. Ленинград, зарегистрирован в качестве предпринимателя 07.06.07 за ОГРН ИП 307784715800283, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу <...>.

В ходе проведения проверки (КУСП № 2642 от 26.01.2018г.) управлением установлено, что 26.01.18 в помещении, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская набережная,3 и принадлежащем на праве договора аренды предпринимателю, он организовал продажу товара без сопроводительных документов. Так, около 14 часов 15 минут покупателю была реализована туалетная вода «Chanel chance» сомнительного качества без сопроводительных документов, стоимостью 300 рублей.

При проведении проверки составлен протокол осмотра от 26.01.18.

В ходе проведения осмотра данного помещения выявлено, что в целях реализации на витрине находилась парфюмерная вода с товарным знаком «Шанель» в количестве 38ми штук. Весь товар имеет внешние признаки контрафактной продукции. На момент проверки на торговой точке находилась гр-ка ФИО3 в должности реализатора, которая пояснила, что на торговой точке никаких документов на товар нет, и где находится ИП ФИО2 ей не известно.

Определением от 26.01.18 возбуждено дело об административном правонарушении.

По протоколу изъятия вещей и документов от 26.01.18 у предпринимателя изъята туалетная вода с товарным знаком «Chanel» в ассортименте : по 100 мл - 33 флакона, по 50 мл - 5 флаконов.

С целью проведения всестороннего административного расследования и установления ущерба от использования товарного знака, управлением 30.01.18 направлен зарос представителю компании ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита»» в г. Москву, представляющего интересы правообладателя «Chanel», и 21.03.18 получен ответ, в котором указано, что лицензионный договор на использование товарного знака с предпринимателем не заключался.

22.03.18 предпринимателю направлена телеграмма для явки в управление с целью составления протокола об административном правонарушении 26.03.18 к 9-00 час., которая была вручена ему лично.

Поскольку предприниматель не явился, должностным лицом управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ от 26.03.18 № 15-563899.

Для принятия решения управление обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Компания Шанель САРЛ является правообладателем в том числе товарного знака «CHANEL» – международная регистрация с указанием Российской Федерации № 431873, а также по свидетельству на общеизвестный товарный знак в РФ № 136 ; товарного знака в виде 2-х скрещенных полуколец - по свидетельству на общеизвестный товарный знак в РФ № 135.

Из материалов административного дела следует, что предприниматель использовал товарные знаки, принадлежащие компании «Шанель САРЛ» при отсутствии разрешения правообладателя, то есть продукция является поддельной.

Материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 26.01.18, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.01.18, письмом представителя правообладателя товарного знака, проколом об административном правонарушении от 26.03.18 № 15-563899, составленным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, подтверждается факт реализации предпринимателем товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированных товарных знаков.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, так как ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

Таким образом, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.18 № 15-563899 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ отклонены судом, поскольку предложение к реализации образует состав правонарушения по вменяемой норме.

Ответчику следует назначить санкцию в виде минимального штрафа – 50000 руб., поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался с конфискацией предметов административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (УМВД России по г. Сочи), Банк получатель – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ИНН <***>, КПП 232001001, ОКТМО 03726000, № счета 40101810300000010013, КБК 18811690040046000140, УИН-18880423180005638996.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2, дата рождения 22.06.1976, место рождения г. Ленинград, зарегистрированного в качестве предпринимателя 07.06.07 за ОГРН ИП 307784715800283, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу <...> к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.18 № 15-563899 УВД г. Сочи и назначить наказание в виде административного штрафа 50000 руб. с конфискацией товара, изъятого протоколу изъятия вещей и документов от 26.01.18 : туалетная вода с товарным знаком «Chanel» в ассортименте : по 100 мл - 33 флакона, по 50 мл - 5 флаконов.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.


Судья И.П.Гонзус