Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А31-12848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12848/2020
г. Кострома
07 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года

В судебном заседании 19.04.2021 объявлялся перерыв до 26.04.2021

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НогинскПромСклад», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АтрибутЛаб», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Костромской комбинат хлебопродуктов», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

3-е лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество Межрегиональный коммерческий банк «Замоскворецкий» в лице конкурсного управляющего – государственное предприятие «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 20.04.2019, от ответчиков: от ООО «АтрибутЛаб» - ФИО3, по доверенности от 17.11.2020, от других участников процесса – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НогинскПромСклад», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу Межрегиональный коммерческий банк «Замоскворецкий» в лице конкурсного управляющего – государственное предприятие «Агентство по страхованию вкладов» г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на здание бытового корпуса, которое расположено по адресу: <...>, площадь 187,1 кв.м., кадастровый номер: 44:27:070601:1590.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Костромской комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 156009, <...>).

Определением суда от 27.11.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – открытое акционерное общество Межрегиональный коммерческий банк «Замоскворецкий» в лице конкурсного управляющего – государственное предприятие «Агентство по страхованию вкладов» г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «АтрибутЛаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Костромской комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 156009, <...>), исключив из числа третьих лиц.

В судебном заседании 22.01.2021 представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: просил суд признать право собственности ООО «Ногинскпромсклад» (ОГРН <***>) на здание бытового корпуса, которое расположено по адресу: <...>, площадь 187,1 кв.м., кадастровый номер: 44:27:070601:1590, на основании договора купли-продажи от 5 августа 2014 года № 3 КП.

Определением суда от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество Межрегиональный коммерческий банк «Замоскворецкий» в лице конкурсного управляющего – государственное предприятие «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Данный участник процесса представил письменный отзыв от 24.02.2021 на иск, в котором просил в удовлетворении требований ООО «Ногинскпромсклад» отказать. Судебные заседания по рассмотрению дела просил проводить без участия своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г.Кострома представило в дело отзыв на иск, согласно которому оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Конкурсный управляющий ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов», согласно ранее представленному отзыву, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании 19.04.2021 и после перерыва, объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 час. 15 мин. 26.04.2021, приняли участие представители истца и ответчика - ООО «АтрибутЛаб». Другие участники процесса явку представителей не обеспечили.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АтрибутЛаб» исковые требования не признает по доводам отзыва, после перерыва представила дополнительный отзыв на иск с возражениями по иску.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2013 по делу №A31-12687/2012 ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры конкурсного производства имущество должника было выставлено на публичные торги.

06 ноября 2013 г. между ОАО МКБ «Замоскворецкий» (покупатель, банк, третье лицо по делу) и конкурсным управляющим ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» (продавец) на основании итогового протокола заседания комиссия по проведению по торговой процедуры «Аукцион продавца №1191828» за № 1191828-1 от 01 ноября 2013 г. был заключен договор купли-продажи имущества (недвижимости) № 190.

Согласно акту приема-передачи имущества от 14 ноября 2013 г. к договору купли-продажи от 06 ноября 2013 г. Банк оплатил и принял от ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» объекты недвижимого имущества, а именно, нежилые строения (16 позиций) и земельные участки (17 позиций), в том числе и земельный участок общей площадью 2684 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 44:27:070601:458 (далее также – Земельный участок).

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Банком 29 ноября 2013 г. (регистрационная запись 44-44-01/100/2013-845).

05 августа 2014 г. по результатам торгов, проведенных в рамках конкурсного производства ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов», между ООО «Ногинскпромсклад» (покупатель, истец) и ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» в лице конкурсного управляющего (продавец) был заключен договор купли-продажи № 3КП, согласно которому покупатель оплатил и принял по акту приема-передачи имущества от 22 августа 2014 г. от продавца имущество, в том числе здание бытовой корпус мельницы (приложение № 1 к договору, раздел «Здания и сооружения», № п/п 29, инвентарный № 1459) (т. 1л .д.59).

Переход права собственности на указанное здание бытового корпуса мельницы с инв. № 1459 не зарегистрирован.

Согласно техническому плану, составленному ГП «Костромаоблтехинвентаризация» 27.12.2010, здание бытового корпуса, дата постройки 2001 г., расположенное по адресу: <...> (лит. П) представляет собой одноэтажное кирпичное нежилое здание площадью 187,1 кв.м., производственная площадь 167,9 кв.м. (т.1 л.д. 26-35).

Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070601:458 (т. 1 л.д.61).

Приказом Банка России ОД-1457 от 23.06.2014 у ОАО МКБ «Замоскворецкий» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 г. (резолютивная часть оглашена 13 августа 2014 г.) по делу № А40-99892/2014 ОАО МКБ «Замоскворецкий» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства.

Земельный участок, на котором расположено здание бытового корпуса с кадастровым номером: 44:27:070601:1590, был отчужден Банком (продавец) в пользу ООО «АтрибутЛаб» (покупатель) по результатам электронных торгов РАД-209581 (посредством публичного предложения) по реализации имущества Банка по лоту № 3 (Протокол от 01 сентября 2020 г., заявка на проведение торгов № 103682), указанного в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете АО «Коммерсантъ» от 09 ноября 2019 г. № 206 (6686) на основании договора купли-продажи №2020-5577/91 от 10 сентября 2020 г., согласно которому покупатель приобрел нежилые строения и земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 44:27:070601:458 (т.1 л.д.99-105).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО «АтрибутЛаб» 10.11.2020.

По пояснениям истца, в связи с тем, что право продавца возникло до создания в Российской Федерации регистрационной системы, в целях реализации договора купли-продажи от 05.08.2014 ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» обратилось в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о регистрации своего права и одновременно ООО «Ногинскпромсклад» (истец) обратилось с заявлением о регистрации своего права на объект - здание бытовой корпус мельницы. В качестве документа, удостоверяющего право собственности ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» представлен План приватизации, утвержденный областным комитетом по управлению государственным имуществом (распоряжение №234 от 19.05.1994).

31 декабря 2019 года Управление Росреестра по Костромской области направило уведомление об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на здание с кадастровым номером 44:27:070601:1590 и перехода права собственности к ООО «Ногинскпромсклад». Отказ мотивирован тем, что здание бытового корпуса, стоящего на кадастровом учете и имеющего кадастровый номер 44:27:070601:1590, было поставлено на учет на основании технического плана, подготовленного 02.02.2016, в связи с созданием объекта и вводом его в эксплуатацию в 2001 году, то есть право собственности ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» могло возникнуть на здание только после его возведения. Заявление продавца о регистрации права собственности на образованный после реконструкции объект недвижимости, необходимые документы и оплата государственной пошлины в Управление не поступало (т.1 л.д.69-71).

Отказ регистрирующего органа от 31.12.2019 о регистрации права собственности и перехода права собственности ни ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов», ни ООО «Ногинскпромсклад» в установленном законом порядке не обжалован.

Необходимость оформления права собственности на объект – здание бытового корпуса, приобретенный истцом на основании договора купли-продажи от 05.08.2014 у ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов», послужило основанием обращения ООО «Ногинскпромсклад» в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Согласно доводам истца, спорный объект принадлежал продавцу - ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» на основании плана приватизации ГП «Костромской комбинат хлебопродуктов», утвержденного распоряжением председателя Областного комитета по управлению государственным имуществом № 234 от 19.05.1994. В рамках Плана приватизации осуществлено акционирование предприятия (стр. 5- 8 Плана приватизации) (т.1 л.д.19-24). Как следует из Плана приватизации, в 1974 состоялся ввод в эксплуатацию здания мельницы (т. 1 л.д. 24). Согласно приказу директора Костромского комбината хлебопродуктов от 27 октября 1993 года №351-А, в технологической зоне мельницы организован бытовой корпус на базе бывшего пожарного депо (т. 1 л.д. 25). Таким образом, спорный объект не является самовольно реконструированным, право собственности продавца на него является ранее возникшим. Поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п.56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22) истец обратился в суд с иском о признании права собственности.

ООО «АтрибутЛаб» и ОАО МКБ «Замоскворецкий» представлены возражения на иск, которые сводятся к следующему.

Поскольку истцу по договору купли-продажи имущества передано именно «здание бытовой корпус мельницы с инв. № 1459», то идентифицировать его как здание бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>, площадь 187,1 кв.м. с кадастровым номером: 44:27:070601:1590 с кадастровым номером 44:27:070601:1590 не представляется возможным, в связи с чем, заявленное истцом в настоящем споре требование о признании права собственности является необоснованным и незаконным. Ссылка истца о том, что право собственности ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов» (продавца) на здание бытового корпуса мельницы с инв. № 1459 возникло на основании Плана приватизации 1994 года (согласно которому указанное здание введено в эксплуатацию в 1974 году) до создания в стране регистрационной системы, в связи с чем право собственности не подлежало государственной регистрации, также является несостоятельной, так как здание бытового корпуса с кадастровым номером 44:27:070601:1590 было поставлено на кадастровый учёт на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 02 февраля 2016 г., в связи с его созданием и завершением строительства в 2001 году. Из изложенного следует, что право собственности на спорный объект недвижимости не могло возникнуть ранее момента завершения его строительства и без передачи прав на земельный участок. Кроме того, отмечено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Другие участники процесса разрешение спора оставили на усмотрение суда.

В свою очередь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, сообщило, что объект недвижимости с кадастровым номером 44:27:070601:1590, расположенный по адресу: <...>, поставлен на государственный кадастровый учет 27.05.2016, площадь 187,1 кв. м., здание бытового корпуса, год завершения строительства 2001. Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Истец доводы ООО «АтрибутЛаб» и ОАО МКБ «Замоскворецкий» считает необоснованными. Указывает на то, что истцом совершены все действия, входящие в юридический состав, влекущий возникновение права собственности на объект недвижимости. Отсутствие регистрации права истца обусловлено необоснованным отказом регистрирующего органа. Полагает, что само по себе отсутствие регистрации права не может свидетельствовать о необоснованности иска. При этом между сторонами договора купли-продажи от 05.08.2014 отсутствовало и отсутствует какое-либо разногласие относительно предмета договора. Представитель ООО «АтрибутЛаб» в судебном заседании подтвердил, что спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070601:458. Таким образом, между всеми участниками процесса отсутствуют разногласия по идентификации здания. Как следует из Плана приватизации, в 1974 состоялся ввод в эксплуатацию здания мельницы. Согласно приказу от 27 октября 1993 года директора Костромского комбината хлебопродуктов, в технологической зоне мельницы организован бытовой корпус на основе бывшего пожарного депо. В 1994 году состоялась приватизация объекта и возникновение права у продавца. В справке ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» от 20.10.2020 № 2513 указано, что в инвентарном деле имеется справка ОАО «Костромской комбинат хлебопродуктов», в которой указано, что бытовой корпус мельницы принадлежит данной организации (т.1 л.д.143). В 2001 году состоялась инвентаризация объекта.

Истец также считает, что договор купли-продажи от 10 сентября 2020 года, заключенный между ООО «АтрибутЛаб» и ОАО МКБ «Замоскворецкий» в лице Конкурсного управляющего - ГП «Агентство по страхованию вкладов» является ничтожным в части отчуждения земельного участка 44:27:070601:458, поскольку такое отчуждение имело место без отчуждения нежилого здания 44:27:070601:1590. С учётом изложенного права ООО «АтрибутЛаб» на земельный участок 44:27:070601:458 не могли возникнуть на основании ничтожной сделки.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что у ООО «Ногинскпромсклад» возникло право собственности на спорный объект – здание бытового корпуса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, позиции лиц, участвующих в деле, суд считает, что владение истцом на момент рассмотрения дела спорным имуществом, не может являться основанием для признания за ним права собственности, так как правовой статус законного владельца и собственника имущества различны.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу разъяснений в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности может быть заявлен и удовлетворен при предоставлении доказательств в подтверждение оснований возникновения права только в случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Истец ссылается на то, что право собственности на спорный объект приобрел по договору купли-продажи от 05.08.2014, то есть по основанию, которое возникло после вступления в силу Закона о регистрации, в связи с чем, подлежит применению пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке не был зарегистрирован переход права собственности на спорный объект к ООО «Ногинскпромсклад», как и право собственности продавца при отчуждении спорных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о регистрации.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, учитывая положения статей 12, 218, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 6, 16 - 18, 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд установил, что у истца право собственности на приобретенное нежилое помещение не возникло в связи с отсутствием доказательств ранее возникшего права у продавца.

Судом принимается во внимание, что регистрирующим органом истцу отказано в регистрации перехода права собственности на спорное имущество, поскольку в ЕГРН право собственности продавца не зарегистрировано. Отказы в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности стороны сделки не оспаривали.

Учитывая, что продавец факт продажи и фактической передачи покупателю спорного имущества не отрицает, препятствий в пользовании не создает, то есть между сторонами отсутствует спор о праве, суд пришел к выводу, что невозможность государственной регистрации права истца вызвана действиями самих сторон.

При таких обстоятельствах суд, считает, что право собственности истца на спорный объект не возникло, в связи с чем, не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

Доводы истца и ответчика о ничтожности и незаключенности сделок по продаже спорного нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено, не рассматриваются судом по существу, поскольку не могут быть предметом оценки в деле по иску лица, право собственности которого на спорный объект не возникло и право на вещный иск за которым судом в ходе рассмотрения дела не признано.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова