Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А53-11746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11746/23
11 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектДиагностика» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности 1 726 768 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 40 603 рубля 31 копейка

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2023, от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.11.2022

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектДиагностика» с требованием о взыскании задолженности 1 726 768 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 40 603 рубля 31 копейка.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, оспорил расчет неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ООО «СтройПроектДиагностика» земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062510:97, расположенного по адресу: <...>, площадью 5674 кв. м, занимаемого объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0062510:137, в период с 09.08.2022 (дата регистрации права собственности на объект незавершенного строительства) по 31.12.2022.

Указанный земельный участок, использовался ответчиком в спорный период без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 726 768 рублей 14 копеек за период с 09.08.2022 по 31.12.2022.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику.

Договор аренды между сторонами в спорный период не заключался, факт пользования ответчиком не оспаривается, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Доводы ответчика о создании департаментом препятствий в заключении договора аренды беспредметны, поскольку не освобождают ответчика от оплаты фактического пользования земельным участком.

Суд также не входит в исследование разногласий сторон, возникших на стадии заключения договора аренды, поскольку предметом настоящего дела преддоговорной спор не является.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. Это предполагает необходимость использования регулируемой цены и

при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1154-О-О, статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата.

Если плата за государственную или муниципальную землю установлена нормативным актом, суд может взыскать ее в размере, который предусмотрен этим актом.

Уровень нормативного регулирования определяется уровнем публично-правового образования, в чьей собственности находится земельный участок (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации)

Размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону определен департаментом в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576.

В соответствии с п. 11 Приложения № 1 к постановлению № 576 предусмотрено, что за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1 - 9 настоящего приложения, размер арендной платы определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценка объектов муниципальной собственности производится в соответствии с порядком, установленным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 27.02.2013 № 215 «Об утверждении Порядка проведения мероприятий по организации работ по оценке, необходимой для исполнения муниципальных услуг и функций в городе Ростов-на-Дону».

Обеспечение мероприятий по оценке объектов оценки осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Результатом оценки объектов оценки является отчет об оценке рыночной стоимости имущества или рыночной стоимости прав на имущество, выполненный независимым оценщиком в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, заключен муниципальный контракт № 04А/2022 от 17.01.2022 с ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» (техническое задание № 07-9550/15-119 от 16.11.2022), в рамках которого получен отчет № 122-22-Р от 25.11.2022 об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком площадью 5674 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0062510:97.

Согласно данного отчета, годовая арендная плата за пользование спорным участком составила 4 369 292 рубля.

Оспаривая расчёт суммы неосновательного обогащения, ответчик указал, что расчет надлежит производить исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 4.1. постановления Администрации города Ростова-на-Дону 09.07.2015 № 576 (в редакции постановления Администрации г. Ростова н/Д от 01.06.2022 N 554) особенности определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2022 году устанавливаются Правительством Ростовской области.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление N 135).

В соответствии с пунктом 9 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135, в случае, если порядок определения арендной платы не установлен пунктами 1 - 8 настоящего Порядка, то размер арендной платы может быть установлен органом местного самоуправления городского округа или муниципального района в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Пункт 11 Порядка, предусматривает, что размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, определяемый в соответствии с пунктами 1, 4 - 9 настоящего Порядка, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года. При этом индексация размера арендной платы производится, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно подпункта «Д» пункта 8 расчета арендной платы, утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере: д) 5.0 процентов для земельного участка, предоставленного для строительства и/или организации строительных работ на новый срок.

С учетом изложенного, суд признает правомерной позицию ответчика о расчете неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Истцом представлен справочный расчет с учетом изложенного, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения составил 514 648 рублей 93 копейки.

Довод ответчика о применении при расчете неосновательного обогащения коэффициента 0,5 судом отклонен в виду следующего.

Пунктом 2 постановления Правительства Ростовской области от 04.04.2022 N 262 "Об особенностях расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, в 2022 году" установлено, что с 1 апреля по 31 декабря 2022 года при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, к размеру арендной платы, определенному в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, применяется коэффициент 0,5 в случаях, если договор аренды земельного участка заключен до 1 апреля 2022 года по результатам проведения торгов либо без проведения торгов или договор аренды земельного участка заключен после 1 апреля 2022 года без проведения торгов.

Из изложенного следует, что коэффициент применяется лишь в случае наличия заключенного сторонами договора аренды.

В данном случае ответчик использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, следовательно, указанное постановление не подлежит применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 514 648 рублей 93 копейки.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 40 603 рубля 31 копейка за период с 21.09.2022 по 11.03.2023, а также с 12.03.2023 по день фактической оплаты, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изменения размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым их сумма составила 12 207 рублей 22 копейки.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 12 207 рублей 22 копейки, а также с 12.03.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в

резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектДиагностика» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 514 648 рублей 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 12 207 рублей 22 копейки, всего 526 856 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектДиагностика» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка России, начисленные на сумму 514 648 рублей 93 копейки, за период с 12.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектДиагностика» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 9 144 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Пипник Татьяна Дмитриевна