Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А73-18174/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2416/2023
21 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии: от ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2022 № 51

от Министерства обороны РФ: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.10.2022 № 207/4/154д

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 01.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023

по делу № А73-18174/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Лидер»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 323 875,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2022 по настоящему делу в пользу ТСЖ «Лидер» с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (далее – учреждение) взыскано 196 415,57 руб. основного долга, 69 951,83 руб. пени, всего 266 367,40 руб.; с ФГАУ «Росжилкомплекс» 12 616,01 руб. задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме 37 121,29 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 6 954,21 руб. пени, всего 56 691,51 руб., в остальной части иска отказано.

19.01.2023 ТСЖ «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Определением суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 402,50 руб., с ФГАУ «Росжилкомплекс» - 32 435 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационных жалобах учреждение и Минобороны России, не согласившись с размером присужденной суммы судебных издержек (считая её завышенной), просят Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, отказав в удовлетворении непроцессуального требования. Помимо этого, учреждение в своей жалобе привело доводы об отсутствии бюджетного финансирования на цели содержания и эксплуатации имущества вооруженных сил.

В судебном заседании представители заявителей доводы кассационных жалоб поддержали, ответив на дополнительные вопросы суда округа.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.

Так, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82)).

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

По смыслу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Проанализировав и оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в подтверждение стоимости оказанных услуг доказательства, в частности: договоры на оказание юридических услуг от 16.11.2021, № 2/22 от 01.07.2022, № 3/22 от 12.10.2022, заключенные между ФИО3 (Исполнитель) и ТСЖ «Лидер» (Заказчик); акты: № 1 от 27.04.2022, от 27.07.2022, от 24.10.2022 об оказании юридических услуг к договорам оказания услуг; расписки от 01.08.2021 на сумму 25 000 руб., от 01.08.2022 на сумму 20 000 руб., от 27.10.2022 на сумму 20 000 руб., суды признали подтвержденным факт оказания указанных в договорах и актах услуг в заявленном объеме и размере (65 000 руб.).

Между тем, следуя правилу пропорциональности распределения судебных расходов, предусмотренному пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из размера заявленной суммы иска (уточненной) и удовлетворенной, суды сочли подлежащими взысканию с ответчиков судебные расходы в размере 64 837,50 руб., в частности с учреждения – 32 402, 50 руб. (32 500 руб. х 99,7%), с ФГАУ «Росжилкомплекс» - 32 435 руб. (32 500 руб. х 99,8%), не признав должников солидарными ответчиками, что в полной мере согласуется со статьей 322 ГК РФ.

Также, приняв во внимание, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным и отнесен к компетенции арбитражного суда, проверив соответствующие доводы ответчиков, опровергающие размер представительских расходов, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для снижения размера предъявленных судебных расходов. Вывод суда мотивирован отсутствием доказательств того, что стоимость оказываемых представителем истца аналогичных услуг значительно ниже, предъявленных в рамках настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, обоснованно указал на то, что размер судебных расходов правомерно определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств и итогов рассмотрения настоящего спора, с учетом оценки чрезмерности и разумности взыскиваемой суммы в части оплаты услуг представителя.

Такой подход к разрешению спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 № 454-О, а также выработанным рекомендациям, изложенным в Постановлении № 1.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что доводы учреждения и третьего лица в целом не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ).

Вопреки доводам кассационных жалоб, проверка предъявленной к взысканию суммы судебных издержек по критериям разумности, обоснованности и чрезмерности, выполнена судами. Данные вопросы тщательно исследованы судами и мотивировано отклонены. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Таким образом, заявителями жалоб не подтверждена неразумность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А73-18174/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Я.В. Кондратьева


Д.Г. Серга