Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А54-1262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А54-1262/2022
г. Калуга
19» февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г.,

судей Захарова К.Т., Шильненковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

при участии:

от ИП ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность от 10.12.2021);

от ПАО «Россети Центр и Приволжье» - представитель ФИО3 (доверенность от 29.12.2023 № Д-РЗ/48)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу №А54-1262/2022,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец, ИНН <***>, ОГРНИП 304621731700028) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье», ИНН <***>, ОГРН <***>) и публичному акционерному обществу «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «РЭСК», ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 62-5-0016Ф от 29.11.2021, признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения N 203219 от 01.12.2012 в сумме 322 080 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению кассатора, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Позиция кассатора сводится к тому, что спорный прибор учета находится в зоне эксплуатационной и балансовой ответственности сетевой организации, соответственно потребитель не несет ответственность за сохранность (исправность) счетчика; данные прибора учета, имеющиеся у ответчика позволяют определить объем потребления за ноябрь 2021 года по 29.11.2021, а похищенный прибор учета был уже заменен новым 30.11.2021, то есть прибор учета отсутствовал менее суток.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, окружной суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, с направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по договору энергоснабжения N 203219 от 01.12.2012 ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», в настоящее время ПАО «РЭСК» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям с допуском прибора учета N 363515-03.14, а ИП ФИО1 (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Местом исполнения договора является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии (пункт 1.2 договора).

В приложении N 1 к договору определен перечень точек поставки и учета электрической энергии: Производственный цех/болтовое соединение на наконечниках кабеля отх. фид.0,4 кВ N 1 от КТП 2465 ВЛ 10 кВ N 4 ПС «Песочня». Место установки прибора учета – вход в здание цеха (т.1 л.д.24).

В приложении N 2 к договору определена граница балансовой принадлежности, из которого следует, что ПС 110/10 кВ «Песочня» ВЛ 10кв №4 и КТП 2465 находятся в границах балансовой принадлежности Сетевой организации (т.1 л.д.25).

В перечень точек поставки включена 1/2 часть нежилого здания, расположенного по адресу: <...> принадлежащая на праве собственности истцу (N регистрации 62-01.15-46.1999701 от 20.12.1999.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.12, 4.1.14 - 4.1.15 договора потребитель обязуется соблюдать предусмотренный документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности), а также осуществлять эксплуатацию энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления; незамедлительно сообщать Сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета (элементов измерительного комплекса), о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (элементов измерительного комплекса); незамедлительно сообщать обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего Сетевой организации и находящегося в помещении и (или) на территории Потребителя.

В силу пункта 4.1.8 договора потребитель обязуется с целью обеспечения надлежащего учета электрической энергии (мощности), в частности, обеспечивать эксплуатацию, сохранность и целостность (в том числе пломб и (или) знаков визуального контроля) приборов учета электрической энергии (измерительных комплексов), находящихся у потребителя в собственности, если иное не установлено законодательством РФ. В случае выхода из строя или утраты ранее установленного прибора учета электрической энергии измерительного комплекса немедленно информировать об этом сетевую организацию и в течение 30 дней обеспечить возобновление учета электрической энергии в отношении своих энергопринимающих устройств путем установки нового прибора учета.

Согласно акту по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт от 08.12.1999 границей балансовой принадлежности между Рязэнерго (публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье») и потребителем является болтовое соединение на наконечниках кабеля АВВГ (L-15 м) отходящего от рубильника 0,4 кВ; в границах балансовой принадлежности РЭС находятся ПС 110/10 кВ «Песочня» ВЛ 10кв №4 и КТП 2465 (т.1 л.д.26-27).

17.11.2015 ПАО «Россети Центр и Приволжье» произведена замена прибора учета электроэнергии типа СЭТ 3а-02-34-03, заводской номер N 363515-03.14, в результате которой истцу установлен прибор учета ПСЧ-3а.06.302.2, заводской N 03005094 по причине внутренней неисправности электросчетчика, что подтверждается актом допуска прибора учета (при замене ПУ) в эксплуатацию от 17.11.2015, который также установлен на щите цеха (т.1 л.д.35).

05.10.2017 ПАО «Россети Центр и Приволжье» произведена замена прибора учета заводской N 03005094 на прибор учета с дистанционной передачей данных типа ПСЧ-4 ТМ.05.МД.17, заводской N 1308171616, что подтверждается актом допуска прибора учета (при замене ПУ) в эксплуатацию от 05.10.2017. При этом прибор учета установлен в ТП 2465 на балансе Рязанской рРЭС (т.1 л.д.36).

29.11.2021 сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» составлен акт N 62-5-00016Ф о неучтенном потреблении электроэнергии. Данный акт составлен в присутствии истца и им подписан с возражениями.

В соответствии с указанным актом нарушение выразилось в самовольном демонтаже прибора учета энергии.

ПАО «РЭСК» выставило счет N 203219/193 от 30.11.2021 на сумму 322 080 руб. 35 коп. со сроком оплаты до 20.12.2021.

Истец, полагая, что начисление ему задолженности в размере, превышающем стоимость средней ежемесячно потребляемой электроэнергии, является необоснованным и незаконным, а акт N 62-5-00016Ф о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.11.2021 составлен с нарушением, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт безучетного потребления истцом электроэнергии, принимая во внимание, что при составлении акта о неучтенном потреблении сетевой организацией не допущено нарушений действующего законодательства, потребитель присутствовал при проведении проверки, подписал акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии нарушения подтверждены представленными в материалы дела фотоматериалами, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1

При этом суды исходили из того, что сам по себе вынос прибора учета из здания производственного цеха истца в отсутствие соответствующего соглашения сторон не свидетельствует об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а размещение прибора учета вне границ принадлежащего истцу земельного участка, в силу пункта 175 Основных положений N 442, не исключает его ответственности за состояние счетчика.

Вместе с тем, выводы арбитражных судов двух инстанций окружной суд кассационной инстанции не может признать законными и обоснованными, соответствующими материалам дела, по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила организации учета электрической энергии на розничном рынке определены в Разделе X Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом.

В силу Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 6 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861).

Точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (абзац 14 пункт 2 Правил N 861, абзац 3 пункта 2 Основных положений N 442).

Согласно пункту 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Из смысла и содержания абзаца 3 пункта 2 Основных положений N 442, абзаца 1 пункта 16.1 Правил технологического присоединения следует, что, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности и, устанавливая тем самым границы балансовой принадлежности, стороны устанавливают место исполнения обязательств.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Положениями абзаца 3 пункта 145 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с абзацем 5 пункта 145 Основных положений N 442 в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Вышеназванными правовыми нормами прямо предусмотрена ответственность по обеспечению эксплуатации прибора учета его собственником.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Из материалов дела следует, что 01.12.2012 между ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», в настоящее время ПАО «РЭСК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 203219 (т. 1 л.д. 13-23).

В приложении N 1 к которому сторонами определена точка поставки и учета электрической энергии: Производственный цех/болтовое соединение на наконечниках кабеля отх. фид.0,4 кВ N 1 от КТП 2465 ВЛ 10 кВ N 4 ПС «Песочня» - вход в здание цеха (т. 1 л.д. 24, 25), половина которого принадлежит ФИО1 В приложении N2 к договору определена граница балансовой принадлежности, из которого следует, что КТП 2465 ВЛ 10 кВ N 4 ПС «Песочня» находятся в границах балансовой принадлежности Сетевой организации (т.1 л.д.25).

Данные правоотношения сторон в отношении спорного здания сложились еще с 1999 года. Так, согласно акту по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт от 08.12.1999 в границах балансовой принадлежности Рязэнерго (ПАО «Россети Центр и Приволжье») находятся ПС 110/10 кВ «Песочня» ВЛ 10кв Ф№4 ТП 2465 и Тм 160/10; в границах балансовой принадлежности потребителя (ИП ФИО1 является болтовое соединение на наконечниках отх. руб. 0,4 кВ кабеля длинной 15 м (т. 1 л.д. 26-27).

17.11.2015 ПАО «Россети Центр и Приволжье» произведена замена прибора учета электроэнергии типа СЭТ 3а-02-34-03, заводской номер N 363515-03.14, на прибор учета ПСЧ-3а.06.302.2, заводской N03005094 с установкой электросчетчика также на щите здания цеха, что подтверждается актом допуска прибора учета (при замене ПУ) в эксплуатацию от 17.11.2015 (т. 1, л.д. 35).

05.10.2017 ПАО «Россети Центр и Приволжье» произведена замена прибора учета заводской N 03005094 на прибор учета с дистанционной передачей данных типа ПСЧ-4 ТМ.05.МД.17, заводской N 1308171616, в котором отражено, что прибор учета установлен в трансформаторной подстанции 2465, которая находится на балансе Рязанской РЭС, что подтверждается актом допуска прибора учета (при замене ПУ) в эксплуатацию от 05.10.2017 (т. 1, л.д. 36).

Истец представил заключение кадастрового инженера ФИО4 от 15.11.2022, из которого следует, что МТП 2465 с прибором учета расположено на землях неразграниченной государственной (муниципальной) собственности в кадастровом квартале 62:15:0050105, т.е. прибор учета не находится в границах энергопринимающих устройств потребителя, а значит согласно п. 4.8. Договора потребитель не может нести ответственность за его сохранность и целостность.

Суды отнеслись критически к Акту экспертизы от 14.01.2022 №1 ИП ФИО5 по вопросу балансовой принадлежности прибора учета, находящегося на МТП-2465, вместе с тем, ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не представили доказательств изменения точки поставки электрической энергии и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленных договором энергоснабжения №203219 от 01.12.2012 с истцом (ввод в здание Цеха), из которого (с учетом приложений к нему) следует, что именно филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго», принадлежит утраченный прибор учета, расположенный односторонним волеизъявлением сетевой организации с 05.10.2017 в ТП 2465, расположенной в границах балансовой принадлежности Рязанской РЭС, поскольку КТП 2465 и ее местоположение не соответствует точки поставки и границе балансового разграничения, установленных в Приложениях №№ 1-2 к Договору энергоснабжения.

Из условий договора энергоснабжения № 203219 от 01.12.2012 и приложений к нему № 1 и № 2, а также акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 08.12.1999г., суд кассационной инстанции приходит к выводу, что спорный прибор учета принадлежит сетевой организации и размещен в границах ее эксплуатационной ответственности, изменения в акт балансовой принадлежности не вносились по соглашению с предпринимателем, соответственно границы балансовой принадлежности не менялись после 1999 года.

Более того, 30.11.2024 ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось с заявлением в ОМВД России по Рязанскому району о том, что 29.11.2021 сотрудниками филиала «Рязаньэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» на КТП-2465 ПС Песочня ф.4 был выявлен факт хищения неизвестными лицами двух приборов учета электроэнергии типа ПСЧ-4ТМ.05.МД.17 заводской номер № 1308171616 и типа ЦЭ 6850, установленный на КТП 2465 ПС Песочня ф.4, указав, что данные электросчетчики находятся на балансе филиала «Рязаньэнерго», и о предупреждении за заведомо ложный донос по ст,306 УК РФ (т. 3 л.д. 41).

При этом ПАО «Россети Центр и Приволжье» ОМВД России по Рязанскому району была представлена справка о причинении ущерба данным хищением 2-х приборов учета из КТП 2465 именно ПАО «Россети Центр и Приволжье» (т. 3 л.д. 95).

При проведении проверки было установлено, что 29.11.2021 в период времени с 05 час. 30 мин. неустановленное лицо путем свободного доступа совершило хищение двух электрических счетчиков, установленных около дома по адресу: <...>, принадлежащие ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиала Рязаньэнерго. В ОМВД России по Рязанскому району по данному факту возбуждено уголовное дело.

В ходе проведения дополнительной проверки необходимо было установить ущерб, причиненный ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиала «Рязаньэнерго.

За время проведения дополнительной проверки был повторно опрошен ФИО6, являющийся специалистом отдела безопасности ПАО «Россети Уентр и Приволжье» филиала Рязаньэнерго, который пояснил, что электроэнергия отсутствовала в период времени с 4 час. 30 мин. 29.11.2021 по 10 час.30 мин. 29.11.2021.

Постановлением ОМВД России по Рязанскому району от 16.07.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 (т. 3 л.д. 111-112).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что показания прибора учета № предприниматель с 05.10.2017 признавал расчетными, на потребителя не может быть возложена ответственность за сохранность (исправность) прибора учета, принадлежащего сетевой организации, и находящегося в зоне эксплуатационной и балансовой ответственности ПАО «Россети Центр и Приволжье» в ТП 2465, так как это противоречит вышеизложенным правовым нормам и договорным отношениям сторон.

Поскольку доступ к прибору учета не обеспечивался сетевой организацией, сам спорный прибор учета был расположен по волеизъявлению сетевой организации в КТП 2465 с закрытым доступом к нему, потребитель в силу статьи 10 ГК РФ вправе рассчитывать на добросовестное поведение сетевой организации как профессионального участника рынка оказания услуг по энергоснабжению, и на исполнение сетевой организацией норм закона в сфере технической эксплуатации энергоустановок.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства прямого вмешательства потребителя в работу прибора учета либо наличия у потребителя свободного доступа к нему.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» составлен акт N 62-5-00016Ф о неучтенном потреблении электроэнергии. Данный акт составлен в присутствии истца и им подписан с указанием на то, что им демонтаж прибора учета не производился.

В соответствии с указанным актом нарушение выразилось в самовольном демонтаже прибора учета энергии (т. 1, л.д. 31-32).

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к возможности искажения данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суды неправомерно возложили обязанность по сохранности прибора учета на ИП ФИО1

Позиция ответчика о возложении на ИП ФИО1 ответственности за состояние счетчика, размещенного вне границ принадлежащего истцу земельного участка, является ошибочной, поскольку противоречит действующему законодательству, которым не предусмотрена возможность возложения ответственности на потребителя за неисправность прибора учета, хотя и являющегося для него расчетным, но находящегося в зоне ответственности иного лица (в данном случае - сетевой организации). Ответственность за эксплуатацию такого прибора учета, установленного вне зоны эксплуатационной ответственности потребителя, несет его собственник, если иное не установлено соглашением сторон.

При разрешении спора именно ответчик в нарушение ст.ст.9,65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств ограничения доступа третьим лицам к спорному прибору учета, расположенному в ТП 2465, находящемуся в зоне ответственности сетевой организации.

Таким образом, судебная коллегия окружного суда признает незаконными и необоснованными выводы судов двух инстанций по требованию о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №62-5-0016Ф от 29.11.2021 недействительным, поскольку правовые позиции судов по данному требованию противоречат императивным нормам Основных положений № 442 и договору энергоснабжения N 203219 от 01.12.2012.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 20.06.2022 №302-ЭС22-8891по делу №А78-9721/2020, от 09.08.2021 №306-ЭС21-13287 по делу №А12-13287.

При отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующей задолженности по договору в сумме 322 080, 35 руб., суды также не учли следующее.

В силу абзаца 4 пункта 84 Основных положений N 442 стоимость безучетного потребления рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя энергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии в объеме, определенном сетевой организацией.

Согласно пункту 186 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений N 442.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац 6 пункта 187 Основных положений).

Судебная коллегия полагает, что соблюдение названного законодательно установленного порядка фиксации безучетного потребления, расчета и предъявления потребителю стоимости потребленной энергии безусловно влияет на объем обязательств потребителя в спорный период.

Судами при разрешении дела не учтено, что до момента хищения спорного прибора учета 29.11.2021, ответчику осуществлялась дистанционная передача данных показаний спорного прибора учета, то есть до этой даты данный ПУ являлся расчетным.

Суды проигнорировали сведения самого ответчика о показаниях прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.МД.17 заводской номер №1308171616, представленные сетевой организацией за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в материалы дела, где с 01.11.2021 по 29.11.2021 прибор учета, подключенный к интеллектуальной системе, регулярно передавал показания, которые на 29.11.2021 составили 4034,8376кВт*ч, и именно эти данные в графе 4.12 «Контрольные показатели» указывались в Акте №62-7-029129 от 30.11.2021 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и замены/допуска измерения в эксплуатацию прибора учета, которым уже 30.11.2021 введен в эксплуатацию новый прибор учета №8643378 (т. 1 л.д. 33). Сведения о показаниях прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.МД.17 заводской номер №1308171616, за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 приобщены ответчиком к материалам дела (т.2 л.д.37), и остались без оценки судов двух инстанций.

Законодательством предусмотрены случаи, когда объем принятой электроэнергии определяется расчетным путем (абзац семнадцатый п. 3 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 136 Основных положений), в числе которых выход прибора учета из строя.

В соответствии с абзацем первым п. 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

По смыслу пп. 166, 179 Основных положений потребителю предоставляется два расчетных периода "льготного" определения объема оплачиваемой энергии в отсутствие прибора учета для восстановления учета энергии: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии производятся исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период.

Сетевая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лицом, которому предоставлено право осуществления проверок приборов учета, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий допущенных в процессе проведения таких проверок нарушений.

К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500).

Возражая против расчета ответчика, предприниматель указывал, что объем поставленной ему электрической энергии зафиксирован прибором учета ответчика, применявшимся при расчетах с гарантирующим поставщиком. Сетевая организация не установила неисправность прибора учета либо его несоответствие требованиям, предъявляемым нормативными актами, по состоянию на 29.11.2021, в связи с чем стоимость потребленной с момента демонтажа прибора учета неустановленными лицами до следующего дня установки нового прибора учета (30.11.2021) должна быть определена исходя из показаний спорного прибора учета, с прибавлением показаний, зафиксированных введенным новым прибором учета, либо объем потребления должен быть определен по данным аналогичного периода потребления. Взыскание всей заявленной суммы, рассчитанной по максимальной нагрузке, приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Данным доводам и документам, подтверждающим доводы предпринимателя, судами двух инстанций не дана оценка.

Согласно абз. 12 п. 11 Обзора практики ВС РФ от 22.12.2021, лишь при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Поскольку в данном случае расчетный объем превышает подтвержденный показаниями исправного прибора учета объем фактически потребленной энергии, при отсутствии доказанной вины истца в хищении прибора учета, принадлежащего ответчику, судам надлежало проверить расчет ответчика на соответствие требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылка судов двух инстанций, что сотрудниками филиала "Рязаньэнерго" установлено вмешательство в работу прибора учета ПСЧ-4 ТМ.05.МД.17 заводской номер 1308171616- вскрытие прибора учета, после установки в ноябре 2017 года, что подтверждается журналом событий прибора учета, не является правопределяющей в спорных правоотношениях, поскольку факт несанкционированного вскрытия спорного прибора учета именно истцом, не зафиксирован в установленном законом порядке. Акт неучтенного потребления электроэнергии истцом по спорной точке поставки ни в ноябре, ни в декабре 2017 года не составлялся. Прибор учета ПСЧ-4 ТМ.05.МД.17 заводской номер 1308171616 являлся расчетным по 29.11.2021 года, споров о достоверности данных передаваемых интеллектуальным прибором учета не возникало до 30.11.2021.

В соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В настоящем деле судами было допущено неправильное применение норм материального права и правоприменительной практики в области спорных правоотношений, в связи с чем, судебные акты по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, неверно истолковали п.175 Основных положений N 442, не проверили расчет задолженности по договору энергоснабжения N 203219 от 01.12.2012 в сумме 322 080 руб. 35 коп., предъявленный истцу, на соответствие требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и правоприменительной практике, судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований статей 9, 65, 71 АПК РФ, правильно применить нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу №А54-1262/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

К.Т. Захаров

М.В. Шильненкова