Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-29109/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29109/2023
18 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИТС" (195196, Г.Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 7, литера "О", помещ. 1Н, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, пеней, о расторжении договора,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 6000/6к-15 от 19.08.2015 по арендной плате за период с 16.06.2016 по 16.11.2020 в размере 3578333,25 руб., пеней за период с 16.06.2016 по 12.10.2022 в размере 7407007,22 руб., о расторжении договора № 6000/6к-15 от 19.08.2015.

Определением от 03.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей Балакир М.В.

Определением от 02.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 в связи с назначением судьи Балакир М.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-29109/2023 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №6000/6к-15 от 19.08.2015, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 47:01:0104002:87 под размещение многоквартирного дома. Участок передан под размещение МКД.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.08.2015.

Согласно пункту 3.1. договора размер годовой арендной платы за участок на весь срок аренды составляет 760 000 руб. Сумма ежеквартальной арендной платы – 190 000 руб.

В силу пункта 3.2. договора арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Как указывает истец, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого Участка. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 16.06.2016 по 16.11.2020 составила 3 578 333,25 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ему начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении задолженности и пени. Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец, обращаясь с иском в суд, ссылается на то, что объект аренды по договору не возвращен, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем обязан платить арендную плату.

Вместе с тем, истцом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса; если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, приведенными положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также части 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на сформированный под таким домом земельный участок, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 ЖК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, на многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0104002:422, по адресу: <...> 01.02.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома в соответствии с выписками из ЕГРН от 18.03.2024 № КУВИ-001/2024-77078091 с кадастровыми номерами 47:01:0104002:423, 47:01:0104002:424, 47:01:0104002:425, 47:01:0104002:426, 47:01:0104002:427, 47:01:0104002:428, 47:01:0104002:429, 47:01:0104002:430, 47:01:0104002:431, 47:01:0104002:432, 47:01:0104002:433, 47:01:0104002:434, 47:01:0104002:435, 47:01:0104002:436, 47:01:0104002:437, 47:01:0104002:438, 47:01:0104002:439, 47:01:0104002:440, 47:01:0104002:441, 47:01:0104002:442, 47:01:0104002:443, 47:01:0104002:444, 47:01:0104002:445, 47:01:0104002:446, 47:01:0104002:447, 47:01:0104002:448, 47:01:0104002:449, 47:01:0104002:450, 47:01:0104002:451, 47:01:0104002:452, 47:01:0104002:453, 47:01:0104002:454, 47:01:0104002:455.

Первые права на квартиры в этих МКД были зарегистрированы в феврале 2019 года.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности дольщиков на квартиры, к собственникам перешли доли в праве общей собственности на общее имущество МКД – земельный участок, а, арендатор и арендодатель утратили права на указанный земельный участок. Соответственно, после февраля 2019 года у ответчика не имеется оснований для внесения платы за пользование земельным участком.

Сумма задолженности по арендной плате, начисленной до 01.02.2019, составляет 2 421 333,25 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, возражений на иск не заявлено, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит 2 421 333,25 руб. задолженности по арендной плате. Требование в остальной части удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 407 007,22 руб. пеней за просрочку внесения платы, рассчитанных за период с 16.06.2016 по 12.10.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2. договора.

С учетом того, что взысканию с ответчика подлежит сумма долга до февраля 2019 года, судом произведен перерасчет пени, в соответствии с которым сумма пени составила 5 878 864,23 руб. Ответчиком требование истца о взыскании пени не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5 878 864,23 руб. пеней. Требование в остальной части удовлетворению не подлежит.

Требование истца о расторжении договора аренды в судебном порядке не подлежит удовлетворению поскольку, договор аренды земельного участка № 6000/6к-15 от 19.08.2015 прекращен с момента государственной регистрации права собственности дольщиков права на квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 58 879 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТС" в пользу Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области 2 421 333,25 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № 6000/6к-15 от 19.08.2015, пени за период с 16.06.2016 по 12.10.2022 в размере 5 878 864,23 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТС" в доход федерального бюджета 58 879 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.