Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А45-34554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34554/2019
г. Новосибирск
15 ноября 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (107078, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КТА» (654217, Кемеровская область, район Новокузнецкий, поселок и(при) станция(и) Тальжино, улица Советская, дом 1, офис 203,ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТА» (далее – ООО «КТА», ответчик) о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 45 000 рублей.

Определением суда от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

12.11.2019 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.11.2019 от истца поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что между АО «ФПК» и ООО «КТА» заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-18-147 от 30.04.2018 года (далее - договор), согласно которому АО «ФПК» (Компания) обязуется передать за плату во временное пользование ООО «КТА» (Предприятие) торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

В соответствии с условиями договора аренды Предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Как указывает истец, по результатам проведенных истцом проверок с участием представителей ответчика, выявлены нарушения и направлены соответствующие претензии с требованиями о взыскании штрафных санкций.

Поскольку ответчик начисленные штрафные санкции в полном объеме добровольно не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев исковое заявление, с учетом возражений ответчика и норм действующего законодательства, и фактических обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию сумма штрафов в размере 45 000 рублей с учетом частичной оплаты ответчиком сумм штрафа, исходя из следующего расчета:

по претензии № 04-17/889 от 25.06.2019 – 15 000 рублей;

по претензии № 04-17/1078 от 18.07.2019 – 30 000 рублей.

В ходе проведенных проверок работниками Центра внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» составов пассажирских поездов выявлены нарушения договорных обязательств работниками вагонов-ресторанов, в результате чего составлены акты-предписания, являющиеся основаниями для предъявления штрафов.

Рассмотрев требование о взыскании штрафа по претензии № 04-17/889 от 25.06.2019, с учетом возражений ответчика в части необоснованности начисленных штрафов выразившееся в отсутствии форменной одежды у официанта вагона-ресторана (акт - предписания № 2019-080 от 14.05.2019), суд не находит указанное требование обоснованным ввиду нижеследующего.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении № 4 к договору, согласно которому за отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе (п.2 Приложения № 4).

Между тем, из представленного к акту особого мнения директора вагона-ресторана (ДВР) следует, что официант ФИО1 работала в черном пиджаке, что не противоречит п. 11.12. СТО ФПК 1.21.001. Примеры форменной одежды, приведенные в Приложении №6 к СТО ФПК 1.21.001, носят рекомендательный характер.

В соответствии с п.11.12.2. СТО ФПК 1.21.001., в зависимости от особенностей обслуживания, погодных условий обслуживающий и административный персонал вагона-ресторана может использовать/исключить элемент форменной одежды (пиджак или аналогичный элемент) согласно нормативному документу обслуживающего предприятия, который устанавливает сезонность, состав, стиль, описание и цветовую гамму форменной (санитарной) одежды.

Приказом «О контроле соблюдения требований наличия единой форменной одежды» по ООО «КТА» от 01 мая 2018 года, установлено, что в случае, если на рабочем месте работника вагона-ресторана, температура ниже установленных СанПиНом требований, допускается использование, поверх комплекта форменной одежды, дополнительно, пиджак, жакет или кардиган из тканевых, вязаных или кожаных материалов. Рабочим местом официанта является не только салон вагона-ресторана, но и тамбуры, и межвагонные переходы при оказании услуг питания пассажирам поезда.

Также, согласно особому мнению ДВР на момент проверки официант ФИО1 вернулась с разносной торговли по составу. Температура воздуха на улице в момент проверки +4 градуса по Цельсию. Учитывая, что разносная торговля осуществляется посредством переходов через межвагонные перекрытия и неотапливаемые тамбуры, где температура воздуха одинакова с уличной, наличие дополнительного теплого элемента формы не противоречит СТО ФПК 1.21.001. и Приказу «О контроле соблюдения требований наличия единой форменной одежды».

Из представленного фотоматериала к акту-предписанию №2019-080 от 11.05.2018 следует, что официант одета в форменную одежду, сверху на официанте надет пиджак черного цвета.

Суд полагает, что с учетом погодных условий и предусмотренной стандартом возможности ношения дополнительной одежды поверх форменной, указанное в акте нарушение не влечет применения ответственности, ввиду чего во взыскании штрафа в размере 5 000 рублей следует отказать.

Рассмотрев требование о взыскании суммы штрафа по претензии № 04-17/889 от 25.06.2019, с учетом возражений ответчика в части необоснованности начисленных штрафов за отсутствие утвержденного меню для работников поездной бригады на 2019 год в сумме 2 000 рублей, суд пришел к выводу об обоснованности начисленного штрафа.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к договору, согласно которому за отсутствие меню для работников поездной бригады, стоимость блюд в котором не превышает стоимости блюд, установленной распоряжением ОАО «ФПК» от 29.03.2011 №231р «Об утверждении порядка обеспечения горячим питанием работников поездных бригад при нахождении в рейсе», Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за каждый рейс, в котором выявлен факт нарушения (п.32 Приложения №4).

Ответчик в отзыве на иск указывает, что меню, имеющееся в вагоне-ресторане от 01.05.2018 года, является надлежащим меню, однако данное утверждение противоречит п.7.3.2 СТО ФПК 1.21.001-2016, согласно которому меню для питания работников поездных бригад разрабатывается ответчиком и согласовывается с причастным подразделением филиала АО «ФПК» 1 раз в год.

Таким образом, срок действия меню от 01.05.2018 года на момент проверки (14.05.2019) истек, новое меню было утверждено 01.05.2019, однако в вагоне-ресторане отсутствовало.

Также обосновано взыскание штрафа по п. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п.10.11.6 СТО ФПК 1.21.001-2016, выразившееся в отсутствие одного надлежаще оформленного меню, в салоне 5-ть меню вместо 6-ти, в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к договору, согласно которому отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта кафе-буфета, разносной торговли, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за каждый рейс, в котором выявлен факт нарушения, вне зависимости от количества отсутствующих документов (п.36 Приложения №4).

Согласно п.10.11.6 СТО ФПК 1.21.001-2016 бланки меню изготавливаются типографским способом в количестве не менее 6 экземпляров на вагон-сервис.

Акт подписан проверяющими лицами, ЛНП и директором вагона-ресторана. Следует отметить, что в объяснительной ДВР относительно отсутствия меню пояснений не дает, не возражает и не ссылается на то, меню находилось у пассажира, как указывает в отзыве ответчик, следовательно, при составлении акта ДВР был согласен с выявленным замечанием.

Таким образом, акт-предписание является надлежащим доказательством неисполнения ответчиком договорных обязательств

Обосновано взыскание штрафов по п. 4.3.2, 4.3.12 договора и несоответствие п.7.1 СТО ФПК 1.21.001- 2016, выразившееся в отсутствие меню для разносной торговли, согласованного филиалом на 2019 год в размере 2 000 рублей за каждое нарушение (акт-предписания №2019-087 от 22.05.2019, акт – предписания №2019-089 от 27.05.2019).

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к договору, согласно которому отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта кафе-буфета, разносной торговли. Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 2000 рублей за каждый рейс, в котором выявлен факт нарушения, вне зависимости от количества отсутствующих документов (п.36 Приложения №4).

Ответчик утверждает, что, меню, имеющееся в вагоне-ресторане от 01.05.2018 года, является надлежащим меню, однако данное утверждение противоречит п.7.1 СТО ФПК 1.21.001-2016, согласно которому для организации питания ответчик ежегодно представляет на согласование в причастное подразделение филиала АО «ФПК» меню для организации разносной торговли.

Таким образом, срок действия меню от 01.05.2018 года на момент проверки (22.05.2019, 27.05.2019) истек, новое меню было утверждено 01.05.2019, однако в вагоне-ресторане отсутствовало.

В соответствии с актом №151363 от 11.05.2019 истцом правомерно начислен штраф в размере 2 000 рублей за нарушение п.4.3.10 договора, 5.2.39 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» за нахождение вещей, не предназначенных для оказания услуг питания пассажиров (одежда).

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к договору, согласно которому, в случае обнаружения в помещении вагона-ресторана предметов (продукции, оборудования), не предназначенных для оказания услуг питания, Арендатор несет ответственность в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый факт нарушение в рейсе, в котором выявлено нарушение (п.43 Приложения №4).

Акт подписан проверяющими лицами, ЛНП и директором вагона-ресторана. Следует отметить, что в объяснительной ДВР признает факт, что в вагоне-ресторане находятся пиджак и перчатки.

Одежда официанта не может быть признана вещами, предназначенными для оказания услуг питания.

Таким образом, акт-предписание является надлежащим доказательством неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Рассмотрев требование о взыскании суммы штрафа по претензии № 04-17/1078 от 18.07.2019 по п.4.3.2, 4.3.12 договора и п. 14 Распоряжения ОАО «ФПК» Об утверждении инструкции о порядке оформления и ведения Книги жалоб и предложений в вагонах-ресторанах, кафе-буфетах пассажирских поездов №755р от 06.09.2010, а именно книга отзывов и предложений прошнурована и пронумерована не должным образом (количество листов на прошивке (30 листов) не соответствует фактическому количеству листов в книге (63 листа), суд пришел к выводу об обоснованности начисленного штрафа в сумме 10 000 рублей (акт предписания №159301 от 18.06.2019).

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к договору, согласно которому в случае если книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение (п.29 Приложения №4).

Согласно п.14 Распоряжения ОАО «ФПК» Об утверждении инструкции о порядке оформления и ведения Книги жалоб и предложений в вагонах - ресторанах, кафе-буфетах пассажирских поездов №755р от 06.09.2010, книга жалоб должна быть пронумерована и прошнурована.

Также в соответствии с актом-предписанием №2019-097 от 10.06.2019 обнаружены нарушения:

- п.4.3.2, 4.3.12 договора и 10.14. СТО ФПК 1.21.001-2016 в салоне вагона-ресторана используются логотипы сторонних организаций.

Суд находит обоснованным начисление штрафа в сумме 10 000 рублей по вышеуказанному акту.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контролякачества приведён в Приложении №4 к договору, согласно которому заиспользование логотипов торговых знаков сторонних организаций (внезависимости от их количества) в салоне и в меню вагона-ресторана (кафебуфета). Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки вразмере 10 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение (п.26Приложения №4).

В салоне вагона-ресторана обнаружена сумка, используемая дляразносной торговли с логотипом «Окей», фотоматериалами данный фактподтверждается.

Согласно объяснениям ДВР признает факт, что приобслуживании вагонов эконом класса, используются новые сумки для доставки коробок, так как в корзину для разноски больше трех штук не входит, приходится носить в сумках, сумки не выдают.

Акт подписан проверяющими лицами, ЛНП и директором вагона-ресторана.

Таким образом, утверждение ответчика, что обнаружен логотип «Сбербанка» противоречит акту и объяснениям ДВР.

Акт-предписание является надлежащим доказательством неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Также обосновано требование о взыскании 10 000 рублей штрафа по п.4.3.2, 4.3.12, договора и несоответствие п.6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016,выразившееся в несоблюдение ассортимента продукции вагона-ресторанатребования СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно отсутствуют в наличии питьевая вода с газом и без газа, в наличие два вида пива вместо четырех.

Согласно п. 6.10. договора перечень ключевых параметров контроля качества приведён в Приложении №4 к договору, согласно которому в случае если ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО, Предприятие несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 10 000 рублей в рейсе (п.39. Приложении №4 к Договору).

Акт подписан проверяющими лицами, ЛНП и директором вагона-ресторана. Следует отметить, что в объяснительной ДВР признает факт, что в вагоне-ресторане отсутствует вода с газом и без газа, пиво.

Акт-предписание является надлежащим доказательством неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы штрафа по претензии № 04-17/889 от 25.06.2019 в сумме 10 000 рублей, по претензии № 04-17/1078 от 18.07.2019 в сумме 30 000 рублей, всего 40 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТА» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 40 000 рублей штрафной неустойки, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.И. Храмышкина