Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А21-7236/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7236/2017
г. Калининград
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2017.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>;  место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, 15, литер Б)

об оспаривании действий начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда, обязании судебного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство, снять ограничения с имущества должника и передать его собственнику в фактическое пользование,

заинтересованные лица: 1) начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Светлогорского Городского округа ФИО2 (место нахождения: 238560, <...>),

2) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела исполнения особых исполнительных производств по г. Санкт-Петербурга ФИО3 (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59)

третьи лица:

1)       УФССП по Калининградской области,

2)       судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4,

3)       ООО «Доломит»,

4)       ООО «ВестПайп Плюс»,

5)       ООО «СтройТрейд»,

6)       ООО «Балт-Софит-Транс»,

7)       ООО «РегионСтройМонтаж»,

8)       ООО «А.С.-СтройПром»,

9)       ООО «Конкрит»,

10)  ООО «ЖилДорГражданСтрой»,

11)  ООО «НПП «Ястик»,

12)  ИП ФИО5,

13)  ООО «Сардоникс»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя:                                   не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:           не явились, извещены;

от третьих лиц:                               2) ФИО4, удостоверение,

6) ФИО6, доверенность, паспорт,

                                                           3), 5), 7) – 11),  ФИО7, доверенность, паспорт,

                                                           остальные – не явились, извещены; 



установил:

08.02.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А21-76270/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 011746514 о взыскании с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ООО «Доломит» 3 625 199,55 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда ФИО4 31.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 24375/17/39002-ИП.

17.04.2017 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника 253 763,97 руб. исполнительского сбора.

24.04.2017 в рамках названного исполнительного производства судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В тот же день начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 вынесла распоряжение о разрешении судебному приставу ОСП Центрального района ФИО4 проводить исполнительные действия на территории Светлогорского района Калининградской области.

В связи с этим судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 на территории г. Пионерского 24.04.2017, 15 и 17.05.2017, 13.06.2017 в присутствии представителя должника ФИО8 арестовала и изъяла транспортные средства должника.

18.07.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования должника на ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3».

15.08.2017 представитель должника ФИО8 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда по вынесению распоряжения от 24.04.2017 о разрешении судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 проводить исполнительные действия на территории Светлогорского района Калининградской области, а также об обязании судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда возвратить арестованное имущество ФГУП «ГВСУ № 3» в первоначальное состояние. 

Определением суда от 16.08.2017 заявление принято судом к рассмотрению, к участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечено УФССП по Калининградской области.

Определением от 30.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО9 и судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4

18.09.2017 в материалы дела поступило заявление должника об уточнении заявленных требований, в которых заявитель просит суд:

1. признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда по вынесению распоряжения от 24.04.2017,

2. обязать судебного пристава, в производстве которого на момент рассмотрения заявления находится сводное исполнительное производство № 24375/17/39002-СД, снять ограничение (обременения) прав на имущество должника,

3. обязать судебного пристава, в производстве которого на момент рассмотрения заявления находится сводное исполнительное производство № 24375/17/39002-СД, передать спорное имущество собственнику (должнику) в фактическое пользование.

Определением суда от 20.09.2017 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 25.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 (которая фактически вынесла распоряжение) и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела исполнения особых исполнительных производств по Санкт-Петербургу ФИО3 (в производстве которой согласно пояснениям представителя заявителя в настоящее время находится исполнительное производство), пристав ФИО4 исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству 24375/17/39002-СД: ООО «Доломит», ООО «ВестПайп Плюс», ООО «СтройТрейд», ООО «Балт-Софит-Транс», ООО «РегионСтройМонтаж», ООО «А.С.-СтройПром», ООО «Конкрит», ООО «ЖилДорГражданСтрой», ООО «НПП «Ястик», ИП ФИО5, ООО «Сардоникс».

В судебное заседание 22.11.2017 представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства судом было рассмотрено и отклонено, поскольку по делу уже состоялось 4 судебных заседания и заявитель имел реальную возможность дать исчерпывающие пояснения по делу и представить все имеющиеся у него доказательства.

Представители  третьих лиц 2), 3), 5) - 11) в удовлетворении заявленных требований просили отказать, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока обжалования оспариваемого действия.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При этом ч. 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя пояснила, что о вынесении  ФИО2 распоряжения о разрешении судебному приставу ФИО4 проводить исполнительные действия на территории Светлогорского района должник узнал в июне 2017 года.

При этом из материалов дел следует, что при аресте и изъятии транспортных средств должника, проведенных судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 15 и 17.05.2017 на территории г. Пионерский Калининградской области, присутствовала представитель заявителя ФИО8

Однако с рассматриваемым заявлением должник в лице представителя ФИО8 обратился в арбитражный суд лишь 15.08.2017.

Доказательств соблюдения срока обращения с рассматриваемым заявлением должником не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования действия начальника отдела должником не заявлено.

Пропуск срока на обжалование действий судебного пристава является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                    С.А. Зинченко