Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А50-24369/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24369/2024
12 августа 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: <***>, 614000, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2003, ИНН: <***>, 614007, <...>)

о взыскании неустойки

третье лицо: Государственное краевое бюджетное учреждение культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, 614000, <...>).

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.02.2024

предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2025,

ФИО3 по доверенности от 26.08.2024,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 28.05.2025г. ФИО5

выписка паспорт; установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 22- 752ЭА/ОКН от 19.09.2022 г. в сумме 554 948 руб. 24 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Ответчик требования не признавал по доводам, изложенным в отзывах. Третье лицо поддержало позицию истца.

Как следует из материалов дела, 19.02.2022г. между Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края (заказчик) и ООО «Пермстроймет+» (подрядчик) заключен государственный контракт № 22-75ЭА/окн согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия «Училище приходское», расположенного по адресу <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.3 контракта, сроки выполнения работ: начало с 19.09.2022, окончание работ – 11.04.2023 (п.1.4. дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2022 к контракту).

15.09.2023г. между Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края (заказчик) и ООО «Пермстроймет+» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение № 3 согласно которому цена контракта составляет 8 950 778 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что акты о приемке работ (КС-2) подписаны 19.09.2023г.

Согласно п.7.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 554 948 руб. 61 коп., за период с 12.04.2023 по 13.09.2023.

Истец обращался к ответчику с претензией от 21.09.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие со стороны подрядчика оплаты неустойки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки сумме 554 948 руб. 24 коп.

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2).

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответчик предъявленные требования не признавал, в отзывах указал на то, что заказчиком была допущена задержка передачи исходной документации, переданный объект был в состоянии не позволяющем начать производить работы в нем, в том числе температурный режим не позволял приступить к выполнению работ, также происходило длительное согласование корректировки смет.

Ответчик также указал на то, что с его стороны работы выполнены в срок предусмотренный контрактом, 11.04.2024 в адрес заказчика были направлено письмо № 189 с просьбой принять выполненные работы.

27.04.2023 истец письмом № 55-01-18.2-917 об отказе в приемке выполненных работ указал на то, что на дату осмотра объекта 18.04.2023 представителями технического надзора зафиксировано ведение работ по ремонту потолков в санузле первого этажа, устройству напольной и настенной керамической плитки, так же не выполнены предусмотренные ГК работы по устройству покрытия полов в помещениях и по факту не представлена исполнительная документация при сдаче

объекта. Также в письме содержится предложение представить документы на оплату выполненных работ в срок до 10.05.2023.

Ответчик указал, что в соответствии с общим журналом работ выполнение работ на объекте прекратилось 05.04.2023.

Ответчик также указал, что вся исполнительная документация составлена по итогам завершения скрытых работ еще 07.03.2023 и передана непосредственно лицу, осуществляющему со стороны истца технический надзор по выполненным работам.

18.05.2023 ответчик в адрес истца повторно направил письмо № 281 с просьбой принять выполненные работы.

06.06.2023 от истца поступили замечания по невыполненным работам, также в данных замечаниях содержалось приглашение на проведение совместного осмотра.

06.07.2023 ответчиком в адрес истца была направлена вся отчетная документация

19.07.2023 истцом была утверждена отчетная документация.

20.07.2023 ответчик вновь направил в адрес истца письмо с просьбой принять работы, с учетом того, что отчетная документация была утверждена.

03.08.2023 истец направил в адрес ответчика замечания о выполненных работах, указал на то, что не устранены замечания к выполнению работ по реставрации профиля настенных тяг, не устранены замечания по отделке стен, примыкающих к дверным откосам, зафиксирован перепад уровня пола (ориентировочно на 65мм), в помещении № 8 второго этажа, указано на необходимость привести в соответствие представленную документацию и устранить замечания в срок до 15 августа 2023.

13.09.2023 сторонами подписаны акты приемки работ по контракту.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, в котором указало на то, что техническим надзором работы приняты 12.09.2023, что подтверждается записью в журнале технического надзора. В процессе надзора за работами по сохранению техническим надзором и на момент приемки фиксировались нарушения: потолочные тяги имели сколы, не выдержанна горизонталь в местах их сопряжения; полы в помещении второго этажа имели ненормативные уклон, не позволяющий его эксплуатировать. Также указал, что заказчиком был заключен другой контракт с целью приведения состояния полов пригодного для эксплуатации.

В дополнительных объяснениях третье лицо указало на то, что при осмотрах выявлены недостатки качества выполняемых работ по контракту, наличие данных недостатков послужило основанием для внесения замечаний в журнал технического надзора за проведением работ по контракту. Представитель подрядчика участия в каждом осмотре не принимал, журнал технического надзора заполнялся с участием представителя пользователя объекта культурного наследия, что предусмотрено формой журнала. Третье лицо указало, что зафиксированные недостатки работ носили принципиальный характер, поскольку касались некачественной реставрации элементов предмета охраны памятника-потолочных тяг. После устранения недостатков работы по контракту приняты.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений лиц, участвующих в деле следует, что работы касающиеся устройства покрытия полов в помещении, исключены из контракта, заключен иной муниципальный контракт, включающий данный вид работ.

Недостатки работ касались некачественной реставрации и ремонта тяг над дверным проемом, в выполненных работах имеется нечеткий профиль, большой налет, множественные сколы.

Иные претензии указанные в письмах не входили в перечень работ, предусмотренный локально-сметным расчетом.

В отношении остального объема выполненных работ претензий по качеству подрядчику не предъявлялось.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в порядке ст. 753 ГК РФ подрядчик известил заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ в установленные п. п. 1.4, 3.8 муниципального контракта, а также дополнительного соглашения № 2 сроки, т.е своевременно, что подтверждается письмом подрядчика в адрес заказчика от 11.04.2023.

Между тем, по результатам осмотров выполненных работ, были выявлены недостатки, которые указаны в письмах.

Таким образом, недостатки в выполненных работах выявлены не по всему объему выполненных и сданных подрядчиком в порядке п. 1.4. контракта и положений ст. 793 ГК РФ работ, а лишь в части касающихся реставрации тяг.

Согласно п.7.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Соответственно, по условиям п. 7.4 муниципального контракта, размер подлежащих ко взысканию пеней должен определяться не от общей стоимости муниципального контракта, а от суммы не сданных и не принятых в установленный контрактом срок работ.

Согласно локальных смет (п.116, 119 работы по реставрации тяг) стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ составляет 792 548 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 93-112).

Таким образом, стоимость не принятых истцом из-за выявленных недостатков работ составила 792 548 руб. 00 коп. и пени подлежат начислению на объем обязательств в неисполненной части, т.е. на сумму 792 548 руб. 00 коп.

Судом производен расчет пени в соответствии с пунктом 7.4 контракта, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению при расчете спорной пени 12%, поскольку по состоянию на 13.09.2023 действовала данная ключевая ставка. Суд также определил, что обоснованным начальным периодом начисления неустойки является истечение 20-дневного срока установленного п. 3.13 контракта (01.05.2023-13.09.2023).

Суд приводит следующий расчет пени: с 12.05.2023 по 13.09.2023: 792 548*125*1/300*12% = 39 627 руб. 40 коп.

Поскольку судом установлен факт частичного нарушения обязательств со стороны ответчика по своевременной сдаче выполненных работ, в связи с выявленными недостатками, то исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ являются законными и обоснованными в части, а именно: в размере 39 627 руб. 40 коп.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила № 783, в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

Как указано выше, факт выполнения ответчиком части работ с нарушением срока, установленного контрактом и техническим заданием, установлен судом и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что сумма начисленной неустойки составила 39 627 руб. 40 коп., что не превышает 5% цены контракта – 447 538 руб. 90 коп. Контракт исполнен ответчиком в 2023 году.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца обязанности по списанию неустойки в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Правил № 783.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Иванова