Решение от 9 января 2018 г. по делу № А60-60285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60285/2017
10 января 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-60285/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИП» ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным бездействия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр».

При участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 11.07.17;

от начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.17;

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО4: предъявлено служебное удостоверение.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Представителям лиц, участвующих в деле явившимся в судебное заседание процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщены копии постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.10.17 и от 08.11.17, представленные представителем заявителя. Представителем старшего судебного пристава к материалам дела приобщены копии листков нетрудоспособности и приказа от 25.09.17 о предоставлении отпуска начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВИП» ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО4, выразившегося в не рассмотрении ходатайств и не уведомлению взыскателя о результатах рассмотрения ходатайств, поступивших 20.09.17 в рамках исполнительного производства №17076/16/66062-ИП в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов и осуществлении в пределах своей компетенции контроля при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №17076/16/66062-ИП.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, письменные отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС № 005168873 от 03.02.16 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ВИП» постановлением от 03.06.2016 года возбуждено исполнительное производство № №17076/16/66062-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 37401541,81 руб.

В рамках указанного исполнительного производства конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВИП» ФИО2 через канцелярию Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области 20.09.17 поданы ходатайства со следующими требованиями:

- обратить взыскание на расчетный счет открытый в ООО КБ «Кольцо Урала»; запросить в ООО КБ «Кольцо Урала» выписку о движении денежных средств должника ООО «Лизинговый центр» за последние три года;

- объявить исполнительный розыск должника ООО «Лизинговый центр»;

- направить взыскателю письменный ответ о ходе исполнительного производства.

Поскольку взыскателю не поступило ответов на поданные 20.09.17 ходатайства, полагая, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО4, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайств и не уведомлению взыскателя о результатах рассмотрения ходатайств, поступивших 20.09.17 в рамках исполнительного производства №17076/16/66062-ИП в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также, что начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО3, допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов и осуществлении в пределах своей компетенции контроля при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 17076/16/66062-ИП, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований судебный пристав – исполнитель ссылается на представленные постановления об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) № 66062/17/154403927 от 02.10.17, № 66062/17/154403928 от 08.11.17, № 660062/17/154403929 от 02.10.17, согласно которым в удовлетворении ходатайств отказано ввиду их необоснованности.

Суд отмечает, что из указанных постановлений, представленных в копиях материалов исполнительного производства невозможно определить по результатам каких заявлений (ходатайств) они приняты. Фактически указанные постановления не содержат какой либо мотивировки их принятия.

Суд критически относится к представленным постановлениям, поскольку нумерация постановлений не совпадает с датами их вынесения, а именно постановление № 660062/17/154403929 от 02.10.17 вынесено ранее постановления № 66062/17/154403928 от 08.11.17.

Кроме этого, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем каких-либо доказательств направления в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в адрес взыскателя результатов рассмотрения заявлений, поступивших 20.09.17, не представлено. Отсутствие ответов на заявления и явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе судебного заседания 28.12.17 судебным приставом – исполнителем представлены еще одни экземпляры постановлений по результатам рассмотрения заявлений со ссылками на конкретные ходатайства. Вместе с тем данные варианты постановлений также не содержат не содержат какой либо мотивировки их принятия, представленные в ходе заседания постановления не содержат присвоенных им номеров.

Учитывая данные обстоятельства, суд так же критически относится к постановлениям представленным 28.12.17.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайств и не уведомлению взыскателя о результатах рассмотрения ходатайств, поступивших 20.09.17 в рамках исполнительного производства №17076/16/66062-ИП в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия начальника отдела и должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

Оценивая доводы заявителя в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, подтверждающих осуществление действенного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

В данном случае начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО3 не обеспечила контроль за своевременностью рассмотрения ходатайств и уведомления взыскателя о результатах рассмотрения поданных ходатайств.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемые бездействия, по мнению суда, нарушили права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВИП» ФИО2 требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайств и не уведомлению взыскателя о результатах рассмотрения ходатайств, поступивших 20.09.17 в рамках исполнительного производства №17076/16/66062-ИП в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов и осуществлении в пределах своей компетенции контроля при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №17076/16/66062-ИП.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н. Киреев