Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А40-30502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.03.2023 Дело № А40-30502/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023 Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Петропавловской Ю.С., Холодковой Ю.Е., при участии в заседании:

от заявителя по делу – федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт общей физики им. А.М. Прохорова Российской академии наук» – ФИО1 (представителя по доверенности от 12.10.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 26.12.2022),

от Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 28.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 08.07.2022 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.11.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-30502/2022

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт общей физики им. А.М. Прохорова Российской академии наук»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве об оспаривании решения,

третье лицо: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Институт общей физики им. А.М. Прохорова Российской академии наук» (далее – учреждение, институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 20.01.2022 по делу № 077/06/17-741/2022.

В качестве третьего лица в деле участвует Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее также – Росгвардия).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, пояснил, что охранные услуги посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM по договору с управлением вневедомственной охраны Росгвардии

по городу Москве заключаются в приеме извещений с использованием канала сотовой связи стандарта GSM, сформированных сотовым телефоном заказчика (института) с установленной функцией кнопки экстренного вызова наряда вневедомственной охраны войск национальной гвардии на пульт центрального наблюдения исполнителя услуг, а также в реагировании мобильными нарядами вневедомственной охраны войск национальной гвардии на поступающий сигнал «Тревога» для принятия мер к пресечению правонарушений и преступлений.

Росгвардия, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в соответствии с информацией, содержащейся в разделе «Общие данные» карточки контракта, предоставленной официальным сайтом Единой информационной системы в сфере закупок, учреждение 28.12.2021 заключило договор № 1-303 на оказание охранных услуг посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM и направило управлению уведомление (от 28.12.2021 исх. № 187) об осуществлении закупки у единственного поставщика на оказание данных охранных услуг.

Решением управления от 20.01.2022 по делу № 077/06/17-741/2022 учреждение признано нарушившим часть 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон) в части несоблюдения порядка уведомления контрольного органа в сфере закупок о заключении контракта с единственным поставщиком ввиду отсутствия в уведомлении обоснования заключения контракта.

При этом управление усмотрело недостатки в содержащемся в этом уведомлении указании в обоснование осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из отсутствия в нем ссылок на нормативные правовые акты, указывающие на исключительность полномочий

ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» при оказании охранных услуг посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM.

Не согласившись, учреждение оспорило данное решение в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том случае, если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 статьи 93 Закона, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, приведенными нормами Закона о контрактной системе, нормами подпунктов «д», «и» пункта 28 Требований к антитеррористической защищенности объект (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 № 1421, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пунктов 1, 2, 3, 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», дополнительно приняв во внимание пункт 7 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, пришли к выводам о возможности оказания рассматриваемых услуг только названным лицом и правомерности заключения институтом упомянутого договора по правилам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), отметив, что в данном случае исключительность полномочий исполнителя на оказание услуг подтверждена соответствующими нормативными правовыми актами.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по

делу № А40-30502/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Ю.С. Петропавловская

Ю.Е. Холодкова