Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А56-65830/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 июня 2019 года

Дело №

А56-65830/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Попова Е.В. (доверенность 01.01.2019),

рассмотрев 17.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А56-65830/2018 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г., Фуркало О.В.),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, улица Броневая, дом 6, литер Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Новатор», место нахождения: 198215, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 80, корпус 3, офис 1Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441, (далее - Товарищество) о взыскании 1 095 204 руб. 31 коп. задолженности за период с октября 2017 года по февраль 2018 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.11.2018 (судья Дорохова Н.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2019 решение суда от 19.11.2018 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества в пользу Компании взыскано 883 676 руб. 40 коп. задолженности.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и оставить в силе решение суда. Податель жалобы указывает, что истец поставляет в жилые дома тепловую энергию ненадлежащих температур, что не позволяет ответчику оказывать потребителям качественную коммунальную услугу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании просил оставить судебный акт без изменения.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2002 № 20621 (далее – Договор) с учетом соглашения о перемене лица в обязательствах от 30.09.2005.

Согласно пункту 1.1. Договора энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренную договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

По условиям Договора тепловая энергия подается в жилые дома 80 корпуса 2 и 3 по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с графиком, не допуская ее отклонений более чем на +/- 3°C в среднем за сутки.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию для теплоснабжения жилых домов. Наличие задолженности по оплате ресурса послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, исковые требования удовлетворила частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд обоснованно руководствовался статьями 309, 310, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

На основании пункта 1 статьи 542 названного Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Температура горячей воды на нужды отопления должна обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях.

Порядок расчета за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период регулировался Правилами № 354.

В силу подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован в разделе Х Правил № 354.

В силу пунктов 108 и 109 Правил № 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в акте указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. О составлении акта уведомляется ресурсоснабжающая организация.

Ответчик не представил доказательств совершения каких-либо действий в соответствии с разделом Х Правил № 354.

Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами № 354, Товарищество не представило.

Кроме того, из положений пунктов 5 и 14 приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению и отоплению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора и почасовые отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода.

Однако документы, содержащие почасовые показания температур, Товариществом в материалы дела не представлены.

При этом отчеты о теплопотреблении сами по себе не являются допустимыми доказательствами предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Согласно представленным отчетам лишь несколько дней в течение спорного периода температура горячей воды подавалась ниже 60°C, что давало основания для проведения перерасчета. В то же время документы, подтверждающие производство перерасчета и снижения размера платы гражданам, Товарищество не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика задолженность.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:


постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А56-65830/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» - без удовлетворения.



Председательствующий


С.А. Ломакин


Судьи


Е.В. Боглачева

А.А. Кустов