Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А65-16596/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26207/2017

Дело № А65-16596/2016
г. Казань
18 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судья Холодкова Ю.Е.)

по делу № А65-16596/2016

об отказе во включении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ушакова Алексея Михайловича, (ИНН: 121600300740),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 гражданин Ушаков Алексей Михайлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим гражданина утверждена Афанасьева Ю.А.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр кредиторов должника Ушакова Алексея Михайловича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов гражданина Ушакова Алексея Михайловича задолженности в сумме 229 087,40 руб. по кредитному договору №1050615082 и в сумме 33 224,33 руб. по кредитному договору №1100744122, отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ПАО «Совкомбанк» просит определение апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции 12.08.2017.

При этом, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением определения от 25.07.2017.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, апелляционный суд указал на неуважительность причин пропуска срока.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.08.2017.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 было размещено 27.07.2017.

Судом апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 113, 114, 176, 259, 276 АПК РФ, абзац 6 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» правильно указано, что срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 истекает 09.08.2017.

Апелляционная жалоба, подана 12.08.2017, то есть с пропуском срока на 3 дня.

Из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких условиях, учитывая, что в рассматриваемом случае решение суда было размещено на сайте 27.07.2017, апелляционная жалоба была подана 12.08.2017, то есть с просрочкой в 3 дня, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано заявителем, у апелляционного суда имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В данном же случае просрочка заявителя жалобы с учетом даты публикации судебного акта составила крайне незначительный промежуток времени – три дня. Данная просрочка носит технический характер.

Указанное нарушение ни в коей мере не может свидетельствовать о злоупотреблении заявителем при обжаловании судебных актов и не может привести к нарушению принципа правовой определенности.

Более того, ответчик не присутствовал в судебном заседании первой инстанции при оглашении решения, хотя и был извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, учитывая недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 №64-КГ14-10), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы на основании части 3 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А65-16596/2016 отменить.

Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Р. Кашапов


Судьи А.Г. Иванова


Е.П. Герасимова