Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А07-27844/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27844/2021
г. Уфа
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2022.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление наружной рекламы и информации" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Акционерное общество Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

о признании незаконными решения об аннулировании разрешения № 127 от 01.02.2019, предписания № 231 от 03.09.2021


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление наружной рекламы и информации" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными решения № 127 от 01.02.2019, предписания № 231 от 03.09.2021.

Заявление мотивированно тем, что 01.02.2019г. МКУ «Городская реклама» ГО г. Уфа РБ было выдано разрешение №127 ИП ФИО2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции настенное панно на фасаде здания по адресу: <...>. Указанное разрешение было выдано сроком до 01.02.2026г.

Указанное разрешение было выдано в рамках договора от 01.01.2014г. с управляющей компанией ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа», которая действовала в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: <...>. В связи с тем, что в отношении управляющей компании были неоднократно инициированы процедуры банкротства, старшим по дому ФИО3 было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу ул. Российская,№43.

Согласно протокола от 10.12.2020г., собственниками помещений многоквартирного дома было разрешено установить ИП ФИО2 на жилой дом рекламную конструкцию на фасаде здания площадью 220 кв.м., в связи с чем, заключить прямой договор с собственниками помещений многоквартирного дома в лице старшего по дому ФИО3

На основании указанного протокола, 01.03.2021г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №15. В связи с заключением указанного договора, заключенный ранее договор с управляющей компанией был расторгнут, о чем было составлено письмо от 01.02.2021 №351/1.

В августе 2021г. истцу стало известно о том, что разрешение №127 от 01.02.2019г. было аннулировано. Письмом от 06.08.2021г. истец запросил у ответчика основания, на которых было принято решение об аннулировании, однако ни самого решения, ни пояснений ответчик не направил, дата и номер решения истцу неизвестны.

03.09.2021г. Было выписано предписание о демонтаже вышеуказанной конструкции, которое также не было вручено истцу в надлежащем виде.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) целями закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе, в случаях: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (пункты 2, 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе).

Как следует из материалов дела, 01.02.2019г. МКУ «Городская реклама» ГО г. Уфа РБ было выдано разрешение №127 ИП ФИО2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции настенное панно на фасаде здания по адресу: <...>. Указанное разрешение было выдано сроком до 01.02.2026г.

Согласно протокола от 10.12.2020г., собственниками помещений многоквартирного дома было разрешено установить ИП ФИО2 на жилой дом рекламную конструкцию на фасаде здания площадью 220 кв.м., в связи с чем, заключить прямой договор с собственниками помещений многоквартирного дома в лице старшего по дому ФИО3

На основании протокола от 10.12.2019г, 01.03.2021г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №15. В связи с заключением указанного договора, заключенный ранее договор с управляющей компанией был расторгнут, о чем было составлено письмо от 01.02.2021 №351/1.

Письмом от 06.08.2021г. №3550 заинтересованное лицо было уведомлено о расторжении с 01.03.2021г. договора с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» от 01.01.2014г., этим же письмом был направлен протокол общего собрания собственников на 10 (десяти) листах.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, участвовавшие ранее в судебных заседаниях, выражали несогласие с указанным протоколом собрания, однако, как усматривается в материалах дела, третье лицо ФИО7 участвовала в проводимом собрании собственников и голосовала за заключения прямого договора с ИП ФИО2, суду не представлены доказательства того, что указанный протокол был оспорен в установленном законом порядке. При этом, собственниками многоквартирного дома не инициировано проведение нового собрания, договор с ИХ ФИО2 не расторгнут.

Разрешение №127 от 01.02.2019г. было аннулировано на основании п.2ч.18 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»: Органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается: в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Таким образом, основание, на которое ссылается заинтересованное лицо, судом отклоняется, так как основанием для выдачи разрешения является волеизъявление собственников многоквартирного дома, выраженное на общем собрании жильцов, а не конкретный договор.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции от 03.09.2021г. также является незаконным, так как вытекает из незаконного решения ответчика об аннулировании, не вручено истцу надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации" городского округа город Уфа Республики Башкортостан об аннулировании разрешения № 127 от 01.02.2019, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2 на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы по адресу: <...>, незаконным

Признать предписание Муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации" городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 231 от 03.09.2021 о демонтаже средств наружной рекламы по адресу: <...>, незаконным.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат государственной пошлины в размере 2400 руб. по платежному поручению (квитанции) от 23.09.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



СудьяГ.А. Давлеткулова